Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77357/2019

19 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вологодские реставраторы»

о признании недействительными пункт 1 мотивировочной части и пункты 1, 2 и 4 резолютивной части решения от 05.04.2019 по делу №44-1913/19

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункт 1 мотивировочной части и пункты 1, 2 и 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 05.04.2019 по делу №44-1913/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологодские реставраторы» (далее – Общество).

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-77360/2019. 

В судебном заседании 14.05.2020 рассмотрение заявления возобновлено.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт и реставрацию Колокольни, входящей в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ворота Московские триумфальные» (Санкт-Петербург, Московский пр-т) (извещение номер 0372200231719000064), начальная (максимальная) цена контракта – 6 146 815, 00 руб. 

В Управление поступила жалоба ООО «Вологодские реставраторы» (вх. от 29.03.2019 № 9287/19) на действия Заказчика, в которой податель жалобы ссылался на то, что установленный Заказчиком критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и порядок оценки по данному критерию не соответствует требованиям законодательства; а также на необоснованное установление дополнительных требований к участникам закупки, необоснованное установление требования о представлении документов, подтверждающих квалификацию участника закупки по показателю «Квалификация трудовых ресурсов».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Вологодские реставраторы» Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 05.04.2019 по делу № 44-1913/19, которым жалоба ООО «Вологодские реставраторы» признана обоснованной в части доводов об установлении ненадлежащего порядка оценки по показателю «Качество работ»; в остальной части доводы жалобы Общества признаны необоснованными. Управление признало в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 56.1 (пункта 8 части 1 статьи 54.3) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункта 2 резолютивной части решения). Управление также приняло решение и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика (пункт 4 резолютивной части решения). При этом Управление решило не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Не согласившись с вышеуказанным решением (в части пункта 1 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 4 резолютивной части), Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс)

Согласно части 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.. 

Как указано в части 4 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона №44-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085), пунктом 10 которых определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. 

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: качество товаров (качество работ, качество услуг). 

В рассматриваемом случае разделом 11 тома 2 (Специальная часть) Конкурсной документации «Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок. Предмет оценки. Инструкция по заполнению заявки в части предложения участника конкурса по критериям оценки заявок» определяет порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении конкурса, а также определены предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1085. Для оценки заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок. 

Согласно пункту 1 раздела 11 тома 2 (части 2) Конкурсной документации для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии: 

1) Стоимостной критерий: цена контракта. 

2) Нестоимостные критерии: 

2.1.) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

2.2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Пунктом 2 раздела 11 тома 2 (части 2) Конкурсной документации определена значимость критериев оценки: 

1) Стоимостной критерий (цена контракта): 40%.

2) Нестоимостные критерии (60%): 

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: 20 %;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: 40 %.

Сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Согласно подразделу 11.2 тома 2 (части 2) Конкурсной документации установлен в отношении критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен следующий показатель:

Показатель № 1: качество работ

Значимость показателя – 100%

Коэффициент значимости показателя – 1

Порядок оценки заявок установлен в разделе 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации, содержащем предмет оценки и перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках; инструкцию по заполнению заявки в части предложения участника конкурса по критериям оценки заявок. 

Порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки установлен в подразделе 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации. 

В пункте 4.2.1 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации установлено следующее:

Предмет оценки по показателю «качество работ»: качество работ, выраженное в представленных участником конкурса, в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией,  по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией,   по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, направленных на обеспечение полного и эффективного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по улучшению контроля качества за выполняемыми работами для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в составе заявки мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, являющимися предметом конкурса.      

Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных конкурсной документацией, по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по повышению безопасности работ, являющихся предметом конкурса

В пункте 4.2.2 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации установлен подробный порядок оценки по вышеуказанному показателю нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а именно:

«Под мероприятиями по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, являющимися предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в заявке в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, мероприятий по организации системы по контролю за качеством выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия, являющихся предметом конкурса, направленных на улучшение качества работ, предусмотренных конкурсной документацией, включающих следующие мероприятия: 1) по проведению участником конкурса текущего контроля за выполнением работ, являющихся предметом конкурса  (далее – текущий контроль); 2) по проведению участником конкурса нормоконтроля за выполнением работ, являющихся предметом конкурса  (далее – нормоконтроль); 3) по проведению участником конкурса выходного контроля  (далее – выходной контроль); 4) по проведению контроля за устранением недостатков проектной документации, указанных заказчиком  (далее – предложения по всем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами). 

Мероприятия по проведению участником конкурса текущего контроля должны быть описаны, в том числе с указанием функций такого контроля, порядка и сроков осуществления такого контроля, обязанностей и должности научного руководителя проекта, назначенного для руководства  и контроля за выполнением работ по разработке проектной документации для объекта; мероприятия по проведению участником конкурса нормоконтроля должны быть описаны, в том числе с указанием задач и содержания такого контроля, порядка и сроков осуществления такого контроля, указанием функционально ответственного за процесс проведения нормоконтроля должностного лица участника конкурса  (руководителя службы нормоконтроля, службы стандартизации организации или другого лица), функций и прав специалиста, осуществляющего такой контроль (нормоконтролера), порядка разрешения разногласий между разработчиками проектной документации и нормоконтролером; мероприятия по проведению участником конкурса выходного контроля должны быть описаны, в том числе с указанием функций такого контроля, порядка и сроков осуществления такого контроля, специалистов участника конкурса (по должностям), осуществляющих такой контроль, порядка оформления результатов такого контроля; мероприятия   по проведению контроля за устранением недостатков, указанных заказчиком, должны быть описаны, в том числе с указанием функций и порядка осуществления такого контроля, специалистов участника конкурса (по должностям), осуществляющих такой контроль.  

Под мероприятиями по повышению безопасности при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание мероприятий: 1) по повышению пожарной безопасности; 2) по повышению безопасности при эксплуатации производственного оборудования и инструмента; 3) по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (далее – все мероприятия по повышению безопасности).

Мероприятия по повышению пожарной безопасности должны быть описаны, в том числе с указанием порядка проведения противопожарного инструктажа, перечня должностных лиц (работников) участника конкурса, уполномоченных на проведение противопожарного инструктажа, перечня  специалистов (по специальностям), прошедших противопожарный инструктаж с указанием года и месяца прохождения  противопожарного инструктажа;  порядка проведения пожарно-технического минимума;  перечня руководителей участника конкурса и специалистов (по специальностям), прошедших пожарно-технический минимум с указанием года и месяца прохождения  минимума;  порядка проверки  знаний требований пожарной безопасности;  порядка осуществления мер пожарной безопасности при проведении работ. 

Мероприятия по повышению безопасности при эксплуатации производственного оборудования и инструмента должны быть описаны, в том числе с указанием подразделений и (или) персонала участника конкурса, эксплуатирующего оборудование и инструмент (по наименованиям (должностям) специалистов); мероприятий по обеспечению безопасности оборудования, предусмотренного конкурсной документацией и используемого для выполнения работ, включая меры по обеспечению пожарной безопасности указанного оборудования. 

Мероприятия по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (далее – мероприятия по улучшению защиты работников от воздействия вредных производственных факторов) должны быть описаны, в том числе с указанием объектов и порядка производственного контроля; перечня должностных лиц участника конкурса (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на специалистов; профилактических мер по предупреждению воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье специалистов.

Предложение по проведению мероприятия по улучшению контроля качества за выполняемыми работами считается представленным участником конкурса, если содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации   и Санкт-Петербурга и требованиям конкурсной документации.

Предложение по проведению мероприятия по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения не засчитывается как предложение по проведению мероприятия по улучшению контроля качества за выполняемыми работами.

Предложение по проведению мероприятия по повышению безопасности считается представленным участником конкурса, если содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения,  

Предложение по проведению мероприятия по повышению безопасности, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения не засчитывается как предложение по проведению мероприятия по повышению безопасности». 

В пункте 4.2.2 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2 (часть 2) Конкурсной документации  также установлен порядок определения баллов по показателю «качество работ»:

100 баллов – участником конкурса представлены предложения по всем четырем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, указанным в конкурсной документации, предложения по проведению всех трех мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса.

0 баллов – участником конкурса вообще не представлены предложения по мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, указанным в конкурсной документации,  предложения по проведению мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, либо представлены предложения не по всем четырем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, указанным в конкурсной документации, предложения по проведению не по всем трем мероприятиям по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса.

Количество баллов, присваиваемых заявке по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению).

Инструкция по заполнению заявки в части представления предложения участника конкурса по показателю «качество работ»:

1) предложения по мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, предложения по проведению мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, представляются по желанию участника конкурса, отсутствие данных предложений в составе заявки не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации; 

2) предложения по мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, предложения по проведению мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, представляются участником конкурса как предложение участника конкурса о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки

Проанализировав положения данного раздела и установленные заказчиком критерии оценки, суд полагает, что Заказчиком определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, критерии оценки достаточно детализированы путем описания требований к раскрытию сведений, которому соответствует определенная балльная оценка. 

В Конкурсной документации (пункты 4.2.1 - 4.2.2 подраздела 11.2 раздела 11 тома 2) Заказчиком установлен предмет оценки по единственному показателю нестоимостного критерия  «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а также исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках, установлено, что понимается под конкретными мероприятиями, приведено подробное описание каждого из мероприятий, которое должно быть отражено участником конкурса в заявке, а также установлен порядок определения баллов по показателю «Качество работ». 

В Конкурсной документации показателю «Качество работ» нестоимостного критерия  «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлена пропорциональная шкала оценки, что позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта. 

Таким образом, порядок определения лучшего предложения по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен в Конкурсной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства (Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085), а также с учетом совместного письма Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28 и ФАС России №АЦ/50997/14 от 11.12.2014.

Ссылаясь на то, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не позволяет объективно оценить конкурсные заявки, Управление не указало, какая степень детализации порядка оценки по данному показателю, по его мнению, будет допустимой применительно к требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях Учреждения нарушения требований части 4 статьи 56.1 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, требования Учреждения о признании недействительными решения от 05.04.2019 по делу № 44-1913/19 о нарушении законодательства о закупках в части пункта 1 мотивировочной части, пунктов 1, 2, 4 резолютивной части) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Учреждения. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение от 05.04.2019 по делу №44-1913/19 в части пункта 1 мотивировочной части и пунктов 1, 2 и 4 резолютивной части.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.