АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5054/2017

город Саранск07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН, 132812558468)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 165 000 рублей и судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, ФИО3 – представителя по доверенности от 27.04.2017, 

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 23-05-17 от 23.05.2017, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее – ООО "СДС-Управление строительства", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 165 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора подряда № 9/02-01 от 19.01.2015, заключенным с ответчиком, он осуществлял штукатурные работы на объекте – жилой комплекс «Ушаков» по ул.Московская г.Саранска, и выполнил работу на сумму 165 000 рублей. В апреле 2017 он направил ответчику акты о выполненных работах (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) для подписания и оплаты работы. До настоящего времени оплата работ не произведена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 165 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рубля. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что в установленном договором порядке истец работы заказчику не сдал, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по оплате требуемой суммы.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 19.01.2015 между сторонами заключен договор подряда № 9/02-01, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик (ИП ФИО2) обязуется по заданию Заказчика (ООО "СДС-Управление строительства") выполнить работы по внутренней штукатурке стен на объекте «Жилой комплекс переменной этажности с помещениями общественного назначения  «Ушаков» по ул.Московская в г.Саранске» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Срок выполнения работ, в силу пункта 1.2, установлен до 01.06.2015.

Согласно пункту 1.2.1 договора, работы считаются выполненными после подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-сдачи работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Оплата работ подрядчика осуществляется заказчиком по фактически произведенным объемам работ на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента их подписания (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сдача-приемка работ производится сторонами на основании актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.2 договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принимает работы и подписывает акты и справки, либо в тот же срок представляет мотивированный отказ от подписания. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, в трехдневный срок с момента получения подрядчиком отказа, стороны создают комиссию. В случае возникновения разногласий между сторонами: если разногласия вызваны фактическими объемами работ, стороны производят контрольный обмер; если разногласия вызваны стоимостными показателями – стороны производят бухгалтерскую сверку расчетов; если разногласия вызваны наличием дефектов, то составляется дефектная ведомость, в которой указываются виды дефектов и сроки их устранения.  

В подтверждение выполненных работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.05.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.05.2015. 

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные документы представлены истцом ответчику для подписания и оплаты только 26.04.2017. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в суд не представлено.  

 Мотивированный отказ от подписания полученных документов направлен истцу 02.05.2017, где указано о необходимости проведения контрольного обмера выполненных объемов работ. Повторные предложения о проведении контрольного обмера направлены истцу ответчиком 19.05.2017 и 25.10.2017.   

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что контрольный обмер выполненных работ до настоящего времени не произведен.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы истцом ответчику в установленном договором порядке не сданы, ответчиком не приняты. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих выполнение истцом взятых на себя договорных обязательств, в суд не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В настоящем случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет оплаты работ по договору подряда не имеется, подписанные обеими сторонами акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в суд не представлены. Доказательств уклонения истца от приемки выполненных ответчиком работ в суд также не представлено.    

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "СДС-Управление строительства" в пользу ИП ФИО2 денежной суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Вместе с тем, при подаче иска в суд истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 450 рублей, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (при цене иска 165000 рублей сумма госпошлины должна составлять 5950 рублей). 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН, 132812558468) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.07.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева