Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«10» октября 2023 года  Дело № А12-11904/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «10» октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием системы веб-конференции до и после перерыва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316619600099336) к обществу с ограниченной  ответственностью ПК «Май» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору  займа от 02.02.2022 в размере  

390 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1  432 100 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины  (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  

от истца – ФИО3, доверенность № 3 от 05.02.2021, диплом, паспорт  (посредством системы веб-конференции);  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.07.2022, диплом, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к ООО ПК «Май» о взыскании задолженности по договору займа от  02.02.2022 в размере 390 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом,  начисленных за период с 03.02.2022 по 03.05.2023 в размере 1 310 500 руб., а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники  процесса  

 Истец поддержал заявленные требования.  Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

 В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «03»  октября 2023 года до 15 час. 15 мин. (МСК).  

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием  представителей сторон.  

 Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания  суммы основного долга, суд находит его подлежащим удовлетворению.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,  между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО ПК «Май» (заемщик) заключен договор  займа от 02.02.2022, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере  700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный  договором срок.  

В соответствии с пунктом 1.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1., 2.2. договора, займ будет  считаться выданным на условиях коммерческого кредита, с момента его выдачи.  Займодавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  0,5% от стоимости предоставленного займа, за каждый день кредита.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось  основанием для обращения ИП ФИО2 с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Предметом рассмотрения является требование о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К  коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и  кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных  средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа  после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные  действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену  сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную,  рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными  средствами.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при  просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,  проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и  проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, условие о начислении процентов согласованы  сторонами в договоре займа.  

Так, из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  

средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты  товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК  РФ).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором.  

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того,  что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при  отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит,  своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за  правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и  отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей  санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного  обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с  обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного  обязательства.  

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и  признается верным.  

При этом доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом  либо контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о  взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче  иска государственная пошлина была оплачена в сумме 30 005 руб., в ходе рассмотрения  дела размер исковых требований был увеличен, государственная пошлина в  соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.  

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  

другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 1 216 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 30 005 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Май» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316619600099336) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  

1 432 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 005 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Май» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 216 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Мицкевич