АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2348/2024 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терра", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Гидродинамика", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3340000 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Гидродинамика" (далее – ответчик) о взыскании 3 340 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 27 февраля 2024 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От истца поступили запрошенные судом документы.

Ответчик отзыв и возражения не направил, ходатайств не заявил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон  завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмами и автотранспортом № 22, согласно пункту 1.1 которого исполнитель, на основании заявки заказчика (или по заданию заказчика) взял на себя обязательства оказать услуги механизмами и автотранспортом на объекте заказчика: Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 105, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что плата за оказанные услуги определяется на основании цен, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 1 к договору на оказание услуг механизмами и автотранспортом № 22 от 01 февраля 2023 года размер платы за один час работы спецтехники (экскаватор САТ 330) с ГСМ согласован в размере 4 000 рублей.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов, с приложением первичных учетных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг исполнителем (пункт 3.2 договора).

Оплата указанных услуг производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя, в течение 3 банковских дней, с момента подписания сторонами универсального передаточного документа и получения счета на оплату от исполнителя (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 7 146 000 рублей, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон универсальными передаточными документами № 20 от 28 февраля 2023 года, № 14 от 03 апреля 2023 года, № 19 от 03 апреля 2023 года, № 38 от 03 апреля 2023 года, № 42 от 03 апреля 2023 года, без номера от 14 апреля 2023 года, № 65 от 02 мая 2023 года, № 79 от 31 мая 2023 года, № 90 от 03 июля 2023 года, № 106 от 12 июля 2023 года с приложением соответствующих сменных рапортов (л.д. 21-79). 

Универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО1

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 3 806 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 22 от 30 марта 2023 года, № 41 от 07 апреля 2023 года, № 48 от 11 апреля 2023 года, № 59 от 19 апреля 2023 года, № 85 от 16 мая 2023 года, задолженность в оставшейся сумме не погашена.

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 15 декабря 2023 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 014-п от 15 декабря 2023 года предложением в добровольном порядке в срок до 28 декабря 2023 года погасить возникшую задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 340 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Гидродинамика", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3340000 руб. долга, 39700 руб. расходов по  госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Савельева