ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14649/2023

г. Красноярск

24 октября 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2023 года по делу № А33-14649/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

акционерное общество «Хакасвзрывпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 781 562,88 руб. пени.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Красноярского края от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Хакасвзрывпром» взыскано 390 000 руб. неустойки (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 18 631 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение срока доставки в период с 30.05.2023 по 08.06.2023 нарушает подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес истца по железнодорожным накладным №№ ЭС 586391, ЭС 959314, ЭС 765110 был направлен груз, который ОАО «Российские железные дороги (ОАО «РЖД»), в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 2 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), обязано было доставить к определенному сроку.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку доставки грузов составляет 781 562,88 руб.:

 

№ вагона

№ ж/д накладной

Дата

отправления со

станции

отправления

Общее

время на

доставку,

сут.

Дата поступления на ст. назначения

Срок доставки истекает

Общее

время в

пути

Просрочка доставки груза, сут.

Провозная плата, руб.

Сумма штрафа, руб.

май 2022 г.

 

 

 

 

 

62614649

ЭС 586391

16.05.2022

14

31.05.2022

30.05.2022

15

1

128787

7727,22

59877993

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

131484

63112,32

63304125

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

128787

61817,76

63710859

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

128787

61817,76

63707137

ЭС 586391

16.05.2022

14

31.05.2022

30.05.2022

15

1

128787

7727,22

56240526

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

131484

63112,32

июнь 2022 г.

 

 

 

 

 

58488289

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

56181084

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

58597683

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

56240104

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

61829883

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

130937

31424,88

63709026

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

128787

30908,88

68274547

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01,06.2022

21

7

129836

54531,12

60592151

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

128787

54090,54

62637129

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

128787

54090,54

68259639

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

129836

54531,12

55535074

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

131484

55223,28

56144967

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

131484

55223,28

Итого

 

 

 

 

781562,88

 

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму начисленной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения по перевозке, которые подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные №№ ЭС 586391, ЭС 959314, ЭС 765110, которые подтверждают, что груз был доставлен с нарушением указанных в транспортных железнодорожных накладных сроков, таким образом, принятые на себя обязательства по доставке грузов в установленные сроки, ответчик не выполнил, в связи с чем, заявленное требование является правомерным.

По существу заявленных требований ответчиком возражений не заявлено, факт просрочки не оспорен.

Истцом представлен следующий расчет пени за просрочку доставки груза:

 

№ вагона

№ ж/д накладной

Дата

отправления со

станции

отправления

Общее

время на

доставку,

сут.

Дата поступления на ст. назначения

Срок доставки истекает

Общее

время в

пути

Просрочка доставки груза, сут.

Провозная плата, руб.

Сумма штрафа, руб.

май 2022 г.

 

 

 

 

 

62614649

ЭС 586391

16.05.2022

14

31.05.2022

30.05.2022

15

1

128787

7727,22

59877993

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

131484

63112,32

63304125

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

128787

61817,76

63710859

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

128787

61817,76

63707137

ЭС 586391

16.05.2022

14

31.05.2022

30.05.2022

15

1

128787

7727,22

56240526

ЭС 586391

16.05.2022

14

07.06.2022

30.05.2022

22

8

131484

63112,32

июнь 2022 г.

 

 

 

 

 

58488289

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

56181084

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

58597683

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

56240104

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

131484

31556,16

61829883

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

130937

31424,88

63709026

ЭС 959314

21.05.2022

14

08.06.2022

04.06.2022

18

4

128787

30908,88

68274547

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01,06.2022

21

7

129836

54531,12

60592151

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

128787

54090,54

62637129

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

128787

54090,54

68259639

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

129836

54531,12

55535074

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

131484

55223,28

56144967

ЭС 765110

18.05.2022

14

08.06.2022

01.06.2022

21

7

131484

55223,28

Итого

 

 

 

 

781562,88

 

Общий размер пени за просрочку доставки грузов составляет 781 562,88 руб.

Судом апелляционной инстанции расчёт неустойки проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик повторно заявляет довод о неверном начислении истцом неустойки в связи с необходимостью применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив указанный довод, cуд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указание на возможность распространения вышеуказанных последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на требования, которые возникли после введения указанного моратория.

Таким образом, при решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Аналогичные последствия предусмотрены на случай признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия введения моратория, как и введение процедуры банкротства.

Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория, при установлении возможности его применения и возможности разрешения спорных моментов, возникших при применении постановления № 497.

Действие моратория так же как и в деле о банкротстве установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

В настоящем случае, как верно отметил суд первой инстанции, обязательство ответчика по доставке груза возникло с мая 2022 по июнь 2022 года (то есть после 01.04.2022).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что льготы, предусмотренные вышеуказанным Постановлением № 497, на ответчика не распространяются, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности не имеется.

Аналогичные выводы следует также из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2023 № Ф02-4606/2023 по делу № А33-2275/2023, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023 № Ф02-4222/2023 по делу № А78-15089/2022.

С учётом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков не представлено), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 390 000 руб. и о частичном удовлетворении требований истца.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» август 2023 года по делу № А33-14649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.В. Яковенко