АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем  Российской  Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1488/2018

27 сентября 2018 года

город Черкесск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Зеленчукского района  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314091233900027, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании помощника прокурора Зеленчукского района Джаубаева Д.Р., удостоверение ТО №225883,

в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленчукского района обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение технических регламентов о безопасности пищевой продукции.

Из заявления прокурора следует, что при проведении проверки деятельности предпринимателя ФИО1 установлено, что розничная реализация пищевой продукции осуществляется предпринимателем с нарушением технических регламентов.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал изложенные в заявлении требования. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств посчитал возможным применение наказания по нижнему пределу санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предприниматель, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2014 Межрайонной инспекцией ФНС №3 по КЧР. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля  прочая в неспециализированных магазинах.

На основании решения прокурора Зеленчукского района от 25.06.2018 заявителем совместно с Управлением Роспотребнадзора по КЧР в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения  требований технических регламентов при осуществлении розничной торговли.

В ходе проверки 27.06.2018 установлено, что предприниматель при реализации пищевой продукции в магазине, расположенном по адресу: КЧР, ст.Зеленчукская, ул.Леонова, 279а, допустил реализацию мясной продукции в отсутствии необходимой документации.

28.06.2018 по результатам проверки прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства. Действия предпринимателя прокурор квалифицировал по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований технических регламентов.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент (далее – Закон №184-ФЗ) - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ст.6 Закона №184-ФЗ технический регламент принимается в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.9 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п.1 ст.21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура прослеживаемости пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Из материалов административного производства следует, что в нарушение указанных норм предприниматель не представил документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность пищевой продукции, позволяющие установить ее прослеживаемость: товарно-сопроводительные документы и декларации о соответствии мясной продукции требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Событие административного правонарушения, а также факт его совершения предпринимателем ФИО1 подтверждается постановлением прокурора о возбуждении административного производства, признательными пояснениями ФИО1, изложенными в объяснении от 28.06.2018, иными документами административного производства, представленными в материалы дела.

Предприниматель ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации при реализации пищевой продукции, и не предприняла необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя. В качестве обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя, суд учитывает совершение правонарушения впервые, а также признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.            

            Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на предпринимателя административного наказания в виде административного штрафа по нижнему пределу санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.           Заявление прокурора Зеленчукского района удовлетворить.

     Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (дата рождения – 07.11.1984, место рождения – ст.Зеленчукская Зеленчукского района Ставропольского края, место жительства – КЧР, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул.Пролетарская, д.62, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2014 Межрайонной инспекцией ФНС №3 по КЧР, ОГРНИП 314091233900027, ИНН 

<

***>) к ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

      2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, обязав перечислить сумму штрафа на счет Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк: ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России, БИК 049133001, р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 41511690010016000140.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

 

Судья                                                                       М.Ю.Калмыкова