АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10596/2021

г.Чита

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №01913000204210000080001 на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ ДС №4 с.Домна Читинского района Забайкальского края в размере 2503939 руб., пени в размере 36133,12 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности в размере 2503939 руб., из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент расчета, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.10.2021 по день фактического погашения задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 с. Домна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сфера»,

при участии в судебном заседании:

от истца (участвуют посредством системы веб-конференции) – ФИО3, генерального директора ООО «Актив», личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО4, представителя по доверенности от 25.02.2022 № 01/2022 (срок действия по 31.12.2022);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица 1 (МДОУ ДС № 4 с. Домна) – представителя явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица 2 (ИП ФИО2) – представителя явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица 3 (ООО «Сфера») – ФИО5, представителя по доверенности от 19.01.2022 № 1/П (срок действия по 31.12.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец, ООО «Актив», общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация МР «Читинский район, администрация») с вышеуказанным исковым заявлением..

Определениями от 28.04.2022, 30.05.2022 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 с. Домна и индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сфера».

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 05.07.2022. Информация о судебном заседании и объявленном перерыве размещалась на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в холле здания арбитражного суда.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица (МДОУ ДС № 4 с. Домна, ИП ФИО2) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Ответчик в возражениях на иск указал, что требования не признает, поскольку документы не подписывались (л.д. 146 т. 1), также указав, что акты по форме К-2 на сумму 572709 руб., 26407 руб., 172976 руб., 101039 руб., 509185 руб. получены администрацией 12.07.2021, общество выполняло общестроительные работы, которые предусматривались проектно-сметной документацией (заливка фундамента, внутренние работы), исполнение фактически выполненных работ не было согласовано с администрацией, работы были исполнены за рамками заключенного контракта, лимиты на данные работы не выделялись (л.д. 92 т. 2).

Представитель третьего лица – ООО «Сфера» - в судебном заседании пояснил, что работы, отраженные истцом в представленных актах выполненных работ (КС-2), третьим лицом не выполнялись.

Представитель третьего лица - МДОУ ДС № 4 с. Домна, участвуя в судебном разбирательстве, в объяснениях указал, что подрядчик не мог приступить к выполнению работ по контракту без выполнения работ по переносу прогулочных площадок и подготовки строительной площадки, установления на перенесенных площадках малых архитектурных форм (МАФ), ограждения строительной площадки деревянным забором, установки железных ворот для подъезда машин к пищеблоку, демонтажа теплотрассы на территории детского сада и за территорией от забора до котельной, проведения временного водопровода для подачи воды в детский сад до восстановления теплотрассы. Общество указанные работы выполнило, а также выложило несколько рядов кирпичной клади по периметру здания, строители находились на объекте с апреля по июнь, перерывов в работе не было (л.д. 116 т. 2).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

02.04.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ ДС №4 с. Домна Читинского района Забайкальского края (л.д. 30-62 т. 1) в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.06.2021 (л.д. 63 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы,

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 38 176 804 руб. (пункт 31 контракта).

Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 3.3 контракта).

Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания указанных в пункте 4.2 контракта документов (пункт 3.7 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее  15.11.2021

Приемка результатов работ согласована сторонами в разделе 7 контракта, в соответствии с которым приемка результатов работ осуществляется на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3; подтверждающей документации (технические отчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком;  надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных работ. Работы считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные работы.  Генподрядчик подготавливает, подписывает и направляет заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и счет-фактуру, которые представляются в 3 экземплярах, а также иные документы, указанные в пункте 7.5 контракта. Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и возвращает 1 экземпляр генподрядчику, или направляет обоснованный отказ. Заказчик вправе не подписывать справки по форме № КС-3 и акты по форме № КС-2 до момента предоставления ему генподрядчиком оригиналов всех обязательных документов, указанных в пункте 7.5 контракта, необходимых для выполнения работ, и счета-фактуры.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Претензия истца об оплате работ оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.107-108 т. 1).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт от 02.04.2021 на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ ДС №4 с. Домна Читинского района Забайкальского края (л.д. 30-62 т. 1) в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.06.2021 (л.д. 63 т. 1).

Названный контракт заключен в соответствии требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1.15 контракта подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Письмом №1 от 07.04.2021 подрядчик  просил согласовать замену силикатного кирпича на керамический полнотелый, используемого для кладки наружных стен, поскольку у силикатного кирпича имеются существенные недостатки (л.д. 67 т. 1).

Письмом от 12.04.2021 №2 (л.д. 65 т. 1) подрядчик обратился к заказчику с просьбой выдать абсолютные отметки и координаты  временных реперов, поскольку не были внесены и не закреплены геодезической разбивочной основой, указанной информации нет в проектно-сметной документации, просил согласовать привязку координат осей здания  и наружных сетей, указав, что без сведений о временных реперах, закрепленных на территории детского сада, подрядчик не может приступить к земляным работам.

Письмом от 12.04.2021 №3 (л.д. 64 т. 1) подрядчик обратился к заказчику с просьбой выдать разрешение на строительство по объекту, подготовить и подписать  двусторонний акт о соответствии условиям контракта состояния земельного участка для объекта, подлежащего строительству, без которого подрядчик не может приступить к выполнению работ согласно календарного графика.

Письмом от 15.04.2021 (л.д. 66 т. 1) подрядчик  просил выдать новые абсолютные отметки взамен не правильных и несоответствующих действительности, указав, что без указанных сведений, подрядчик не может приступить к земляным работам.

Письмом от 12.05.2021 подрядчик просил о согласовании увеличения размеров подпольного канала, предназначенных для прокладки трубопроводов инженерных коммуникаций на объекте, поскольку при запланированных размерах в случае возникновения аварийных ситуаций не представляется возможным обслуживание и ремонт (л.д. 69 т. 1).

Письмом №1 от 13.05.2021 подрядчик повторно просил согласовать замену силикатного кирпича на керамический полнотелый, используемого для кладки наружных стен, поскольку у силикатного кирпича имеются существенные недостатки, а у керамического кирпича лучшие технические характеристики (л.д. 68 т. 1).

Организация, осуществляющая строительный контроль на объекте – проектно-строительная компания ИП ФИО2  в письме от 19.05.2021 (л.д. 73-75 т. 1) в ответ на письмо о неучтенных работах указало, что работы по увеличению размеров подпольного канала подтверждает, неучтенные работы (обмазочная гидроизоляция фундаментов ФМ1-8, фундаментных балок ФБ-1, фундаментной плиты теплового пункта ФМП-1,установка работ ВР-1 в количестве 3 шт., калитки в количестве  1 шт., металлического забора общей длиной 43,2 м., корчевке кустарников  в количестве 61 шт., корчевки с спиливанием деревьев в диаметре до 400 мм в количестве 36 шт., демонтаж деревянного забора высотой до 2 м. длиной 63 м., погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках (строительный мусор) М=25 т, перевозка грузов автомобилями на расстояние до 18 км М=25 т., демонтаж-монтаж стального забора из профнастила высотой до 2 м длиной 20 м. в месте производства работ по монтажу подземных пожарных резервуаров и устройства тепловой камеры ТК3, в связи с проведением земляных работ, демонтаж стального забора из профнастила высотой 2 м длиной 8 м в месте установки ворот ВР-1 м калитки КЛ-1, демонтаж детской игровой  «метеоплощадки» - демонтаж бетонной плиты размером 4*4 м, общей площадью 20 кв.м., толщина плиты 15 мм, демонтаж ограждения площадки из металлического штакетника высотой 600 мм и длиной 16 м., демонтаж деревянного уличного туалета 1 шт.,  демонтаж деревянного навеса размером 3*4 м общей площадью 12 кв.м., в сметной документации отсутствует  подготовка из бетона класса В10 толщиной 100 мм, армированной сеткой 10 А-3 с шагом 200*200 мм по типу №2 площадью 104,12 кв.м. отсутствует армирование бетонного подстилающего слоя, при этом в рабочей документации альбоме 0419-АС лист №8 указан состав полов, где есть подготовка из бетона класса В10, армированная сеткой 10А-3 с шагом 200*200 мм; в сметной документации  нет фундаментов под подземную емкость для сточных вод и фундамента под пожарные резервуары, хотя в рабочей документации – альбоме 0419-АС. НВК указаны; в сметной документации указана емкость пожарного резервуара объемом 100 куб. м., хотя в рабочей документации – альбоме 0419-АС.НВК  2 шт. каждая объемом по 50 куб.м.; в сметной документации нет дизельной электростанции, хотя в рабочей документации альбоме 1419-НЭС в спецификации оборудования указана.

Акт на дополнительные работы (дефектная ведомость) (л.д. 11 т. 2) согласована с организацией, осуществляющей строительный контроль, предъявлена заказчику, вместе с тем, заказчиком не подписана.

Подрядчик выполнил работы, направил заказчику акты выполненных работ 12.07.2021 (л.д. 76-78 т. 1) что ответчиком не отрицается.

Акт выполненных работ от 12.05.2021 №1.2 на сумму 509229 руб. (л.д. 85-88 т. 1)

подписан заказчиком без замечаний.

Акты выполненных работ от 12.05.2021 №1.1 на сумму 612394 руб. (л.д. 81-84 т. 1), №2.1 от 31.05.2021 на сумму572709 руб. (л.д. 90-92 т. 1), №2.2 от 31.05.2021 на сумму26407 руб. (л.д. 93-94 т. 1), №3.1 от 12.07.2021 на сумму 172976 руб. (л.д. 96-97 т. 1), №3.2 от 12.07.2021 на сумму 101039 руб. (л.д. 98-99 т. 1), №3.3 от 12.07.2021 на сумму 509185 руб. (л.д. 100-106 т. 1)  заказчиком не подписаны в связи с их несогласованием.

При этом согласно подписанной сторонами контракта справке о стоимости выполненных работ от 12.05.2021 №1 стоимость работ к оплате составила 1121623 руб. (л.д. 80, 148 т. 1).

В ответе на претензию от 10.06.2021 (л.д. 70-72 т. 1) подрядчик указал, что заказчик препятствует подрядчику приступить к работам на объекте, а также достижению результата исполнения контракта, в связи с чем, подрядчик уведомляет заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По расторжении контракта с ООО «Актив» заказчик заключил муниципальный контракт на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х дет в составе МДОУ ДС №4 с. Домна с ООО «Сфера, который продолжил выполнение работ на объекте с учетом ранее выполненных ООО «Актив» работ.

Представитель третьего лица – ООО «Сфера» - в судебном заседании пояснил, что работы, отраженные истцом в представленных актах выполненных работ (КС-2), третьим лицом не выполнялись.

Представитель третьего лица - МДОУ ДС № 4 с. Домна, пояснил, что подрядчик не мог приступить к выполнению работ по контракту без выполнения работ по переносу прогулочных площадок и подготовки строительной площадки, установления на перенесенных площадках малых архитектурных форм (МАФ), ограждения строительной площадки деревянным забором, установки железных ворот для подъезда машин к пищеблоку, демонтажа теплотрассы на территории детского сада и за территорией от забора до котельной, проведения временного водопровода для подачи воды в детский сад до восстановления теплотрассы. Общество указанные работы выполнило, а также выложило несколько рядов кирпичной клади по периметру здания, строители находились на объекте с апреля по июнь, перерывов в работе не было (л.д. 116 т. 2).

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 14.8 спорного контракта стороны вправе изменить условия муниципального контракта в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе. При этом все изменения оформляются в виде дополнительного соглашения.

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно статье 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Стоимость дополнительно выполненных работ подрядчиком работ (1382316 руб.) не превышает 10% от стоимости контракта (38 176 804 руб.).

На основании пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

На основании пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В соответствии с пунктом 6.1.15 контракта подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, истец должен доказать не только факт того, что работы не были учтены в смете, но и то, что их проведение было необходимо и препятствовало выполнению работ, предусмотренных сметой, факт согласования выполнения дополнительных работ и их стоимости с заказчиком способом, предусмотренным законом и договором, что невыполнение дополнительных работ грозило годности результата работ, а в отсутствие согласования с заказчиком, доказать необходимость принятия немедленных действий в интересах заказчика, доказательства, что промедление могло привести к гибели или повреждению объекта.

Как следует из переписки, представленной истцом, подрядчик с момента заключения контракта извещал заказчика о препятствиях к началу выполнения работ в полном объеме (л.д. 64-69 т. 1).

О необходимости выполнения работ по переносу прогулочных площадок и подготовки строительной площадки, установления на перенесенных площадках малых архитектурных форм (МАФ), ограждения строительной площадки деревянным забором, установки железных ворот для подъезда машин к пищеблоку, демонтажа теплотрассы на территории детского сада и за территорией от забора до котельной, проведения временного водопровода для подачи воды в детский сад до восстановления теплотрассы также подтвердила заведующая МДОУ ДС № 4 с. Домна.

Согласование и необходимость выполнения дополнительных работ также подтвердила организация, осуществляющая строительный контроль (л.д. 73-75 т. 1).

В дефектной ведомости истцом указан контрактный перечень дополнительных работ и их объем (л.д. 11 т. 2), однако истцом не подписана.

Ответы-отказы на переписку истца заказчик не представил.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Заказчик от исполнения контракта не отказался.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В опровержение заявленных объемов работ и их стоимости ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, факт выполнения спорных дополнительных работ подрядчиком не оспорил.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены акты КС-2 (л.д. 81-106 т. 1), общий журнал работ (л.д. 12-33 т. 2), исполнительная документация (л.д. 34-75 т. 2).

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

С учетом продолжения работ по строительству здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ ДС №4 с.Домна Читинского района Забайкальского края после расторжения контракта с ООО «Актив» иным подрядчиком (ООО «Сфера») с учетом ранее выполненных ООО «Актив» работ, без их демонтажа (обратного не доказано), суд приходит к выводу, что результат фактически выполненных ООО «Актив» работ создан,

имел для заказчика потребительскую ценность, добросовестность подрядчика установлена, дополнительные работы были необходимы и выполнены истцом с согласия ответчика и он не вправе отказаться от их оплаты.

Согласно актам выполненных работ стоимость работ, выполненных ООО «Актив», составила 2503939 руб.

Иного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы по спорному контракту подрядчиком выполнены, фактическая их стоимость определена в размере 2503939 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате фактически выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пункт 11.2.3 контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за фактически выполненные работы, истцом начислена пеня по контракту в размере 36133,12 руб. (л.д. 10 т. 1) за период с 12.08.2021 о 18.10.2021, исходя из ставки 6,75%.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 70-72 т. 1), информации, размещенной на официальном сайте государственных закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=213752400081175360100100070014120414&morphology=on) контракт между ООО «Актив» и администрацией расторгнут 27.06.2021.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, позволило ему в течение длительного времени по расторжении контракта пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом одностороннего отказа от исполнения контракта и даты расторжения контракта, за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ с учетом пунктов 3.7 и 7.7 контракта, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 18.08.2021 на суму 1121623 руб., с 19.08.2021 по 18.10.2021 на сумму 2503939 руб., исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов по расчет суда составил 29215,92 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер процентов составляет 29215,92 руб.

Истец также просит о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размеры государственной пошлины, подлежащие уплате при обращении в арбитражный суд, установлены подпунктом  1 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 35700 руб.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 35700 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 99,73%. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35603 руб., государственная пошлина в размере 97 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №01913000204210000080001 в общем размере 2503939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 18.10.2021 в общем размере 29215,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35603 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова