АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25428/2021

город Кемерово

16 мая 2022 года

Резолютивная часть оглашена 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Логистика Сервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

от третьего лица - ФИО4,  доверенность от 24.12.2019 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее АО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Логистика Сервис» (далее ООО «ТЛС», ответчик) о взыскании штрафа в размере 134 400 руб. за задержку вагонов, принадлежащих истцу, под погрузкой в период с апреля по май 2021 года.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения части 6 статьи 62, части 2 статьи 99, статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ). 

Определением суда от 22.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ПАО «ММК»).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что АО «НПК» владеет вагонами, указанными в расчете исковых требований, в связи с чем является оператором железнодорожного состава (далее оператор). В период с апреля по май 2021 года у ответчика под погрузкой находилось вагоны №№ 54181235, 55037352, 56638588, 63966139, принадлежащие истцу, под погрузкой свыше 36 часов, в связи с чем ответчик должен оплатить штраф, предусмотренный статьями 62, 99, 100 УЖТ. При этом, по мнению истца, обязанность грузоотправителя (грузополучателя) оплатить штраф оператору не зависит от каких-либо договорных отношений.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что вагоны истца были поставлены под погрузку по заявке ПАО «ММК» в рамках договора от 01.02.2018 № 233330, заключенного между АО «НПК» и ПАО «ММК», согласно которому АО «НПК» оказывает ПАО «ММК» услуги по предоставлению вагонов. Поскольку вагоны были поставлены на основании договора, отсутствуют основания для квалификации использования вагонов ответчиком, как бездоговорное использование вагонов, а как следствие применение ответственности, предусмотренной законом.

ПАО «ММК» в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве. Указало, что вагоны №№ 54181235, 55037352, 56638588, 63966139 находились под погрузкой ООО «ТЛС» на основании заявки ПАО «ММК» в рамках договора от 01.02.2018 № 233330, заключенного между АО «НПК» и ПАО «ММК», согласно которому АО «НПК» оказывает ПАО «ММК» услуги по предоставлению вагонов. Данным договором определены сроки нахождения вагонов под погрузкой, а также ответственность за несоблюдение указанных сроков. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ММК».

Судом в порядке статьи 47 АПК РФ на обсуждение поставлен вопрос о привлечении ПАО «ММК» в качестве второго ответчика. Поскольку истец возражал против привлечения ПАО «ММК» в качестве второго ответчика, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «НПК» владеет железнодорожными вагонами №№ 54181235, 55037352, 56638588, 63966139 на основании договоров купли-продажи (л.д. 34-49).

Согласно представленным истцом железнодорожным накладным с апреля по май 2021 года ООО «ТЛС» на станцию Обнорская ЗСиб ж.д. поставлены вагоны №№ 54181235, 55037352, 56638588, 63966139 под погрузку (л.д. 26-33).

Согласно расчету истца, основанному на указанных железнодорожных накладных, общая продолжительность нахождения вагонов у ответчика свыше 36 часов составляет 672 часа.

В рамках настоящего дела существенное значение имеет структура договорных отношений, связанных с поступлением железнодорожного состава в процесс перевозки, от собственника вагонов до иных лиц.

Между АО «НПК» и ПАО «ММК» заключен договор от 01.02.2018 № 233330 (л.д. 50-65) согласно пункту 2.1 которого АО «НПК» оказывает ПАО «ММК» услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок железнодорожным транспортом.

АО «НПК» и ПАО «ММК» заключено дополнительное соглашение № 13 от 01.02.2019 к указанному договору (представлено в электронном виде 07.04.2022).

Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что дополнительное соглашение определяет стоимость, порядок оказание, приемки и оплаты услуг исполнителя по организации железнодорожной перевозки грузов в адрес заказчика по территории Российской Федерации в вагонах. Для целей настоящего дополнительного соглашения в используемое в настоящем документе понятие грузы входит только лом черных металлов.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения предельные сроки нахождения вагонов на станции отправления лома черных металлов составляют 120 часов. В случае нарушения заказчиком сроков простоя вагонов на станциях отправления лома черных металлов исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки лома черных металлов в размере 5 МРОТ за один вагон в сутки.

ООО «ТЛС» на станции Обнорская ЗСиб ж.д. обеспечивало погрузку лома черных металлов в вагоны №№ 54181235, 55037352, 56638588, 63966139, приобретенного ПАО «ММК» по договорам поставки металлолома с ООО «ПО «УралВторМет» и ООО «СГМК-Трейд» (копии договором представлены в электронном виде 07.04.2022).

Стороны не оспаривают, что спорные вагоны находились на станции Обнорская ЗСиб ж.д. по заявке ПАО «ММК» в рамках договора от 01.02.2018 № 233330. Указанное подтверждается поручениями исполнителю, счетами-фактурами, отчетами исполнителя (представлены в электронном виде 04.05.2022).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (статья 99 УЖТ).

АО «НПК» является оператором железнодорожного состава, согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, его права не отличаются от прав перевозчика.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействие с перевозчиками, утвержденного постановление Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вагоны истца поступили ответчику для организации погрузки лома черных металлов на основании договора от 01.02.2018 № 233330, заключенного между АО «НПК» и ПАО «ММК». Данным договором предусмотрены сроки нахождения вагонов на станции погрузки, а также неустойка за несоблюдение указанных сроков.

Требования истца основаны на фактическом (бездоговорном) использовании вагонов, что повлекло бы применение непосредственно положений УЖТ, так как участники гражданского оборота не должны извлекать выгоду из недобросовестного поведения. 

Однако в рамках настоящего дела установлено, что вагоны, указанные в расчете истца, были переданы на основании договора между АО «НПК» и ПАО «ММК», что исключает предъявление требований истцом непосредственно к ответчику.

Указанное противоречит требованиям пункта 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействие с перевозчиками, утвержденного постановление Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, порождает неопределенность во взаимоотношении сторон, так как АО «НПК» и ПАО «ММК» при осуществлении своей деятельности руководствуются заключенными договорами, в том числе определяют сроки оборота вагонов и размер штрафа, оплачивают штрафы. Применение положений УЖТ при наличии договора фактически может привести к неоднократной оплате штрафа за одни и те же нарушения, сначала на основании договора, затем на основании УЖТ.

Данная позиция согласуется с позициями Верховного Суда РФ, изложенными в рамках дел № А45-33533/2019, А27-24795/2020, А27-24774/2020.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                           Я.Н. Ерохин