Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1561/2021

г. Хабаровск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.06.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314272231600027, ИНН 

<

***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

 третье лицо – АО «Универсальная лизинговая компания»

об истребовании имущества

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021, диплом от 10.06.2007, М.И. Магдалюк, представитель по доверенности от 01.11.2021, диплом от 11.06.2008;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» об истребовании имущества:

- Автобус, VIN 

<

***>, марка, модель - НЕФA3 4208-11-13,

-Автобус, VIN 

<

***>, марка, модель - НЕФАЗ 4208-11-13,

- Грузовой бортовой, VIN 

<

***>, марка, модель - ГАЗ 330273,

- Специализированный пассажирский, VIN 

<

***>(304, марка, модель УРАЛ 32551 -0010-41.

Иск обоснован передачей имущества по договоренности, без оформления документов и  невозможностью  возврата. В обоснование  права собственности на автомобили ссылается на  договор от 16.01.2017 купли-продажи транспортных средств  - Автобус, VIN 

<

***>, марка, модель - НЕФA3 4208-11-13,  Автобус, VIN 

<

***>, марка, модель - НЕФАЗ 4208-11-13 (далее – НЕФАЗы),  Грузовой бортовой, VIN 

<

***>, марка, модель - ГАЗ 330273  указывает, что постановка на учет произведена доверенным лицом ФИО2, оплачивал налоги,  производил страхование.  В  отношении УРАЛа указывает на приобретение по договору купли-продажи, транспортировку в Магадан работником ответчика, использование   ответчиком для оказанием услуг по перевозке.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением суда от 31.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5606/2020.

Определением суда от 24.12.2021 производство по делу возобновлено. Этим же определением в порядке ст. 124 АПК РФ изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» на общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест».

Определением суда от 28.02.2022 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Универсальная лизинговая компания».

Ответчик с иском не согласен с указанием на  вступивший в законную силу судебный акт  по делу А73-5606/2021, которым установлены обстоятельства того,  что договор от 16.01.2017 купли-продажи транспортных средств  - Автобус, VIN 

<

***>, марка, модель - НЕФA3 4208-11-13,  Автобус, VIN 

<

***>, марка, модель - НЕФАЗ 4208-11-13 (далее – НЕФАЗы),  Грузовой бортовой, VIN 

<

***>, марка, модель - ГАЗ 330273 подписан неустановленными лицами, ФИО2 не подписывался, действовавшим в   дату подписания сделки директором ООО «Автолюкс»  (до переименования  в ООО «Глобал инвест»)  также не подписывался. Указывает, что автомобили НЕФАЗы были приобретены по договору лизинга с  АО «Универсальная лизинговая компания», по которому произведена оплата, в процессе эксплуатации производило ремонт и  содержание ТС. Обстоятельство на которое ссылается истец о постановке на  учет в органах ГИБДД, оплата налога не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль. В отношении автомобиля ГАЗ ссылается на преюдициальность  решения  по делу А73-5606/2020 , которым установлен факт того,  что ГАЗ ФИО2 не принадлежит. В отношении УРАЛ  факт использования по для оказания услуг в АО «Серебро Магадана»   по договору оказания услуг не отрицает,  указывает на то, что истец каких-либо мер по получению ТС не предпринимал, ответчик каких-либо препятствий  в получении ТС  не оказывает, в связи с чем требование  об истребовании не обоснованно.

Судом опрошен свидетель ФИО5, который дал пояснения о транспортировке Урала в Магадан.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ   отказался от требований  в отношении автомобиля ГАЗ.

 Отказ судом принят.

    По ходатайству истца судебное заседание отложено для принятия мер истцом по получению УРАЛа. 

 В судебном заседании истцом предоставлены документы о том,  что 22.06.2022 судебным приставом  постановлением  от 22.06.2022 наложен арест  на имущество ФИО2  -  автомобиль Специализированный пассажирский, VIN 

<

***>, марка, модель УРАЛ 32551-0010-41, находящийся на территории ГОК «Лунное» Омсукчанского района  Магаданской области для исполнения судебного акта о взыскании по делу А73-5606/2020.

Истцом представлены нотариально заверенные пояснения  ФИО6  в отношении регистрации транспортных средств, ФИО7 о порядке заключения и исполнения договора купли-продажи.

 Ответчик против удовлетворения иска возражает по ранее изложенным доводам. Указывает, что  предоставленные нотариально удостоверенные  свидетельские показания не могут опровергать обстоятельства,  установленные решением суда по делу А73-5606/2020 в отношении договоров купли-продажи НЕФАЗов, полагает, что  ФИО7 имеет заинтересованность по отношению к истца,  поскольку  находится с ним в деловых отношениях. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

20.02.2018 г. между ООО «Парус» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №299, по которому продавец продал, а покупатель принял в собственность транспортное средство УРАЛ (вахтовый автобус), государственный регистрационный знак 

<

***>.

Платежным поручением №17 от 21.02.2018 г. ИП ФИО2 оплатил ООО «Парус» стоимость транспортного средства УРАЛ (вахтовый автобус), государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 2 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ИП ФИО2.

28.02.2018 г. ФИО2. произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства в ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

После регистрации транспортное средство УРАЛ (вахтовый автобус), государственный регистрационный знак 

<

***> было фактически передано ФИО2 во временное пользование ООО «Автолюкс».

02.03.2018 г. механик ООО «Автолюкс» ФИО5. выехал на данном транспортном средстве из г. Хабаровска на участок ГОК «Лунное» АО «Серебро Магадана», прибыл на участок 12.03.2018 г., и ООО «Автолюкс» на указанном транспортном средстве оказывало услуги по перевозке сотрудников АО «Серебро Магадана», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, ответом АО «Серебро Магадана» исх. №315 от 14.02.2022 г. на запрос, договором перевозки №СМ 2(09-1-0243) от 01.11.2014 г., заключенным между ООО «Автолюкс» и АО «Серебро Магадана».

Согласно ответу АО «Серебро Магадана» исх. №315 от 14.02.2022 г. на запрос, на территории ГОК «Лунное» находится транспортное средство УРАЛ (вахтовый автобус), государственный регистрационный знак 

<

***> которое использовалось ООО «Автолюкс» по договору оказания услуг по перевозке сотрудников, заключенному с АО «Серебро Магадана», находится в технически неисправном состоянии, укомплектована на колесном ходу), на ответственное хранение в АО «Серебро Магадана» не передавалось.

 На момент рассмотрения дела истец предоставил суду  постановление   от 22.06.2022  судебного пристава, которым  наложен арест  на имущество ФИО2  -  автомобиль Специализированный пассажирский, VIN 

<

***>, марка, модель УРАЛ 32551-0010-41, находящийся на территории ГОК «Лунное» Омсукчанского района  Магаданской области для исполнения судебного акта о взыскании по делу А73-5606/2020

 В отношении транспортных средств КАМАЗ «НЕФАЗ» (вахтовый автобус) г/н В940ТВ49, КАМАЗ «НЕФАЗ» (вахтовый автобус) г/н 

<

***> и одобрению договора купли-продажи от 16.01.2017 г. судом установлено  следующее.

 Как следует из пояснений истца 16.01.2017 г. между ООО «Автолюкс» (продавец) и ФИО2. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность транспортные средства КАМАЗ «НЕФАЗ» (вахтовый автобус) г/н В940ТВ49, КАМАЗ «НЕФАЗ» (вахтовый автобус) г/н 

<

***> и оформлен акт приема-передачи к нему.

Транспортные средства БЫЛИ  зарегистрированы за ФИО2  в органах ГИБДД.

Регистрация транспортных средств КАМАЗ «НЕФA3» (вахтовый автобус) г/н В940ТВ49, КАМАЗ «НЕФАЗ» (вахтовый автобус) г/н 

<

***> за ФИО2 осуществлена 2017 г. в Отделении ГИБДД МВД России по Омсукчанскому району.

Представителем ФИО2 при регистрации вышеуказанных транспортных средств являлся ФИО6, который подписал, предоставил заявление о регистрации транспортных средств в органы ГИБДД, доверенность от ФИО2. на представление интересов, договор купли-продажи автомобиля от 16.01.2017 г., паспорта транспортных средств и сами транспортные средства для осмотра. Таким образом, транспортные средства с ключами, паспорта транспортных средств, независимо от того, кем был подписаны договор купли-продажи автомобиля от 16.01.2017 г., акт приема-передачи, были фактически переданы представителю ФИО2. ФИО8 и предоставлены последним для регистрации транспортных средств. 

ИП ФИО2 нес расходы на приобретение запчастей, оплачивал транспортный налог.

После регистрации транспортных средств за ФИО2 были выданы свидетельства о регистрации транспортных средств, неоднократно оформлялись полиса ОСАГО на имя нового владельца ФИО2

По результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А73-5606/2020, установлено, что подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 16.01.2017 г. и акте приема-передачи к нему подписаны не директором ООО «Автолюкс» ФИО7, не ФИО2, а иными лицами. Печать ООО «Автолюкс» в договоре купли-продажи автомобиля от 16.01.2017 г. и акте приема-передачи ответчиком не оспорена.

Ответчик указывает, что два автомобиля НЕФАЗ-4208-11-13 приобретены по договору финансовой аренды (лизинга) № 298п-14/Л от 09.12.2014г. и переданы ООО «Автолюкс» по актам приема-передачи № 1 и № 2 от 15.12.2014г. 

После внесения лизинговых платежей в полном объеме ООО «Автолюкс» приобрел два автомобиля НЕФАЗ-4208-11-13 в собственность на основании договора купли-продажи от 16.12.2016г. и акта приема-передачи от 16.12.2016г.

АО «Универсальная лизинговая компания»   предоставлены пояснения  по заключенному с ответчиком договору лизинга.

После приобретения автомобилей НЕФАЗ-4208-11-13 и ГАЗ -330273 гос.номер В766ТВ49 ООО «Автолюкс» использовал их в Магаданской области по договору перевозки № СМ 2(09-1-243) от 01.11.2014г., заключенному с АО «Серебро Магадана» и продолжает их использовать до настоящего времени. Дополнительным соглашением от 24.07.2019г. срок действия договора № СМ 2(09-1-243) от 01.11.2014г. был продлен до 01.11.2022г.

 Исходя из того,   что истец считает себя собственниками транспортных средств, которые находятся в распоряжении ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении  ответчика.

  Судом признаются не обоснованными доводы истца в отношении возникновения права собственности на НЕФАЗы. 

В 2017 г. порядок регистрации транспортных средств устанавливался приказом МВД России №605 от 07.08.2013 г. «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомоторных средств и прицепов к ним» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. п. 15, 15.1., 15.2, 15.3 Административного регламента, регистрация транспортного средства осуществляется на основании заявления, подписанного заявителем в единственном экземпляре, заявитель предоставляет документ, удостоверяющий личность, если от имени заявителя действует представитель владельца, то предоставляется доверенность.

Согласно п. п. 15.4., 15.4.1., 15.5. Административного регламента также предоставляются документы на транспортное средство - паспорт транспортного средства и документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство -заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены и т.п.).

В соответствии с п. 40 Административного регламента при регистрации транспортного средства производится его осмотр.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя -момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (Определение ВС РФ № 36-КГ17-10 от 10 октября 2017г.).

 Ссылка истца на   совершение регистрационных действий от имени ФИО2,    что по мнению истца соответствует п. 3 ст. 432 ГК РФ,  согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) судом отклоняется, поскольку в порядке ст. 69 АПК РФ опровергается выводами суда по делу а73-5606/2020.

В ходе рассмотрения дела А73-5606/2020 судом дана оценка доводам ООО «Автолюкс» об отсутствии права собственности ИП ФИО2. на автомобиль ГАЗ-330273, гос.номер В766ТВ49.

Кроме того, в рамках дела А73-5606/2020 проведена судебная почерковедческая экспертиза, в результате проведения которой установлено, что ФИО2 договоры купли-продажи от 16.01.2017г. и акты приема-передачи в отношении спорных автомобилей не подписывал.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-5606/2020 от 19 мая 2021г. установлено: «из заключения эксперта №1/43 от 15.01.2021 судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 16.01.2017, акт приема-передачи к нему подписаны от имени сторон по договору неустановленными лицами. В отсутствие доказательств исполнения сторонами обязательств по нему, свидетельствующих о его одобрении, а именно: по передаче продавцом транспортного средства покупателю, оплате последним стоимости автомобиля в размере 300 000 руб. (пункт 3.1 договора), и при наличии в материалах дела доказательств приобретения ООО «Автолюкс» автомобиля ГАЗ-330273, арбитражный суд признает обоснованными доводы ООО «Автолюкс» о мнимости (ничтожности) договора купли-продажи автомобиля от 16.01.2017 в силу статьи 170 ГК РФ.».

Решение суда по делу А73-5606/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Постановлением 6ААС от 28.07.2021г. № 06АП-3519/2021, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2021г. № Ф03-3547/2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу А73-5606/2020 также оставлены без изменения.

16.01.2017г. в органы ГИБДД Омсукчанского района Магаданской области предоставлен договор купли-продажи от 16.01.2017г., согласно которому ИП ФИО2 он приобрел у ООО «Автолюкс» два автомобиля НЕФАЗ-4208-11-13 по цене 1 000 000 рублей. К данному договору были приложены акты приема-передачи от 16.01.2017г.

В ходе рассмотрения дела А73-5606/2020 по запросу арбитражного суда хабаровского края Отделение Госавтоинспекции Омсукчанского района У МВД России по Магаданской области направило в арбитражный суд Хабаровского края оригиналы договора купли-продажи от 16.01.2017г. и два акта приема-передачи к данному договору.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2020г. по делу А73-5606/2020 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой было предоставлено заключение эксперта № 1/43 от 15.01.2021г. Согласно выводов эксперта, договор купли-продажи от 16.01.207г. и акты приема- передачи от 16.01.2017г. не подписаны ИП ФИО2, а также не пописаны директором ООО «Автолюкс» ФИО7

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи от 16.01.2017г.. предметом которого являются два автомобиля НЕФАЗ-4208-11-13, является мнимой (ничтожной) сделкой независимо от признания ее таковой судом, не порождающей правовых последствий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Представленные пояснения ответчика и третьего лица по заключению  договора лизинга подтверждают факт приобретение НЕФАЗов ответчиком по договору лизинга и возникновение права собственности на спорные автомобили.

 Представленные доказательства истцом не опровергнуты, признаются судом надлежащим доказательством.

Представленные нотариально заверенные пояснения  ФИО6  в отношении регистрации транспортных средств  ответчиком не оспариваются, нотариально заверенные  пояснения  ФИО7 о порядке заключения и исполнения договора купли-продажи  судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку опровергаются указанными документами  и  решением суда по дел А73-5606/2020.

 Проанализировав представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что ИП ФИО2. не приобрел право собственности на два автомобиля НЕФАЗ-4208-11-13, поскольку не подписывал договор купли-продажи, акт приема-передачи, не оплачивал их покупку, автомобили никогда ему фактически не передавались.

 Весь период времени с 2014г. до настоящего момента автомобили находились и находятся во владении ООО «Автолюкс», в настоящее время - ООО «Глобал Инвест», факт незаконности владения судом не установлен.

 В отношении автомобиля УРАЛ истец доказательств  оказания ответчиком препятствий истцу  в распоряжении указанным транспортным средством в т.ч. получения  на территории ГОК «Лунное» на протяжении рассмотрения дела  в нарушение ст. 65 АПК РФ суду  не предоставил.

22.06.2022 судебным приставом  постановлением  от 22.06.2022 наложен арест  на имущество ФИО2  -  автомобиль Специализированный пассажирский, VIN 

<

***>, марка, модель УРАЛ 32551-0010-41, находящийся на территории ГОК «Лунное» Омсукчанского района  Магаданской области для исполнения судебного акта о взыскании по делу А73-5606/2020,  что  вт.ч. подтверждает права истца на спорный автомобиль, но не доказывают незаконность  владения ответчиком  указанным автомобилем. 

 Поскольку факт нахождения имущества в незаконном владении  ответчика истцом  не доказан, суд приходит  к  выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ   госпошлина подлежит отнесению на   истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию об истребовании автомобиля  грузовой бортовой VIN 

<

***> марка, модель :ГАЗ 330273  прекратить.

В   удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                  О.М. Левинталь