Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118159/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Банка России в лице Северо-Западного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации

к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (192007, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Обводного канала наб., Д. 60, лит. А, пом. 1-Н, часть помещ. 115, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 174-14/22,

установил:

Банк России в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Совкомбанк страхование» (далее –  Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Определением суда от 27.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Банком России требований по доводам, изложенным в отзыве.

Банк России в судебное заседание представителя не направил, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) ОС № 14.10.2021 ОС               № 1675-03, выданной Банком России.

В связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Службы) обращения ФИО3 (далее - Заявитель), содержащего сведения о возможном нарушении требований законодательства Российской Федерации со стороны Страховщика (от 10.11.2021 вх. № ОЭ-175440), Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении сведений и документов от 17.11.2021 №С59-9/38257 (далее – запрос).

Согласно документам и информации, представленным Страховщиком письмом от 23.11.2021 № 16058-21, в ответ на Запрос, установлено следующее.

17.06.2021 между Страховщиком и Заявителем был заключен договор ОСАГО серия XXX № 0179124650, срок страхования с 28.06.2021 по27.06.2022, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Заявителя при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки Honda Inspire, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - Транспортное средство).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08.10.2021 по вине водителя транспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

***> гражданская ответственность владельца которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0157303872 от 03.02.2021, срок страхования с 07.02.2021 по 06.02.2022, Транспортному средству Заявителя был причинен вред.

11.10.2021 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему Транспортному средству (далее -Заявление). Одновременно с Заявлением Страховщику были представлены Заявителем все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П). Заявителем в Заявлении был указан   способ   осуществления  страхового   возмещения   путем безналичного перечисления суммы страховой выплаты на представленные им в Заявлении банковские реквизиты.

По результатам рассмотрения Заявления и приложенных к нему документов 29.10.2021 Страховщиком был утвержден акт о страховом случае (далее - Акт), в соответствии с которым сумма страхового возмещения в размере 38 800 руб. была перечислена Страховщиком Заявителю 01.11.2021,  что  подтверждается  платежным  поручением №  68429  от 01.11.2021.

02.11.2021 (вх. № 30375-21) в «Совкомбанк страхование» (АО) от Заявителя поступило заявление (требование) о предоставлении, в том числе копии Акта.

Учитывая изложенное, Страховщику в соответствии с требованиями пункта 4.23 Правил № 431-П, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), надлежало не позднее 08.11.2021 включительно передать Заявителю копию Акта.

Вместе с тем, копия Акта была направлена Страховщиком в адрес Заявителя 12.11.2021 письмом исх. № 15119-21 от 03.11.2021 (почтовый идентификатор № 80089666189737), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил № 431-П.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Банка России в  отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2021 ТУ-40-ЮЛ-21-9744/1020-1.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Банком России в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

       Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 30 Закона № 4015-1 определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

Порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 по делу А75-1180/2013.

Таким образом, Страховщиком допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 4.23 Правил №431-п.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает, Страховщику в соответствии с требованиями пункта 4.23 Правил № 431-П, с учетом статьи 193 ГК РФ, надлежало не позднее 08.11.2021 включительно передать Заявителю копию Акта. Вместе с тем, копия Акта была направлена Страховщиком в адрес Заявителя 12.11.2021 письмом исх. № 15119-21 от 03.11.2021 (почтовый идентификатор № 80089666189737), то есть с незначительным нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил № 431-П.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требования Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества  «Совкомбанк страхование»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                Н.А. Мильгевская