АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12179/2018

г. Белгород

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 442 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 22.02.2019 г., паспорт РФ; (после перерыва представитель не явился, извещен).

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 955 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № 892 от 06.08.2015 года, 1 487 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по 23.11.2018 года, 1 000 руб. суммы расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.01.2019 в Арбитражный суд Белгородской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 8 930 руб. 53 коп., проценты на сумму основного долга за период с 01.12.2016 по 24.01.2019 в размере 1 599 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по договору на оказание юридических услуг представителя в размере 1 000 руб.

Определением от 12.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

Определением о замене судьи  от 18.04.2019 материалы дела № А08-12179/2018 переданы судье Кретовой Л.А. для их дальнейшего рассмотрения.

Протокольным определением от 07.08.2019 судом принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ИП ФИО2 проценты за период с 21.02.2016 по 05.08.2018 в размере 2 043,29 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000,00 руб., государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб., от требования о взыскании основного долга в сумме 8 930 руб. 53 коп. истец отказался.

18.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 21.09.2016 по 05.08.2018 в размере 1 773 руб. 75 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000,00 руб., государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, от требования о взыскании основного долга отказался, пояснил, что произведенная ответчиком оплата от 06.08.2018 в сумме 9 000 руб. на основании бухгалтерской справки была перенесена со счета «невыясненные платежи» на обучающегося ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что основной долг по договору об оказании платных образовательных услуг № 892 от 06.08.2015 отсутствует.

В судебном заседании 23.09.2019 объявлялся перерыв до 25.09.2019.

Определением от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) производство по делу № А08-12179/2018 по требованию о взыскании основного долга по договору об оказании платных образовательных услуг № 892 от 06.08.2015 года в сумме 8 930 руб. 53 руб. прекращено.    

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2015 между истцом (университет) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 892 на обучение ФИО4.

С 01.09.2015 приказом ректора университета № 1377-4 от 12.08.2015 ФИО4 был зачислен в число студентов 1-го курса очной формы обучения платной основы специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» (11 класс).

Стоимость за один год обучения на 1 курсе в 2015-2016 учебном году на момент заключения договора составляла 31 650 рублей. 

В соответствии с пп. 4.3 договора и приказом ректора университета № 255-4 от 11.03.2016 стоимость обучения по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» (11 класс) была увеличена с 01.03.2016 с учетом инфляции до 33 074 рубля.

 Приказом ректора университета № 1213-4 от 22.07.2016 ФИО4 был переведен на 2 курс очной формы обучения платной основы специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» (11 класс).

Стоимость за один год обучения на 2 курсе в 2016-2017 учебном году составляла 33074 рубля на основании приказа № 1318-4 от 16.08.2016.

С 01.12.2016 приказом ректора университета № 2250-4 от 30.12.2016 ФИО4 был отчислен из университета за невыполнение по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата в год поступления производится 2 раза в год равными долями либо однократно за год обучения в полном объеме. Первый платеж или полная оплата за год осуществляется до приказа о зачислении, второй платеж осуществляется до 20 февраля текущего учебного года.

Оплата за последующие годы обучения производится 2 раза в год равными долями либо однократно за год обучения в полном объеме. Первый платеж или полная оплата осуществляется до 20 сентября текущего учебного года, второй платеж осуществляется до 20 февраля текущего учебного года.

Платежным поручением № 249 от 31.07.2015 ответчик перечислил истцу оплату по договору в сумме 31 700  рублей.

За период обучения ФИО4 истцом начислена оплата в общей сумме 40 630 руб. 53 коп., задолженность составила 8 930 руб. 53 коп.

Как указывал истец, претензия об уплате задолженности от 25.07.2018 № 1973 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Платежным поручением № 1161 от 06.08.2018 ответчик перечислил истцу оплату по договору в сумме 9 000  рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за период с 21.09.2016 по 05.08.2018 в сумме 1 773 руб. 75 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Период начисления процентов соответствует срокам платежа, установленным договором, и не нарушает прав ответчика.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты по договору.

Вместе с тем, расчет истца суд признает неверным, поскольку правовых оснований для начисления процентов из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не имеется, условиями договора не предусмотрено.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора за просрочку платежа подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ, которые по расчету суда за период с 21.09.2016 по 05.08.2018 составляют 1 457 руб. 20 коп.:

- с 21.09.2016 по 31.12.2016 (102 дн.): 8 930,53 x 102 x 10% / 366 = 248,88 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 8 930,53 x 85 x 10% / 365 = 207,97 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 8 930,53 x 36 x 9,75% / 365 = 85,88 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 8 930,53 x 48 x 9,25% / 365 = 108,63 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 8 930,53 x 91 x 9% / 365 = 200,39 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 8 930,53 x 42 x 8,50% / 365 = 87,35 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 8 930,53 x 49 x 8,25% / 365 = 98,91 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 8 930,53 x 56 x 7,75% / 365 = 106,19 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 8 930,53 x 42 x 7,50% / 365 = 77,07 руб.- с 26.03.2018 по 05.08.2018 (133 дн.): 8 930,53 x 133 x 7,25% / 365 = 235,93 руб.Итого: 1 457,20 руб.

Поскольку ответчиком произведен платеж в сумме 9 000  руб. при сумме основного долга 8 930 руб. 53 коп., разница в сумме 69 руб. 47 коп. истцом ответчику не возвращена, сумма в размере 9 000 руб. согласно бухгалтерской справке истца в полном объеме зачислена в счет оплаты по договору, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 457 руб. 20 коп. - 69 руб. 47 коп. = 1 387 руб. 73 коп.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В свою очередь ответчиком факт просрочки оплаты услуг не опровергнут.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 1 000 руб. 

В силу  ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истец представил договор на оказание услуг № 702 от 23.08.2018, заключенный с ФИО5, акт об оказании услуг № 2 от 24.12.2018.

Однако, доказательства оплаты истцом юридических услуг в сумме  1 000 руб., то есть фактического несения судебных издержек, истцом в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований  о взыскании судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 565 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 387 руб. 73 коп. х 2000/1 773 руб. 75 коп.)

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина" удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании платных образовательных услуг № 892 от 06.08.2015  за период с 21.09.2016 по 05.08.2018 в сумме 1 387 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 565 руб., а всего – 2 952 руб. 73 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.