Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24460/2025

23 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме «23» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СМАРТФАКТ" к ООО "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 1999924 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 127/Ю от 01.08.2025 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "СМАРТФАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1999924 руб. 15 коп. основного долга по рамочному договору оказания сервисных услуг № 00140-23-CTR-PR от 04.08.2023. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору в части оплаты оказанных им услуг, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность по основному долгу. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 г. между ООО "ФН Машины" (исполнителем) и ООО "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (прежнее наименование ответчика – ООО «Инженерные работы и строительство», заказчиком) был заключен рамочный договор оказания сервисных услуг № 00140-23-CTR-PR по условиям которого Исполнитель обязуется по мере необходимости, определенной графиком технического обслуживания (далее по тексту – «ТО») в соответствии с Договором, или по Заявке Заказчика оказать Заказчику Сервисные услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, ежедневно, включая выходные дни с 08:00 до 20:00 с перерывом на: обед один час. Исполнитель обеспечивает оказание Сервисных услуг с участием 2 (двух) специалистов Исполнителя по месту нахождения Техники с сервисным автомобилем, на территории Заказчика: Лебединский карьер, промплощадка Лебединского ГОКа, Губкинский городской округ, Белгородская область Координаты: 51.290628, 37.646443, определенны Заказчиком.

31.01.2023 между ООО «СмартФакт» (Финансовый агент) и ООО «ФН Машины» (Клиент) было заключено Генеральное соглашение о факторинговом обслуживании № 324, согласно условиям которого, ООО «СмартФакт» осуществляет финансирование ООО «ФН Машины» под уступку его денежных требований к ООО «Земтек Майнинг» (Дебитор), вытекающих из Рамочного договора оказания сервисных услуг № 00140-23-CTR-PR от 04.08.2023.

Во исполнение условий Генерального соглашения между клиентом и финансовым агентом 07.03.2024 было подписано соглашение об уступке прав денежного требования и реестр уступленных денежных требований № 324-76 от 12.07.2024, в соответствии с которыми клиент уступил денежные требования первоначально возникшие из договора оказания услуг в отношении дебитора ООО "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", Финансовому агенту.

Уведомлением от 07.03.2024 Дебитор был уведомлен о факте уступки, что подтверждается подписанием последним соответствующего уведомления.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства ООО «СмартФакт» по предоставлению финансирования в рамках Генерального соглашения исполнены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7075 от 12.07.2024, № 7085 от 12.07.2024 (л.д. 33-34).

Клиентом Дебитору были оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, однако, ООО "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" не исполнило обязательства по оплате стоимости данных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в нарушение условий договора оказания сервисных услуг расчеты надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.  

При таких обстоятельствах, ООО "СМАРТФАКТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающему из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с пунктом статьи 826 ГК РФ предметом уступки могут быть требования, сроки платежа по которым наступили или наступят в будущем; требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств. Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. 

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (пунктом 2 статьи 826 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 830 ГК РФ определено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "СМАРТФАКТ" при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи, 110 АПК РФ.         

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ООО "СМАРТФАКТ" 1999924 руб. 15 коп. основного долга и 84998 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских