АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-749/2022

16 декабря 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественная организация «Российское Авторское Общество» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела службы судебных приставов  №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 и обязании совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилось в суд с заявлением (с уточнениями) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела службы судебных приставов  №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 (далее – СПИ ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия), выразившегося:

- в не рассмотрении ходатайства №07-06/0052 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств №07-06/0052 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в несвоевременном направлении постановления о рассмотрении ходатайства №07-06/0053 от 20.01.2022 в адрес взыскателя (с нарушениями сроков, установленных ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также РАО просило суд обязать СПИ ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия рассмотреть ходатайства №07-06/0052 от 20.01.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №07-06/0052 от 20.01.2022, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия представило отзыв и дополнения к нему, в которых просило суд отказать в удовлетворении требований, пояснив при этом, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, подачи  заявлений, ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Кроме того, в действиях СПИ ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия при исполнении своих должностных обязанностей отсутствовали факты бездействия и нарушения прав взыскателя, так как все произведенные действия были законны и направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на исполнении у СПИ ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия находится сводное исполнительное производство № 5398/22/08005-СД в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателей: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – ВОИС), РАО. В состав сводного исполнительного производства входят производства № 48243/20/08005-ИП, № 48238/20/08005-ИП в пользу взыскателей: ВОИС и РАО.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Считая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, РАО обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования Общества о признании незаконными: не рассмотрения ходатайства №07-06/0052 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств №07-06/0052 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании СПИ ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия рассмотреть ходатайства №07-06/0052 от 20.01.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №07-06/0052 от 20.01.2022 подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно отзыву ответчика в адрес ЭГОСП № 2 УФССП по РК поступили заявления представителя РАО о ходе исполнительных производств  № 48238/20/08005-ИП, № 48243/20/08005-ИП, за исх. 07-06/0052 от 20.01.2022 г., исх. № 07-06/0053 от 20.01.2022 г.

Согласно сведениям Почты России данные ходатайства были получены 01.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 08.02.2022 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с исх. № 07-06/0052 от 20.01.2022 г. 

29.03.2022 постановление об удовлетворении ходатайства с исх. № 07-06/0052 от 20.01.2022 г. направлено по электронному адресу представителя РАО - us_34@mail.ru.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно постановлению СПИ ЭГОСП №2 УФССП по РК от 08.02.2022 ходатайство с исх. № 07-06/0052 от 20.01.2022 было удовлетворено и направлено в адрес РАО, что указывает на законное и надлежащее исполнение судебным приставом своих обязанностей.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении этой части заявленных требований.

Требования РАО о признании незаконным несвоевременного направления постановления о рассмотрении ходатайства №07-06/0053 от 20.01.2022 в адрес взыскателя с нарушениями сроков, установленных ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес ЭГОСП № 2 УФССП по РК поступили заявления представителя РАО о ходе исполнительных производств  № 48238/20/08005-ИП, № 48243/20/08005-ИП, за исх. 07-06/0052 от 20.01.2022 г., исх. № 07-06/0053 от 20.01.2022 г.

Согласно сведениям Почты России данные ходатайства были получены 01.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 08.02.2022 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с исх. № 07-06/0053 от 20.01.2022 г.

Однако, своевременное направление ответчиком в адрес РАО указанной информации почтовыми отправлениями не подтверждено материалами дела, что не отрицалось представителем Управления в судебном заседании от 17.11.2022.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по РК ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о рассмотрении ходатайства №07-06/0053 от 20.01.2022 в адрес взыскателя (с нарушениями сроков, установленных ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В остальной части заявленных требований суд отказывает РАО в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела службы судебных приставов  №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о рассмотрении ходатайства №07-06/0053 от 20.01.2022 в адрес взыскателя.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья                   Шевченко В.И.