АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37855/2025

Дата принятия решения – 13 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № ЭСБП-072605 от 02.09.2025 в размере 150 528 руб. 47 коп. за период с 31.08.2022 по 15.08.2023, неустойки по договору № ЭСБП-072605 от 02.09.2025 в размере 1 102 452 руб. 83 коп. за период с 02.10.2022 по 06.10.2025, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 150 528 руб. 47 коп., начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств,

заявление о возмещении почтовых расходов в размере 402 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Квинтал", г.Лениногорск о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № ЭСБП-072605 от 02.09.2025 в размере 150 528 руб. 47 коп. за период с 31.08.2022 по 15.08.2023, неустойки по договору № ЭСБП-072605 от 02.09.2025 в размере 1 102 452 руб. 83 коп. за период с 02.10.2022 по 06.10.2025, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 150 528 руб. 47 коп., начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

19.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

20.11.2025 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, ходатайство об истребовании у ООО «ПВ-Оренбург» документов, подтверждающих факт оплаты за вывоз ТКО за период действия договора субаренды недвижимого имущества №63 от 25.11.2021.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд, рассмотрев ходатайство ответчика, исходит из достаточности имеющихся в деле доказательств, для проверки изложенных сторонами доводов, в связи с чем, отказывает в истребовании документов.

Кроме того, доказательств, что истребованные у третьего лица документы имеются у третьего лица, не представлено.

20.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 частью 7 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из толкования положений статьи части 5 статьи 227 АПК РФ следует, что арбитражный суд первой инстанции выносит определение только в случае наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для такого перехода.

Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 228 АПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не лишает сторон возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также возражения относительно предмета спора.

По правилам части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

25.11.2025 от ответчика поступило возражение на ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также отзыв на возражение на исковое заявление.

08.12.2025 от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 22.12.2025 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (истец) было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – «ТКО») по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Собственники ТКО, в соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту также – «Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156») 20.12.2018 Истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 Истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156). В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы между Истцом и ООО «Квинтал» (далее по тексту – «Ответчик») был заключен договор на услугу по обращению с ТКО № ЭСБП-072605 от 02.09.2025 (далее по тексту – «Договор»).

Расчет накопления ТКО в Договоре произведен согласно п. 3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2023 № 1541 (объект – супермаркеты (универмаги), 0,32 куб. метров * 1 кв. метр общей площади).

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

По условиям договора, с 01.01.2019 Истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства Ответчика по оплате услуг Истца.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением индивидуальных жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в т.ч. КГО - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 31 августа 2022 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору - один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам. В случае изменения предельного единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее предельного тарифа) в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему Договору изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о предельном едином тарифе на услугу Регионального оператора, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя путем размещения на официальном сайте Регионального оператора, в официальных изданиях средств массовой информации органов государственной власти, предназначенных для опубликования принятых правовых и иных актов, а также может размещаться на информационных стендах, досках объявлений, в платежных документах.

Согласно п.6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказано услуга по обращению с ТКО.

ООО «Квинтал» являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

31.08.2022 указанное помещение было передано ООО «ПВ-Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору субаренды № 63 от 25.11.2021, заключенному между арендатором данного помещения ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и ООО «ПВ-Оренбург».

В соответствии с п. 1.2 договора № 63 от 25.11.2021 Арендатор (ИП ФИО1) распоряжается помещением (

<

...>) на основании договора аренды от 01.11.2021, заключенного с собственником помещения ООО «Квинтал».

По общему правилу (ст. 210 ГК РФ) собственник имущества самостоятельно несет бремя ответственности содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, условиями договора может быть предусмотрено возложение на арендатора обязанности по самостоятельному заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и самостоятельной оплате услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу 

<

...> с арендатором, субарендатором указанного помещения не заключался, заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного помещения не поступали.

Поскольку в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023).

Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 31.08.2022 по 15.08.2023 на сумму 150 528 руб. 47 коп., однако оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена. Тем не менее, объем, качество или иные условия оказанных услуг Ответчиком не оспаривались, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Претензией № КД-736 от 02.09.2025 ответчик был уведомлен о необходимости погашения долга, в том числе о подписании УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО. В настоящий момент претензионные требования не были исполнены Ответчиком, подписанные экземпляры УПД в адрес Истца не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Гринта» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.

Ответчиком заключение с истцом договора № ЭСБП-072605 от 02.09.2025 не оспаривается.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрены, универсальные передаточные документы (УПД), подписанные в одностороннем порядке, направленные в адрес ответчика.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому договор № ЭСБП-072605 от 02.09.2025, заключенный в 2025 году, не может являться надлежащим основанием для взыскания задолженности за периоды 2022-2023 годов, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данный договор заключен не был, то есть юридически не существовал. Действия истца по оформлению договора задним числом являются неправомерными. Указанный договор является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ. ООО «Квинтал» - ненадлежащий ответчик, так как в соответствии с условиями договора субаренды обязанность по оплате ТКО лежало на субарендаторе. Взыскание неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства незаконно и необоснованно, так как все обязательства ООО «Квинтал» по оплате ТКО за помещение исполнены в полном объеме и прекратилось с момента расторжения договора об оказании услуг вывоза ТКО, кроме того, с 2023 года у спорного помещения другой собственник.

Требование ООО «Гринта» основано на договоре на оказание услуг по обращению с ТКО № ЭСБП-072605 от 02.09.2025, заключенном в типовой форме, в отношении здания, расположенного по адресу 

<

...>, принадлежавшего ООО «Квинтал» на праве собственности в период с 31.08.2022 по 15.08.2023, и сданного арендатором ИП ФИО1 в субаренду ООО «ПВ Оренбург» на основании договора субаренды № 63 от 25.11.2021.

Договором субаренды № 63 от 25.11.2021 (пункт 2.1.12 договора) предусмотрена обязанность арендатора (ИП ФИО1) нести эксплуатационные, коммунальные и иные расходы, связанные с обеспечением коммунальными услугами, функционирования Здания и поддержанием Здания, в состав которого входит Помещение, в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическим состоянии, для чего заключить с соответствующими службами/организациями договоры на бесперебойное предоставление эксплуатационных/коммунальных услуг.

Пунктом 2.1.15 договора субаренды № 63 от 25.11.2021 арендатором предоставляется оборудованная и внесенная в схему (реестр) мест накопления ТКО контейнерная площадка для размещения 1 контейнера объемом 1 куб.м., предназначенного для хранения твердых коммунальных отходов деятельности Субарендатора. Плата за размещение и обслуживание контейнерной площадки входит в состав арендной платы.

В реестре мест накопления ТКО в Лениногорском муниципальном районе не имеется сведений о регистрации контейнерной площадке по адресу 

<

...>, о собственнике контейнерной площадки – ИП ФИО1, в связи с чем вывод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагалась на субарендатора ООО «ПВ Оренбург» не соответствует действительности.

В силу условий договора субаренды № 63 от 25.11.2021 договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении сданного в аренду помещения площадью 937 кв.м. (из здания общей площадью 2411,5 кв.м.), в котором осуществлялась деятельность ООО «ПВ Оренбург» по реализации товаров универсального ассортимента (а фактически – супермаркет), должен был быть заключен с ИП ФИО1.

Однако, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП ФИО1 в отношении помещения площадью 937 кв.м. (из здания общей площадью 2411,5 кв.м.), расположенного по адресу 

<

...>, заключен не был, поскольку ни ИП ФИО1 не направлялась соответствующая заявка, ни собственником не направлялись в адрес регионального оператора сведения о наличии арендатора.

Ни с ООО «ПВ Оренбург», ни с ИП ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении помещения площадью 937 кв.м. по адресу 

<

...>, используемого для реализации товаров универсального ассортимента (магазин «Доброцен»), не заключался.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости. Данная позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 13.12.2023. Доказательств направления истцу необходимой информации об арендаторе (субарендаторе), в том числе, позволяющих идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, ответчиком не представлено. С учетом вышеуказанного, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО за арендованные (субарендованные) помещения, арендаторы (субарендаторы) которых не заключили с ООО «Гринта» прямого договора на оказание услуг по обращению с ТКО, лежит на собственнике такого помещения, которым в период с 31.08.2022 по 15.08.2023 являлось ООО «Квинтал».

На момент расторжения договора № МУБП-006138 от 01.01.2019 г., состоявшегося 30.11.2023, ООО «Гринта» не обладало сведениями об арендаторах (субарендаторах) помещения, использованного субарендатором для реализации товаров универсального ассортимента (магазин «Доброцен»).

Более того, ООО «Квинтал» включило в договор №МУБП-006138 от 01.01.2019 на свое офисное помещение, являющееся юридическим адресом (423251, 

<

...>), что обосновывает применение норматива «административные, офисные объекты» на 1 место для персонала, размещенное в части здания по указанному адресу, а не к нежилому строению – здание мастерских кад. номер 16:51:012401:1681 площадью 2411,5 кв.м. в целом.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом в ситуации, при которой арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, а также если региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, (пункт 7.2 Обзора от 13.12.2023) договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Кроме того, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

Истец пояснил, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-006138 от 01.01.2019. Истец 29.11.2023 посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур» направил Ответчику уведомление о расторжении договора № МУБП-006138 от 01.01.2019 с 30.11.2023. Данное уведомление было получено Ответчиком 30.11.2023. Ответчик был осведомлен о расторжении договора № МУБП-006138 от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 10 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-006138 от 01.01.2019 потребитель обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.

Между ответчиком и ИП ФИО1 01.11.2021 заключен договор №09.21 аренды земельного участка и строений на нем с правом выкупа.

Между ИП ФИО1 и ООО «ПВ Оренбург» 25.11.2021 заключен договор субаренды помещения.

В пункте 2.1.15 договора субаренды установлено, что арендодатель обязан предоставить субарендатору на прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории и оборудованную и внесенную в схему (реестр) мест накопления ТКО контейнерную площадку для размещения 1 контейнера объемом 1 м3, предназначенного для хранения твердых коммунальных отходов деятельности субарендатора. Плата за размещение и обслуживание контейнерной площадки входит в состав арендной платы. Факт предоставления контейнерной площадки подтверждается актом приема-передачи помещения.

В пункте 2.3.8 договора субаренды установлено, что при условии исполнения арендатором п.2.1.15 договора, субарендатор самостоятельно за свой счет обязан заключать договор на предоставление коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В случае неисполнения арендатором п. 2.1.15 настоящего договора, бремя оплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО несет арендатор.

Договор субаренды, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ПВ Оренбург» расторгнут 15.08.2023.

Далее право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, перешло ИП ФИО1 по договору №10.23 купли-продажи земельного участка и строений на нем от 27.10.2023.

Доказательств обращения ответчика в судебном порядке за урегулированием разногласий, материалы дела не содержат.

Расчет накопления ТКО в договоре произведен согласно п.3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2023 № 1541- супермаркеты, универмаги (0,32 куб. метров * 1 кв. метр общей площади объекта).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто осуществление им предпринимательской деятельности в помещении по адресу 

<

...> в исковой период.

Кроме того, ответчик не уведомил регионального оператора в соответствии с пунктом 10 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-006138 от 01.01.2019 о том, что права на объекты потребителя перешли другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

На основании изложенного, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами N 1156 между истцом и ответчиком на условиях типового договора был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, обязанность по оплате оказанных ему услуг лежит на собственнике помещений.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребителями с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с Правилами №1156 договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя. Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг Регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для Потребителя, так и для Регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку между сторонами договор на согласованных условиях не подписан, отношения сторон регулируются условиями типового договора.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 №1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее – Правила №1130).

В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан №149 от 13.03.2018 утверждена Территориальная схема в области обращения с отходами Республики Татарстан.

Сведения о контейнерах, местах (площадках) накопления ТКО, местах погрузки и вывоза (бестарный сбор) ТКО, расположенных на территории Республики Татарстан, приведены в приложениях 4.1.1 - 4.1.45 к данной Территориальной схеме, а в приложении 4.2 приведены сводные данные мест накопления, погрузки и вывоза ТКО Республики Татарстан. Места (площадки) накопления ТКО на территории Республики Татарстан отражены в электронной модели территориальной схемы Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлены данные системы ГЛОНАСС по перемещению транспортных средств.

По смыслу раздела I (1) постановления № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесение фиксированный платы региональному оператору, вовторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадает к региональному оператору иным путем.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов. Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за спорный период. В отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов, указанные в этих актах услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно факта вывоза ТКО в указанный в иске период ответчик не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены. Отсутствие невывезенного мусора, оформленных надлежащим образом претензий со стороны потребителя, либо доказательств осуществления ответчиком самостоятельного вывоза ТКО с учетом требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен судом и подтверждается материалами настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика 150 528 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 452 руб. 83 коп.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за несвоевременноую оплату товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что услуги были оказаны, при этом ответчиком допущена просрочка оплаты, учитывая все обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, отсутствие в отзыве ответчика обоснованных доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подлежит уменьшению.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 150 528 руб. 47 коп., начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 19 Договора, который корреспондирует п.22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, неустойка составляет 1/130 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – «ЦБ РФ»), действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на сумму 402 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 402 руб. представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Квинтал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) документов отклонить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квинтал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квинтал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинтал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 150 528 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 47 коп., неустойку в размере 102 452 (сто две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 83 коп., неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 150 528 руб. 47 коп., начиная с 07.10.2025 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 402 (четыреста два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 649 (семнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Муллагулова Э.Р.