Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-62072/2024

г. Краснодар

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субочевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Н» (ИНН 

<

***>), Новороссийск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО1, по доверенности (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2, по доверенности (до и после перерыва), ФИО3 (до перерыва)

от третьего лица: ФИО4 по доверенности (до перерыва),

при ведении аудиозаписи, 

                                                У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Н» (далее - ответчик, общество) суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере 3 258 964,8 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица высказал свою позицию.

В материалы дела представлены дополнительные документы.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей заслушаны ФИО5 и ФИО6 (предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний), показания свидетелей зафиксированы аудиопротоклом судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2025 объявлен перерыв до 28.07.2025 до 14-15 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителей по доверенности: от истца - ФИО1, от ответчика - ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В рамках выездного обследования, проведенного на основании задания на проведение КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 31.01.2024 № 02- ВО-45, сотрудниками Управления, совместно со специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю организован выезд на земельный участок, прилегающий к полигону ТКО в ур. Щелбы (г. Новороссийск).

Визуальным осмотром территории 31.01.2024 выявлено место перетекания фильтрата в непосредственной близости ограждения полигона ТКО на склоне в направлении ручья Безымянный.

В верховьях ручья Безымянный имеются признаки естественного водотока. Ниже по ручью в его среднем течении и ближе к месту впадения в р. Озерейка ток воды присутствует. Имеются характерные для фильтрата темные пятна в русле ручья до места впадения в р. Озерейка.

Привлечёнными специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы и воды.

В соответствии с результатами лабораторных исследований, выполненных аккредитованной лабораторией ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО, концентрация азота аммонийного установлено превышение в 20,34 раза на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:664.

Результатами лабораторных исследований, выполненных аккредитованной лабораторией ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО (Протокол отбора (измерении) проб почвы № 2П от 27.01.2024; Протокол испытаний (изменений) проб почвы № 3П от 01.02.2024; Экспертное заключение № 5 от 02.02.2024; Протокол испытаний (изменений) проб почвы № 20П от 06.02.2024; Экспертное заключение № 20П от 09.02.2024) установлена концентрация азота аммонийного в отобранных пробах почвы на глубинах до 0,05 и до 0,2 метра составляет 517,23 и 320,84 мг/кг соответственно, а концентрация азота аммонийного в отобранных фоновых образцах почвы на глубинах - до 0,05 и до 0,2 метра составляет 21,13 и 20,07 мг/кг соответственно на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:664, относящимся к категории «земли лесного фонда» с целевым назначением «Для нужд лесного хозяйства».

Таким образом, установлено, что средняя концентрация азота аммонийного в отобранных пробах на условно загрязненном участке и в фоновых образцах почвы составляет 419,035 и 20,6 мг/кг.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды (исх.от 21.08.2024 № РМ-02-3454).

Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Южного межрегионального управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:664 установлено превышение концентрации азота аммонийного в 20,34 раза.

Результатами лабораторных исследований, выполненных аккредитованной лабораторией ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО (Протокол отбора (измерений) проб почвы № 2П от 27.01.2024; Протокол испытаний (изменений) проб почвы № 3П от 01.02.2024; Экспертное заключение № 5 от 02.02.2024; Протокол испытаний (изменений) проб почвы № 20П от 06.02.2024; Экспертное заключение № 20П от 09.02.2024) установлена концентрация азота аммонийного в отобранных пробах почвы на глубинах до 0,05 и до 0,2 метра составляет 517,23 и 320,84 мг/кг соответственно, а концентрация азота аммонийного в отобранных фоновых образцах почвы на глубинах - до 0,05 и до 0,2 метра составляет 21,13 и 20,07 мг/кг соответственно на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:664, относящимся к категории «земли лесного фонда» с целевым назначением «Для нужд лесного хозяйства».

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований части 1-2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Терра-Н" допущено загрязнение почвы.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции федерального государственного земельного надзора, наделена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (подпункт 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

В соответствии с подпунктом 4.3 п. 4 Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 8, Управление осуществляет федеральный государственный земельный надзор.

Кроме того, согласно подпункта 4.67 п. 4 вышеуказанного Положения, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора уполномочено на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора является уполномоченным органом, по предъявлению искового заявления о взыскании ущерба причиненного окружающей среде.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Представленный заявителем расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867).

Согласно представленному расчету, сумма ущерба составляет 3 258 964,8 руб.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба, именно на истца возлагается обязанность доказывания фактов причинения вреда и его размера, противоправного поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, вины причинителя вреда. Выводы о причинителе вреда окружающей среде должны основываться на анализе доказательств, представленных Истцом.

В основу вывода Управления о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:664 установлено превышение концентрации азота аммонийного в 20,34 раза, положены результаты лабораторных исследований, выполненных аккредитованной лабораторией ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО.

             ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, выступающий от имени ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», в рамках обеспечения федерального государственного контроля (надзора) согласно заявке № ЕЛ-02-1026 от 26.01.2024 был привлечен Южным межрегиональным управлением Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования к выездному обследованию объекта надзора: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Щелбы - территория, прилегающая к полигону ТКО ООО «Терра-Н», ручей Безымянный, р. Озерейка.

В рамках выездного обследования в целом со стороны филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, выступающему от имени ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в адрес Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были подготовлены и направлены следующие документы:

-                Протокол отбора проб почвы, отходов № 2П от 27.01.2024

-                Протокол испытаний (измерений) проб почвы № ЗП от 01.02.2024

-                Экспертное заключение № 5 от 02.02.2024

-                Протокол испытаний (измерений) проб почвы № 20П от 06.02.2024

-                Экспертное заключение № 20п от 09.02.2024

-                Протокол отбора проб (образцов) воды № 2В от 27.01.2024

-                Протокол испытаний (измерений) проб воды № 20В от 02.02.2024

-                Экспертное заключение № 4 от 02.02.2024

-                Протокол испытаний (измерений) проб воды № 180 от 01.02.2024

-                Экспертное заключение № 180в от 02.02.2024. 

Общество полагает, что сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю были нарушены условия транспортирования проб, а после получения отзыва от ООО «Терра-Н» ими была внесена информация по термометру и температуре в Журнал регистрации первичных записей исполнителей №СМК-С.РЖ 8.8.51-68-24, т.к. Журнал регистрации первичных записей исполнителей заполняется в лаборатории на основании протокола отбора проб, однако в протоколе отбора проб отсутствует информация об условиях транспортирования проб, в части термометра ТЛ-5. Так как температура во время отбора согласно протоколу отбора была + 7, то транспортировать пробы нужно при температуре, не превышающей температуру отбора и требования методики. То есть, по мнению общества, фактически было нарушение условий транспортировки. Поскольку аммоний — это неустойчивый компонент, фактические концентрации могли бы быть иными (как в большую, так и меньшую сторону, в зависимости от протекающих в почве процессов - нитрификация, аммонификация).

По мнению общества, Акт отбора проб № 2П от 27.01.2024 не содержит информацию об условиях транспортирования проб (п.12 Протокола отбора проб (образцов) почвы отходов №2П от 27.01.2024) и не содержит информацию об идентификации используемого оборудования для отбора проб и измерений, термометре ТЛ-5 (п.10 Протокола отбора проб (образцов) почвы отходов №2П от 27.01.2024).

По мнению общества, при отборе проб с глубины 5-20 см данная почва могла быть загрязнена жидким отходом, который мог находиться на поверхности почвы. Следовательно, произошло вторичное загрязнение почвы, поэтому данные результаты по протоколам испытаний (измерений) проб почвы № ЗП от 01.02.2024 и № 20п от 06.02.2024 с глубины 5-20 см являются некорректными.

В соответствии с разделом 1 ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.30-02 - Настоящая методика предназначена для измерений содержания азота аммонийного в твердых и жидких отходах производства и потребления, осадках, шламах, активном иле очистных сооружений, донных отложениях природных и искусственно созданных водоемов фотометрическим методом.

Диапазон измерений массовой концентрации азота аммонийного от 10,0 мг/дм3до 1000 мг/дм3 (или от 20 мг/кг до 2000 мг/кг в пересчете на сухое вещество).

Если в анализируемой пробе присутствуют алифатические хлорамины, альдегиды, в концентрации свыше 1 мг/дм3, спирты и повышенное количество растворенных органических соединений в фильтрате (в сумме по химическому потреблению кислорода (ХПК) более 500 мг/дм3), железо (суммарное содержание) более 5 мг/дм3, сульфид-ионы свыше 1 мг/дм3 - определение проводят другими методами. Мешающее влияние солей жесткости и присутствие в пробах шламовых вод активного хлора устраняют в ходе проведения анализа. Мешающее влияние гуминовых веществ и окраски фильтрата исследуемых проб устраняют введением поправки на цветность и «холостым» опытом в ходе пробоподготовки и выполнения измерений

Данная методика применяется при массовой концентрации алифатических аминов, хлораминов, альдегидов не более 1 мг/дм3 (мг/кг), железа не более 5 мг/дм3 (мг/кг), органических соединений (в сумме по химическому потреблению кислорода) не более 500 мг/дм3 (мг/кг).

Учитывая характер сточных вод, с большой вероятностью в пробах присутствуют компоненты, оказывающие влияние на результат. Т.к. достоверной и однозначной информации об этом (наличии/отсутствии) нет в протоколах испытаний, то это ставит под сомнение достоверность конечного результата (вследствие мешающих влияний ввиду особенности фотометрии, результат может быть существенно завышен).

Согласно п. 6. Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Место отбора пробы на сопредельной территории может кардинально отличаться от пробы, отобранной в контрольной точке из-за разности вида почв, их физико-химических свойств, механического состава. В зависимости от вида почв, характера подстилающей поверхности (коренных пород, которые являются основным источником минеральных соединений в почвах) и даже рельефа - в связи с естественной миграцией химических элементов, химические вещества могут либо аккумулироваться (накапливаться) в почве, либо вымываться. В понижении рельефа почвы могут быть более «насыщены» химическими элементами, а на возвышении — «обеднены».

Сравнение проб почв, отобранных с участка, подвергшегося загрязнению, с пробами почв, отобранными на сопредельной территории, ранее не подвергавшихся загрязнению (фоновые пробы), представляется некорректным. Результаты лабораторных анализов фоновых проб почв, отобранных в непосредственной близости, могут существенно отличаться как по качественному химическому составу, так и по количественным показателям содержания конкретных компонентов.

Также общество ссылается на то, что выездное обследование проведено с существенными нарушениями, в том числе, без применения видеозаписи производства отбора проб (образцов) уполномоченными лицами.

Суд, оценив указанные доводы, считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 02 декабря 2024 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», являясь бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность согласно п. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в строгом соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в частности Уставом.

Для достижения целей и выполнения поставленных задач, основными видами деятельности ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» являются в частности:

- проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора;

- экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора;

- оценка размера вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах;

- проведение обследования и оценки объектов, обладающих признаками объектов накопленного вреда окружающей среде, на состояние окружающей среды.

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, выступающий от имени ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», в рамках обеспечения федерального государственного контроля (надзора) согласно заявке № ЕЛ-02-1026 от 26.01.2024 г. был привлечен Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к выездному обследованию объекта надзора: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Щелбы - территория прилегающая к полигону ТКО ООО «Терра-Н», ручей Безымянный, р. Озерейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно пункту 4 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, о чем также указано в пункте 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие проводится без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия предусмотрено составление акта и его последующее направление в адрес контролируемого лица (ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

На основании пункта 6 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля.

Регламентом взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2023 № 200 (далее - Регламент взаимодействия) предусмотрен порядок выполнения государственных работ по проведению лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, положениями которого не предусмотрена безусловная обязанность непосредственно сотрудников испытательных центров и/или экоаналитических лабораторий ФГБУ «ЦЛАТИ по ФО» проводить видеофиксацию выездного обследования, в связи с чем, обязанность проведения видеозаписи в рамках контрольного мероприятия при отборе проб должна быть возложена на специалистов (инспекторов) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При этом, исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Соответственно, отсутствие видеозаписи не является грубым нарушением, влекущим за собой признание результатов контрольно-надзорного мероприятия недействительными.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены фотоматериалы, сделанные специалистами Лаборатории в ходе обследования спорной территории для оценки местности, определения загрязненного участка и для последующего проведения отбора проб. 

Доводы ответчика о том, что по фотоснимкам, предоставленным ранее, невозможно определить точную дату проведенного осмотра и отбора проб, а также привязку к местности, опровергаются цветными скриншотами экрана телефона, на котором отражена дата проведения фото- и видео-фиксации; на фото № 1 четко видны следы (лужицы) жидкости темного цвета (фильтрата) на почве вблизи с ограждением в виде забора (фото № 1 и № 3 прилагаемые к отзыву от 22.01.2025 № 1.3-10/94), а также на территории полигона, что свидетельствует об источнике и характере загрязнения.

Согласно имеющегося в экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю экземпляра протокола отбора проб (образцов) почвы, отходов № 2П от 27.01.2024, протокол содержит в себе подпись государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7

Таким образом, доводы ответчика о том, что в материалах, направляемых на электронный адрес ООО «Терра-Н», отсутствует подпись государственного инспектора, ставящие под сомнение его участие в проведенном обследовании, являются необоснованными.

Форма протокола отбора проб, равно как и формы иных документов применяемых ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлена системой менеджмента качества лабораторий и утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2023 № 200 «Об утверждении Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море». Формой протокола предусмотрено определение линейных размеров, количество точечных проб и т.д. Более того определение линейных размеров пробных площадок необходимо для дальнейшего определения количества точечных проб, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. При всем этом, учитывая характер и источник загрязнения согласно ГОСТ 17.4.4.02-2017 п. 4.1 «При возникновении аварийной ситуации отбор проводят в зоне распространения загрязнения», пробная площадка № 1 в рамках рассматриваемого дела была сформирована в границах загрязненного участка.

Доводы ответчика о том, что размеры пробной площадки № 1 соответствуют размерам загрязненного участка, сформированы инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, проводившим выездное обследование.

Согласно п. 1 заявки Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ЕЛ-02-1026 в п.1 видом проводимого контрольного мероприятия является выездное обследование объекта надзора: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Щелбы – территория, прилегающая к полигону ТКО ООО «Терра-Н», ручей Безымянный, р. Озерейка.

В рамках данного мероприятия, инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при обследовании объекта на месте было обнаружено, что участок, на котором, имеется загрязнение почвы, расположен в границах одного земельного участка с кадастровым номером, имеющего одну категорию земель и вид разрешенного использования В протоколе отбора проб (образцов) почвы, отходов № 2 П от 27.01.2024 п.6 - НД на метод отбора проб, указан ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», в соответствии с которым и проводился отбор проб.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного НД - «Объединенную пробу составляют путем смешивания не менее 5 точечных проб почвы (грунта), отобранных в разных точках пробной площадки, которая располагается в типичном для данной территории месте».

Под типичными условиями понимается - рельеф местности, климатические условия, типы почв характерные для определенной местности.

Соответственно, отбор проб был осуществлен в границах одного земельного участка, одного муниципального образования, одной климатической зоны и при одинаковых условиях (воздействие физико-географических и геологических факторов).

В рамках обследования территории специалистами экоаналитической лаборатории проведена глазомерная оценка местности, рельефа, почвенного и растительного покрова с последующим составлением схемы отбора проб и нанесением на нее границ контролируемой территории (с территориальной привязкой к местным ориентирам) и определен загрязненный участок (пробная площадка № 1).

Пробная площадка для определения фоновой концентрации - содержание химических веществ в почвах территорий, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени была определена в 50 м от пробной площадки № 1, с учетом рельефа местности, идентичным растительным покровом, и визуально не имеющая загрязнения отходом фильтратом, а так же твердыми коммунальными отходами, частично захламляющими обследуемую территорию.

Данный НД (а именно ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03) не регламентирует документирование выводов относительно однородности почвенного и растительного покрова.

Также в ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-2017 нет прямых и четких указаний, каким способом, методом определяются идентичные условия, однородность почвенного и растительного покрова, что не исключает возможности проведения визуального анализа.

Согласно п. 4.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей, с отсылкой на ГОСТ 17.4.3.01-2017, «в п.2.4 дана характеристика однородности почвенного покрова. «Однородный почвенный покров: Почвенный покров, содержащий не менее 70% основной почвенной разности».

Так, однородность почвенного покрова - это степень сходства свойств почв на определённой территории. Для определения однородности почвенного покрова учитывают: сходство свойств почв по морфологическим признакам, составу (однородность окраски, гранулометрический состав, структура), отсутствие резко выраженных границ перехода почв одной в другую, а также влияние факторов почвообразования на структуру почвенного покрова.

Почвенная разность — это неопределённый классификационный термин, используемый для обозначения любой почвы, не указывая её тип, подтип, род, вид, разновидность.

Рельеф данной местности - горный.

Обследуемая территория, согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации находится в зоне Северо-Кавказского горного района. Микрорельеф холмистый, с минимальным перепадом высот.

Тип почвы был определен визуально, тактильно. В ходе анализа по внешнему виду, была определена почвенная разновидность на обследуемом участке - бурые почвы, что характерно для данного вида местности, а также то, что гранулометрический состав визуально одинаков.

Однородность растительного покрова обусловлена одной климатической зоной, почвенным покровом, а также сходством видового состава. Растительный покров присутствовал в виде лиственных деревьев, что также характерно для данной территории.

Кроме того, по показателю pH (водородному показателю) можно определить однородность (кислотность) почвы. Исходя из проведенных испытаний измерений фоновой и загрязненной проб почвы (Протокол испытаний (измерений) проб почвы № 3П от 01.02.2024) показатель pH составил от 7,7 до 7,8 ед.pH, что свидетельствует об идентичности почв в  обоих случаях (тип почвы щелочная), это еще один вид почвенной разности, подтверждающий однородность почвенного покрова.

Довод общества о необоснованности выбора местоположения пробных площадок, формирования объединенной пробы, подлежит отклонению.

Доказательства, свидетельствующие об ином местонахождении загрязненного участка (вне границ исследуемой территории), а также неидентичности почвенного и растительного покрова в месте отбора проб на загрязненном участке и фоновой пробной площадке, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе отбора проб (образцов) почвы, отходов № 2П от 27.01.2024 п.6 - НД на метод отбора проб, указан ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03 "Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления" в соответствии с которым проводился отбор проб.

В рамках п. 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03 Отбор проб почв, грунтов приведено описание в части отбора проб почв и указан общий перечень нормативной документации (далее по тексту НД) в соответствии с которыми отбираются, транспортируются и хранятся пробы, в каждом конкретном случаи.

Согласно п. 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03, объединенную пробу составляют путем смешивания не менее 5 точечных проб почвы, отобранных в разных точках пробной площадки. 

Объем точечных проб почвы должен быть одинаков, поэтому для пробоотбора лучше использовать щуп или почвенный бур.

С целью обеспечения требований п. 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03, для отбора проб в рамках рассматриваемого выездного обследования использовался бур почвенный, инв. № СО 101361152 (таблица п. 10 протокола отбора проб № 2П от 27.01.2024), а также проводилось взвешивание точечных проб для составления объединенной пробы на весах крановых МВК-30 зав. № 07085, инв. № СО 1013401336, прошедших в ФБУ «ЦСМ» согласно ГОСТ O1ML R 76-1-11 поверку 26.06.2023, срок действия которой до 25.06.2024, свидетельство С-АУ/26-06-2023/257733384.

Сведения по отбору, взвешиванию, условиях хранения и транспортировки содержатся в журнале регистрации первичных записей № СМК-С.РЖ.8.8.51-68, который является первичным документом и заполняется на месте в процессе проведения отбора проб. Впоследствии на основании первичных записей и других исходных данных оформляется итоговый документ (в данном случаи протокол отбора проб (образцов) почвы).

В пункте 9 протокола отбора проб (образцов) почвы № 2 П от 27.01.2024 «характер пробы» указано - объединенная, масса каждой отобранной пробы, а также количество точечных проб отражены в таблице п. 9.

Так как сотрудниками экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отбор проб проводился согласно с ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03, итоговым документом по окончанию отбора проб (образцов) согласно п. 1.5 указанного НД является Акт отбора проб (рекомендуемая форма акта отбора приведена в Приложении Г). Сотрудниками указанной экоаналитической лаборатории был составлен протокол отбора проб (образцов) почвы № 2 П от 27.01.2024, с приложением к нему схемы отбора проб, по форме установленной СМК экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю и Регламентом взаимодействия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2023 № 200.

Довод ответчика о том, что в момент отбора не была проведена процедура взвешивания точечных проб, а также были нарушены условия транспортировки, отклоняется судом. Надлежащих и бесспорных доказательств того, что специалистами не были соблюдены требования ГОСТа и Методических рекомендаций, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сфера действия настоящего ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении геодезической и картографической деятельности, включая создание, поиск, сбор, хранение, обработку, предоставление, использование и распространение пространственных данных, в том числе с использованием геоинформационных технологий, геоинформационных систем и геоинформационных средств. 

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ, физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ.

В пункте 9 протокола отбора проб (образцов) почвы № 2П от 27.01.2024 «наименование пробы и место отбора (с координатами)» указано - пробная площадка № 1 в районе координат, что свидетельствует о том, что координаты отражены в качестве привязки к местности при описании места отбора проб (образцов). В п. 10 идентификация используемого оборудовании указана аппаратура геодезическая спутниковая GNSS- приёмник EFT Ml PLUS, зав. № 1013400342, инв. № СО 101361152. (приемник поверен на основании МП АПМ 65-20 от 01.08.2023, свидетельство № С-ГСХ/01-08-2023/266956928).

Данная аппаратура использовалась исключительно с целью привязки к местности при описании места отбора проб (образцов), соответственно геодезические работы требующие, специального обучения, на данном оборудовании не проводились.

Кроме того, руководство по эксплуатации прибора GNSS- приёмник EFT Ml PLUS не содержит прямых требований (указаний) по обучению персонала на данном оборудовании.

В рамках соблюдения требований п. 4.1 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03 необходимым условием отбора проб почв (грунтов) является их предохранение от вторичного загрязнения (в том числе атмосферными осадками) на всех этапах отбора проб.

Для исключения возможности загрязнения почвы жидким отходом на глубине, экоаналитической лабораторией Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю выбран метод отбора точечных проб - по периметру загрязненного участка, что отражено в п.9 протокола отбора проб (образцов) почвы № 2П от 27.01.2024, а также показано на схеме отбора проб (Приложение к п. 13 к протоколу отбору проб (образцов) почвы), подтверждением отсутствия жидкого фильтрата на пробной площадке №1 является фото № 2, приложенное ранее к направленному отзыву. 

Подтверждением точной даты проведенного осмотра и отбора проб, а также привязки к местности является скрин-шот экрана телефона, на котором отражена дата проведения фото- и видео-фиксации.

В разделе 1 ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.30-02 «Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений содержания азота аммонийного в твердых и жидких отходах производства и потребления, осадках, шламах, активном иле, донных отложениях фотометрическим методом» определено, что данная методика применяется при массовой концентрации алифатических аминов, хлораминов, альдегидов не более 1 мг/дм3 (мг/кг), железа не более 5 мг/дм3 (мг/кг), органических соединений (в сумме по химическому потреблению кислорода) не более 500 мг/дм3 (мг/кг). Для более точного светопоглощения при фотометрировании в зависимости от содержания азота аммонийного алгоритм методики предусматривает варьирование аликвоты взятой для анализа. В связи с тем, что в данной методике не предусмотрен алгоритм выявления вышеуказанных мешающих влияний, для оценки правильности и точности выполнения измерения в лаборатории применен метод добавок, который исключает систематическую погрешность, вносимую в определение концентрации влиянием примесей, так как создаёт одинаковые условия для анализа.

Метод добавок представляет собой разновидность метода сравнения. Определение концентрации раствора этим методом основано на сравнении оптической плотности исследуемого раствора и того же раствора с добавкой известного количества определяемого вещества. Метод добавок обычно применяют для упрощения работы, для устранения мешающего влияния посторонних примесей, в ряде случаев для оценки правильности методики фотометрического определения. Этот метод позволяет создать одинаковые условия для фотометрирования, исследуемого и стандартного (с добавкой) окрашенных растворов. При внесении известной величины добавки к пробе, содержащей определяемый компонент неизвестной концентрации, можно определить оказывают ли примеси влияние на саму добавку и в следствии на пробу.

Отбор проб почвы на загрязнение и отбор проб почвы фоновой пробы проводился на территории одного и того же земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:664, имеющего одну категорию земель - земли лесного фонда и вид разрешенного использования - для нужд лесного хозяйства.

Пробная площадка для определения фоновой концентрации - содержание химических веществ в почвах территорий, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени, была определена в 50 м от пробной площадки № 1, с учетом рельефа местности, идентичным растительным покровом.

Отбор проб в рамках рассматриваемого выездного обследования, осуществлялся согласно ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3:2-03, в свою очередь приложение В (Бланк описания пробной площадки) и приложение Г (Сопроводительный талон) согласно ГОСТ 17.4.4.02- 2017, являются рекомендуемыми, а соответственно предоставление данных приложений не является обязательным.

При проведении обследования, учитывая характер и источник загрязнения, а именно аварийный разлив предположительно фильтрата с территории полигона, были определены границы загрязнения.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» «При возникновении аварийной ситуации отбор проводят в зоне распространения загрязнения. Показатели для контроля выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01 и ГОСТ 17.4.3.01 исходя из специфики аварийного случая».

Измерения линейных размеров загрязненного участка, на основании которых специалистами был произведен расчет площади, проводились, согласно утвержденной области аккредитации лаборатории, рулеткой измерительной металлической VEGA LI 30, зав. № 1013400342, инв. № СО 101361152, прошедшей 14.12.2023 в ФБУ «ЦСМ» согласно МИ 1780-87 поверку, срок действия которой до 13.12.2024, свидетельство С-АУ/14-12- 2023/302807667.

За норматив качества принята фоновая концентрация согласно п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года № 238).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, что включает в себя, в том числе землю, недра и почвы.

При этом Законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

В связи с тем, что экоаналитическая лаборатория осуществляет свою деятельность согласно утвержденной области аккредитации, следовательно, применение документов ГОСТ 17.4.3.01-2017 в данном конкретном случае было бы корректным и более того, неправомерным.

Сотрудник, ответственный за формирование заключения не относится к работникам Ростовской испытательной лаборатории, как указано Ответчиком в дополнительном отзыве, а является сотрудником Экоаналитической лаборатории Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы в заключении эксперта сформированы исключительно на данных по проведенным испытаниям (измерениям) конкретных проб и непосредственно работниками (экспертами), имеющими документальное подтверждение прохождения аттестации в качестве экспертов, выданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Как было указано ранее, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба, именно на истца возлагается обязанность доказывания фактов причинения вреда и его размера, противоправного поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, вины причинителя вреда. Выводы о причинителе вреда окружающей среде должны основываться на анализе доказательств, представленных истцом.

В рассматриваемом случае истец доказал совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Представленный заявителем расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 3 258 964,8 руб. 

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

В силу п. 5 Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м)

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов Производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно Приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно п. 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле: где:

Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; и значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении ) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого значения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин при установлении фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в нескольких слоях величину Xi следует рассчитывать как среднюю арифметическую концентрацию i-x загрязняющих веществ в каждом слое почвы.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения (С) следует определять суммарно для всех слоев почвы.

В случае отсутствия превышения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества во всех слоях почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данное значение при расчете средней арифметической концентрации i-x загрязняющих веществ не учитывается.

В случае отсутствия превышения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в одном из слоев почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв, данная проба при расчете размера вреда учитывается. Значение фактического содержания i-гo загрязняющего вещества данной пробы, не превышающее норматив качества окружающей среды для почв, при расчете средней арифметической концентрации i-x загрязняющих веществ, не учитывается.

В соответствии с результатами лабораторных исследований, выполненных аккредитованной лабораторией ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО (Протокол отбора (измерении) проб почвы № 2П от 27.01.2024; Протокол испытаний (изменений) проб почвы № ЗП от 01.02.2024; Экспертное заключение № 5 02.02.2024; Протокол испытаний (изменений) проб почвы № 20П от 06.02.2024; Экспертное заключение № 20П 09.02.2024) установлена концентрация азота аммонийного в отобранных пробах  почвы на глубинах до 0,05 и до 0,2 метра составляет 517,23 и 320,84 мг/кг соответственно, а концентрация азота аммонийного в отобранных фоновых образцах почвы на глубинах до 0,05 и до 0,2 метра составляет 21,13 и 20,07 мг/кг соответственно на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:664, относящимся к категории «земли лесного фонда» с целевым назначением «Для нужд лесного хозяйства».

Таким образом, средняя концентрация азота аммонийного в отобранных пробах на условно загрязненном участке и в фоновых образцах почвы составляет 419,035 и 20,6 мг/кг.

С азот аммонийный = 419,035/20,6 = 20,34;

При значении С в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4.

S = 240 м.кв.

В соответствии с п. 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и 

земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кг) принимается равным 1; до 20 см (Кг) принимается равным 1,3; до 50 см (Кг) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным 2,0; до 200 см (Кг) принимается равным 2,5; более 200 см (Кг) принимается равным 3.

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.

Так как, загрязнение почвы установлено на глубине 20 см, следовательно, (Кг) принимается равным 1,3.

Согласно п. 8 Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна:

-          для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2;

-          для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9;

- для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8;

- для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель 'сельскохозяйственного назначения - 1,6;

-          для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5;

-          для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

-          для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, подвергшейся негативному воздействию, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением.

Если вред почвам причинен на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, имеющих в составе водоохранные зоны и леса, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), установленная для водоохранных зон в составе земель всех категорий или для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:664 имеет торию земель - земли лесного фонда, с разрешенным видом использования - Для д лесного хозяйства.

Таким образом, (Кисп) равен 1,5.

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и пожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 стоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесорастительных районов Российской Федерации», территория Каневского района относится к району степей европейской части Российской Федерации, таким образом, учитывая приложение 1 к Методике, Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв составляет 600 (руб./ кв. м).

Коэффициент дефлятор, согласно п. 14 Методики равен: 2,49.

На основании вышеизложенного, управлением произведен расчет таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при загрязнении почв с учетом коэффициента дефлятора:

Тх = 700 (руб./ кв. м) х 2,49 = 1740,9 (руб./ кв. м).

В соответствии с п. 13 настоящей Методики, коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс,

УЩзагр = 4 х 240 кв. м х 1,3 х 1,5 х 1740,9 руб./кв. м х 1 = 3 258 964,8 руб.

С учетом того, что вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды подтверждается приложенными к исковому заявлению и представленными в ходе рассмотрения документами, показаниями свидетелей, а также учитывая отсутствие сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 3 258 964,8 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Н» (ИНН 

<

***>) в пользу  Южного межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере 3 258 964,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Н» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122739 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Д.Ю. Поляков