ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6612/2023

21 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32958/2023) общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2023 по делу № А26-6612/2023 (судья Левичева Е.И.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (адрес: 185035, 

<

...>, пом/кааб. 19/5, ОГРН 

<

***>);

о понуждении выполнить работы,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти оставленную на лесосеке древесину в квартале 9 выделе №3 лесосеке 1 Койвусельгского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» в объеме 118,77 куб.м.

Решением суда от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 11.08.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество не является лицом, осуществившим рубку подлежащей вывозу с лесосеки древесины, в связи с чем не имеет каких-либо правовых оснований для ее перемещения. В этой связи ответчик также полагает, что решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, при этом от истца в апелляционный суд поступило ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон.

В рассматриваемом случае апелляционный суд вопреки позиции подателя жалобы не установил правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права названного ответчиком лица не затронуты судебным актом по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении означенного ходатайства отказал и перешел к рассмотрению жалобы Общества по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 № 125-з в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 15 519,3 га, находящийся в границах Пряжинского центрального лесничествп (Койвусельгское участковое лесничество), на срок по 31.12.2029 в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 3.4.5 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов. 

В обоснование исковых требований Министерство указало, что в ходе проведенного арендодателем 27.10.2022 осмотра места рубок: квартал 9 выдел 3 лесосека 1 Койвусельгского участкового лесничества ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» лесничим Нялмозерского участкового лесничества выявлено и отражено в акте заключительного осмотра лесосеки от 27.10.2022 №71, что арендатором оставлена не вывезенная древесина в объеме породы Сосна, Ель, Берёза, Осина в общем объёме 118,77 куб.м.

В этой связи в адрес Общества было направлено требование от 14.12.2022 об устранении допущенных нарушений, которое не было выполнено последним, что также подтверждается актом повторного осмотра от 23.06.2023 № 2.

Ссылаясь на то, что требование об обязании произвести вывозку заготовленной древесины, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 3 статьи 71 и частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9).

В соответствии со статьей 23.2 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 названного Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

В силу подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленные сроки древесины подтверждается материалами дела, в том числе актом заключительного осмотра лесосеки от 27.10.2022 № 71, а также актом осмотра от 23.06.2023 № 2, и ответчиком не опровергнут. 

Указанные акты составлены при надлежащем уведомлении арендатора о проведении соответствующих осмотров, каких-либо конкретных возражений, в том числе по порядку осмотра и принадлежности спорной древесины, арендатором заявлено не было.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество не является лицом, осуществившим рубку подлежащей вывозу древесины, в связи с чем не имеет каких-либо оснований для ее перемещения, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку в силу закона и условий договора соответствующая обязанность по вывозу оставленной на лесосеке древесины возложена на лицо, использующее лесной участок, то есть арендатора, которым в данном случае и является Общество. 

При этом заключенный Обществом договор подряда с иным лицом при осуществлении своей предпринимательской деятельности не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по соблюдению требований лесного законодательства, а также положений договора на переданном последнему лесном участке. 

Более того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что заготовка древесины на данных участках производилась на основании договора и поданной именно Обществом лесной декларации от 05.04.2022 № 04/03/22, что также опровергает доводы последнего об отсутствии у него оснований для перемещения спорной древесины.

С учетом приведенного вопреки позиции подателя жалобы не имелось у суда первой инстанции и оснований для привлечения к участию в деле третьего лица. 

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждается, что ответчиком была оставлена не вывезенная древесина, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования Министерства, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании вышеизложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 11.08.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.08.2023 по делу №  А26-6612/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина