АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15105/2020

г. Тюмень

29 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319665800191162, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2019, адрес: 620902, г. Екатеринбург, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии – Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.05.2016, адрес: 627350, 

<

...>) 

о расторжении договора подряда № 26/19 от 26.12.2019 и взыскании убытков в размере 199 305,80 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии – Сибирь» (далее – ответчик, ООО «ПромТех-Сибирь») о расторжении договора подряда № 26/19 от 26.12.2019 и взыскании убытков в размере 199 305,80 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 453, 718, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 26.12.2019 № 26/19.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.09.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (заказные письма № 62505251113610, № 62505251113627, № 62505251113634 были возвращены за истечением срока хранения). Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Промышленные Технологии - Сибирь» был заключен Договор подряда 26/19 (далее Договор), согласно условиям которого ООО «Промышленные Технологии - Сибирь» как Генподрядчик поручает и обязуется оплачивать, а ИП ФИО1 как Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные и спец. работы по замене покрытия в осях 9-16/Е-Л цеха 590 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Инвентарный номер 10590001.

Согласно п. 2.1. стоимость работ по Договору определяется на основании сметы.

Из пояснений истца следует, что, несмотря на многочисленные письма с просьбой согласовать локальные сметные расчеты для того чтобы приступить к выполнению Истцом работ по Договору, локальные сметные расчеты были согласованы Ответчиком лишь 16 апреля 2020 года. После чего, ИП ФИО1 неоднократно направляла в адрес Ответчика заявки на предоставление необходимых для выполнения работ материалов, а также просила обеспечить доступ работникам субподрядчика на объект путем оформления пропусков, что подтверждается соответствующими документами прикладываемыми к настоящему исковому заявлению. Ни одна из заявок так и не была согласована Ответчиком.

В материалы дела представлены письма истца от 30.12.2019, от 09.01.2020, от 01.02.2020, от 17.04.2020 с просьбой согласовать локально-сметные расчеты и предоставить материалы для выполнения работ, содержащие отметку о получении представителем ответчика ФИО2

Истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора, которое было получено представителем ФИО2 15.05.2020 о чем сделана соответствующая отместка и проставлен оттиск печати ООО «ПромТех-Сибирь». 

Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которое было получено представителем ФИО2 о чем сделана соответствующая отместка и проставлен оттиск печати ООО «ПромТех-Сибирь».

Ссылаясь на неисполнение ООО «ПромТех-Сибирь» в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, ИП ФИО1  обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда от 26.12.2019 № 26/19.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что после заключения договора локальные сметные расчеты были согласованы Ответчиком 16 апреля 2020 года. Также истцом неоднократно направлялись в адрес Ответчика заявки на предоставление необходимых для выполнения работ материалов, об обеспечении доступа работникам субподрядчика на объект путем оформления пропусков. 

В материалы дела представлены письма истца от 30.12.2019, от 09.01.2020, от 01.02.2020, от 17.04.2020 с просьбой согласовать локально-сметные расчеты и предоставить материалы для выполнения работ, содержащие отметку о получении представителем ответчика ФИО2

Ответы на  указанные письма в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, имеются обстоятельства,  свидетельствующие о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено ответчиком в установленный срок.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о расторжении договора подряда от 26.12.2019 № 26/19.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 199 305,80 рублей. В обоснование размера истцом представлены:

№

Наименование расходов

Реквизиты первичного документа

Сумма (руб.)

1.

Покупка     кабеля     и электрооборудования для освещения цеха

Товарный   чек   №   514332   от

29.04.2020

+ кассовый чек

9 212 (девять тысяч двести двенадцать) руб. 09 кп.

2.

Горюче-смазочные материалы (ГСМ)

Чеки об оплате ГСМ

25 393 (двадцать пять тысяч триста девяносто три) руб. 71 коп.

3.

Риэлторские услуги по поиску    жилья    для рабочих

Квитанция      об     оплате      к приходному кассовому ордеру № 17 от 22 апреля 2020 г.

3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

4.

Аренда жилья для рабочих

Договор найма жилого помещения от 22.04.2020 г.  на период с 22.04.2020 г. по 22.06.2020 г. (сумма   ежемесячного   платежа 16              000              рублей)

16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. (т.к. IS мая 2020 г. Истцу было вручено уведомление         о расторжении Договора,           то работники прожили месяц    в    данной квартире)

5.

Услуги такси

Договор   перевозки   пассажиров автомобильным транспортом № 18 от 10.01.2020 г.; Квитанции на оплату пользования легковым такси за 13.01, 15.01, 16.01,     17.01,     27.01,    30.01, 31.01.2020 г., а также Акт приема-передачи   оказанных   услуг   от 31.01.2020 г.;

Квитанции на оплату пользования легковым такси за 10.02, 13.02, 17.02.2020 г., а также Акт приема-передачи   оказанных   услуг   от 28.02.2020г.;

Квитанции на оплату пользования легковым такси за 05.03, 06.03, 20.03, 25.03, 27.03.2020 г., а также Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2020 г.; Квитанции на оплату пользования легковым такси за 13.04, 16, 04, 22.04 и 29.04 2020 г., а также Акт приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2020 г.;

Квитанции на оплату пользования легковым такси за 06.05, 13.05, 14.05.2020 г., а также Акт приема-передачи   оказанных   услуг   от 31.05.2020 г.

132      000      (сто тридцать          две тысячи) руб. 00 коп.

6.

Оформление пропусков на 22 работника

Квитанции     об     оплате     за оформление пропуска на каждого работника   (оформление  одного пропуска   стоило   600   рублей) находятся у Ответчика

13 200 (тринадцать тысяч          двести) рублей

Согласно положениям пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Также суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным письмам истца от 30.12.2019, от 09.01.2020, от 01.02.2020, от 17.04.2020 истец просил ответчика о согласовании локально-сметных расчетов и предоставлении материалов для выполнения работ. Данные письма имеют отметку о получении представителем ответчика ФИО2 ФИО3 на указанные письма ответчиком направлено не было. 

Суд полагает подтвержденным факт получения указанных писем на том основании, что в материалы дела представлены уведомление о расторжении Договора,  претензия о возмещении убытков, которые были получено представителем ФИО2 о чем сделана соответствующая отместка и проставлен оттиск печати ООО «ПромТех-Сибирь». 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, под одобрением сделки понимается действие представляемого лица, явно указывающее на согласие с совершенной сделкой, в том числе - в виде проставления оттиска печати, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, проставление оттиска печати подтверждает полномочия подписавшего лица.

В доказательство несения убытков истцом представлена первичная документация: Товарный   чек   №   514332  от 29.04.2020, Чеки об оплате ГСМ, Квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру № 17 от 22 апреля 2020 г., Договор найма жилого помещения от 22.04.2020 г.  на период с 22.04.2020 г. по 22.06.2020 г., Договор   перевозки   пассажиров автомобильным транспортом № 18 от 10.01.2020 г.; Квитанции на оплату пользования легковым такси за 13.01, 15.01, 16.01, 17.01, 27.01, 30.01, 31.01.2020 г., а также Акт приема-передачи   оказанных   услуг   от 31.01.2020 г.; Квитанции на оплату пользования легковым такси за 10.02, 13.02, 17.02.2020 г., а также Акт приема-передачи   оказанных услуг от 28.02.2020; Квитанции на оплату пользования легковым такси за 05.03, 06.03, 20.03, 25.03, 27.03.2020 г., а также Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2020 г.; Квитанции на оплату пользования легковым такси за 13.04, 16, 04, 22.04 и 29.04 2020 г., а также Акт приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2020 г.; Квитанции на оплату пользования легковым такси за 06.05, 13.05, 14.05.2020 г., а также Акт приема-передачи   оказанных   услуг   от 31.05.2020 г., Квитанции     об     оплате     за оформление пропуска на каждого работника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В подтверждение факта наличия убытков истец представил документы, подтверждающие несение расходов по покупке кабеля и электрооборудования для освещения цеха, горюче-смазочных материалов, риэлтерских услуг по поиску жилья    для рабочих, аренды жилья для рабочих, услуг такси, оформлению пропусков на 22 работников. 

Суд исходит из того, что предметом договора являлось выполнение работ в цехе 590 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», местом нахождения которого является: 622007, 

<

...>. Учитывая данное обстоятельство, суд считает представленные истцом документы относимыми доказательствами в подтверждение расходов по оплате перечисленных расходов. Представленные истцом доказательства позволяют установить их связь с затратами, понесенными при исполнении истцом обязательств по договору. 

Данные доказательства ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено. Ответчик не представил опровергающих доводы истца доказательств. Ответчик, собственный расчет не представил. Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения размера убытков ответчик не воспользовался.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также учитывая пояснения истца, суд считает, требование истца о возмещении убытков правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными в сумме 199 305 рублей 80 копеек убытков.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 979 рублей относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 26/19 от 26.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии – Сибирь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии – Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 199 305 рублей 80 копеек, а также 12 979 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.      

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 901 рубль излишне уплаченной по платежному поручению от 26.08.2020 № 13 государственной пошлины. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.