АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17648/2024 

 

Дата принятия решения –  09 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Управление Инвестиционно-строительными проектами", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз», ФИО1, Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по РТ, о признании незаконным и отмене решения РНП 16-30/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 28.02.2024 (изготовлено в окончательной форме 04.03.2024), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «УИСП» путем совершения действий, направленных на исключение сведений а отношении АО «УИСП» и единственного держателя акций АО «УИСП» - ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о признании незаконным и отмене решения РНП 16-34/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 04.03.2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, направленных на исключение сведений в отношении акционерного общества "Управление Инвестиционно-строительными проектами" и единственного держателя акций – ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 03.06.2024 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 13.06.2024 ФИО3;

от ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз» - не явился, извещен;

от ФИО1 – не явился, извещен;

от Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан - не явился, извещен;

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по РТ - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Управление Инвестиционно-строительными проектами", г.Казань (заявитель, общество, АО «УИСП») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, управление, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения РНП 16-30/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 28.02.2024 (изготовлено в окончательной форме 04.03.2024), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «УИСП» путем совершения действий, направленных на исключение сведений а отношении АО «УИСП» и единственного держателя акций АО «УИСП» - ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением от 12.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз», ФИО1.

Акционерное общество "Управление Инвестиционно-строительными проектами", г.Казань обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене решения РНП 16-34/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 04.03.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, направленных на исключение сведений в отношении акционерного общества "Управление Инвестиционно-строительными проектами" и единственного держателя акций – ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей. Дело №А65-17651/2024.

К участию в деле №А65-17651/2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан, ФИО1.

Определением от 23.08.2024 объединены дела №А65-17651/2024 и №А65-17648/2024, в одно производство с присвоением номера № А65-17648/2024.

Определением от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по РТ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступили доказательства направления в адрес привлеченного третьего лица копии заявления.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ФИЛИАЛА "СРЕДВОЛГАВОДХОЗ" (вх. №1767 от 21.02.2024г.) о включении сведений в отношении АО «УИСП» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки №0311400002423000177 на предмет: «Оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации МЭ на 2024 г.». Реестровый номер контракта: № 1500802812724000031.

По результатам обращения государственного заказчика антимонопольный орган принял решение от 28.02.2024 РНП 16-30/2024 включить сведения в отношении АО «УИСП» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки №0311400002423000177 на предмет: «Оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации МЭ на 2024 г.», сроком на два года. Включить сведения в отношении единственного держателя акций АО «УИСП» (ИНН: 

<

***>) - ФИО1 (ИНН: 

<

***>), в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило АГЕНТСТВА ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (вх. №1947 от 27.02.2024г.) о включении сведений в отношении АО «УИСП» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки №0111200001124000001 на предмет: «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан».

По результатам обращения государственного заказчика антимонопольный орган принял решение от 04.03.2024 РНП 16-34/2024 включить сведения в отношении АО «УИСП» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи 'С односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки №0111200001124000001 па предмет: «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан», сроком на два года. Включить сведения в отношении единственного держателя акций АО «УИСП» (ИНН: 

<

***>) - ФИО1 (ИНН: 

<

***>), в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Исследовав  представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Порядок включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1078).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (пункты 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 орган контроля осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность участника закупки и по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки в реестр либо об отказе во включении в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых решений, явились следующие обстоятельства.

19.12.2023 г. ФГБВУ «Центррегионводхоз» в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) было размещено Извещение о проведении закупки №0311400002423000177.

Начальная (максимальная) цена контракта - 75 008,04 руб.

При проведении закупки к участникам закупок предъявлено требование о наличие у Участника закупки действующей лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием разрешенных видов работ и услуг: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».

Согласно протоколу подведения итогов закупки №0311400002423000177 от 27.12.2023 №ИЗК1 АО «УИСП» признано победителем закупки с ценовым предложением 58 500,00 рублей.

09.01.2024г. между ФИЛИАЛОМ "СРЕДВОЛГАВОДХОЗ" и АО «УИСП» был заключен контракт № 0177, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с условиями Контракта, на общую сумму 58 500,00 руб.

16 января 2024 г. от АО «УИСП» в адрес Заказчика поступило письмо №7-24 с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с приостановлением действия выданной ему лицензии МЧС.

В соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

 Соответственно, приостановка действия лицензии является основанием для Заказчика принять решение о расторжении договора в одностороннем порядке, т.к. исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки.

07.02.2024г. Заказчиком на основании п. 4.3.3. Контракта, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 7-24.

Данное решение было направлено заказчиком в адрес АО «УИСП» с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 07 февраля 2024 года и получено им в этот же день.

Датой надлежащего уведомления является 07 февраля 2024 года.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 19 февраля 2024 года.

Как установлено судом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 7-24 на основании (со ссылкой) п.1 ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе, ввиду того, что заявитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки, а не в связи с неисполнением контракта либо существенными нарушением им условий контракта.

31.01.2024г. Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении закупки №0111200001124000001 

Начальная (максимальная) цена контракта - 220 000,00 руб.

Согласно извещению о проведении закупки № 0111200001124000001 Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием разрешенных видов работ и услуг: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».

Согласно протоколу подведения итогов закупки №0111200001124000001 от 07.02.2024 №ИЗК1 АО «УИСП» признано победителем закупки с ценовымпредложением 120 000,00 рублей.

12.02.2024 г. между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и АО «УИСП» был заключен контракт № 2024-03, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан, на общую сумму 120 000,00 руб.

14 февраля 2024г. от Татарстанского УФАС России поступило уведомление по вопросу рассмотрения жалобы ФИО4 о проведении проверки по закупке №0111200001124000001     на     предмет:     «Оказание     услуг     по     техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан».

В ходе заседания Комиссией Татарстанского УФАС было установлено, что АО «УИСП» приложил в составе заявки недостоверную информацию, а именно лицензию, действие которой на момент подачи заявки было приостановлено.

Приостановка действия лицензии является основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, так как исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки.

Согласно подпункту «в» пункта 3.4. Контракта, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии установленным требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя.

14.02.2024г. в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2024-03 от 12.02.2024г.

Данное решение было направлено заказчиком в адрес АО «УИСП» с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 15 февраля 2024 года и получено им в этот же день.

Датой надлежащего уведомления является 15 февраля 2024 года.

Датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 26 февраля 2024 года.

Как установлено судом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2024-03 на основании ст.95 Закона о контрактной системе, ввиду того, что в ЕИС размещена жалоба в УФАС по РТ от 12.02.2024 с информацией из реестра лицензий по состоянию на 09.02.2024 о приостановлении действия лицензии АО «УИСП».

Таким образом, контракт расторгнут не в связи с неисполнением АО «УИСП» контракта либо существенными нарушением им условий контракта, а ввиду того, что заявитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (либо представил недостоверные сведения на стадии торгов), то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято на основании п.1 ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 Письма ФАС России от 16.03.2017 г. N ИА/16790/17 "По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков", расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что разъяснения Федеральной антимонопольной службы в письме от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17 даны применительно к другой ситуации, поскольку приведенные выводы суда основываются не на разъяснениях уполномоченного в сфере закупок органа, а на толковании положений Закона о контрактной системе, в том числе согласующихся с позицией Федеральной антимонопольной службы. Приведенные выводы суда также соответствуют имеющейся судебной практике, в частности: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу № А40-95787/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года по делу № А20-567/2017.

Согласно буквальному толкованию части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация в отношении: - участников закупок, уклонившихся от заключения контрактов; - поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра обращение Заказчика формируется по форме согласно приложению № 1 Правил ведения реестра. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил ведения реестра в разделе 1 приложения №1 к Правилам ведения реестра указывается код, установленный для случая направления обращения и принимающий следующие значения: 

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта; 

2- расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

Если при формировании обращения Заказчиком указан код 3, а решение об одностороннем расторжении принято на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, основания для включения информации в РНП отсутствуют.

На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 302-ЭС20-12735 по делу № А74-6443/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2023 по делу № А57-21643/2022.

Каких-либо выводов относительно существенного нарушения исполнителем условий контрактов, что могло бы являться основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, в оспариваемых решениях антимонопольного органа  не содержится. Не имеется таких выводов и оснований для расторжения контрактов и в решениях заказчиков об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление указывает на то, что действия заявителя по заключению контрактов при том условии, что лицензия последнего была приостановлена, свидетельствует о его недобросовестности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта и согласуется с позицией, изложенной Федеральной антимонопольной службой в письме от 16.03.2017 N ИА/16790/17.

Доводы антимонопольного органа основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат позиции, изложенной Федеральной антимонопольной службой в письме от 16.03.2017 N ИА/16790/17 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 302-ЭС20-12735.

В рассматриваемом случае управление установило наличие фактов предоставления исполнителем недостоверной информации о своем соответствии установленным в извещении требованиям, а не нарушение условий исполнения контракта и/или отказ от его исполнения. 

Как указано судом ранее, основанием односторонних отказов заказчика от исполнения контракта явилось несоответствие исполнителя требованиям в извещении, при этом информации о нарушениях АО «УИСП» существенных условий контракта решение заказчика не содержит, как и не содержит информации об уклонении исполнителем от исполнения условий контракта.

Оценивая в настоящем случае действия заявителя в их совокупности и взаимной связи, представляется возможным сделать вывод о том, что действия заявителя не были направлены на уклонение от исполнение контрактов, что не позволяет вести речь о допущенной заявителем недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело №А65-30066/2023 по заявлению Главного Управления МЧС по РТ к АО «УИСП» об аннулировании лицензии (ЕРУЛ №Л014-00101-16/00120724, реестровый номер 16- 06-2019-002041 (№ 16-Б/00966). Как указал заявитель, им принимаются меры по доказыванию факта устранения нарушений, выявленных административным органом в целях исключения аннулирования выданной ему лицензии.

Довод ответчика о том, что контракты не исполнены по вине заявителя, заявившегося к участию на торгах в отсутствие действующей лицензии (лицензии, действие которой было приостановлено административным органом), суд признает несостоятельным, поскольку заказчиками определено иное правовое основание, в соответствии с которым ими приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

По смыслу положений Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, уполномоченный орган проверяет поступившие от заказчика информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) в ходе исполнения ими контракта, выразившуюся в существенном нарушении ими условий контракта. В рассматриваемом случае управление установило наличие фактов предоставления исполнителем недостоверной информации о своем соответствии установленным аукционной документацией и условиям контракта (являющегося также неотъемлемой частью аукционной документации) требованиям. В связи с чем, уполномоченному органу надлежало вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку указанные заказчиками правовые и фактические основания для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в силу описанных выше норм и правовых позиций, не влекут включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Вопреки мнению антимонопольного органа, оснований для переоценки судом принятых заказчиками решений и переквалификации указанных в них оснований на иные, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на решение по делу №А65-23473/2023 (в качестве судебной практики) не может быть принята во внимание, поскольку предметом оценки являлось решение о включении сведений в РНП, принятое на основании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принятое со ссылкой на существенное нарушение исполнителем условий контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют Закону о контрактной системе и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества. 

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения УФАС по РТ о включении в реестр недобросовестных поставщиков РНП 16-30/2024 от 28.02.2024 и РНП 16-34/2024 от 04.03.2024 подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по госпошлине в размере 6000 руб., относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения УФАС по РТ о включении в реестр недобросовестных поставщиков РНП 16-30/2024 от 28.02.2024 и РНП 16-34/2024 от 04.03.2024.

Взыскать с УФАС по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Акционерного общества "Управление Инвестиционно-строительными проектами", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов