АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1772/2020

г. Чебоксары

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311213010100158, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>, каб. 2,

о признании права собственности,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант",

о признании права собственности,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Проект-Мастер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428027, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант",

о признании права собственности,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313213014100048, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант",

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" ФИО11; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"; ФИО12; Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; ФИО13; Администрация города Чебоксары; ФИО14,

при участии:

от ИП ФИО1 - ФИО15 по доверенности от 14.04.2017 № 21 АА 0832693, 

от ООО «Гост-Бетон» - ФИО15 по доверенности от 20.02.2020,

от ООО «Конструкторское бюро «Проект-Мастер» - ФИО15 по доверенности от 16.06.2021,

третьего лица ФИО8, 

установил:

в рамках дела № А79-1772/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о признании права собственности на 6725/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

- нежилому помещению, расположенному на 2-ом этаже в осях 15-20 и У-III и 20-24, Л-П, общей проектной площадью 250,03 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-008 от 17.02.2015 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому офисному помещению, расположенному на 3-ем этаже в осях 1-13, Дс-Р, общей проектной площадью 258,9 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), к блок секции А, согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому торговому помещению, расположенному на 2 этаже в осях 29-36, А-Л, общей проектной площадью 139,08 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-019 от 11.08.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому торговому помещению, расположенному в подвале в осях 10-26, А-Л, общей проектной площадью 309,7 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-019 от 11.08.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на 1-ом этаже в осях 20-29 и Г-П общей проектной площадью 488,15 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-012 от 03.06.2015 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на 4 этаже в осях 1-13 Дс-Р общей проектной площадью 258,9 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на 4 этаже в осях 42/1- 51 Г-Л общей проектной площадью 224,4 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, магазин №7, расположенному на 1 этаже в осях 13-18, П-А общей проектной площадью 263,65 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-006 от 21.01.2015 с учетом договора уступки прав требования от 20.03.2019.

В рамках дела №А79-1752/2020 общество с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о признании за ООО «Гост - Бетон» права собственности на 1151/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

- нежилому торговому помещению, расположенному на 1-ом этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью 375,50 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-021 от 12.03.2018 и дополнительному соглашению к нему от 05.06.2018 с учетом договора уступки права требования от 19.12.2019.

В рамках дела №А79-2203/2020 общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Проект-Мастер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о признании права собственности на 688/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

- нежилому помещению, расположенному на третьем этаже, в осях 42/1-51, Г-Л, общей проектной площадью 224,4 кв.м., находящемуся во встроено-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 22.11.2016 (в редакции заявления от 29.06.2020).

Определением от 13.05.2020 суд объединил дела №А79-1752/2020, №А79-1772/2020 и №А79-2203/2020 в одно производство с присвоением ему общего номера № А79-1772/2020. 

В рамках дела №А79-7857/2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о признании права собственности на 138/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

-нежилому помещению - офис №8, расположенному на втором этаже, в осях 29-35, М-П, общей проектной площадью 44.9 кв.м., находящемуся во встроено-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-004 от 21.01.2015 с учетом договора уступки прав требований от 17.03.2015.

Определением от 31.08.2020 дела №А79-1772/2020 и №А79-7857/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А79-1772/2020.

В обоснование исковых требований всеми истцами приведены аналогичные доводы. Истцы указывают, что на основании договора купли-продажи № 3 от 25.03.2014 ООО «СК «Гарант» приобрело у ООО «Высота», признанного банкротом, долю в размере 35442/59563 в общей долевой собственности; объект права: незавершенный строительством объект; назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 925 кв.м., степень готовности 52%, инв. №21:001:000007490, лит.А1,А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 21-21-01/300/2010-086, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии 21 АБ № 140436.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики № 2097 от 20.06.2014 за ООО «СК «Гарант» закреплен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:0050 общей площадью 4431 кв.м. по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов, для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания.

Строительство (завершение строительства) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания» по адресу: 

<

...> ведется ООО «СК «Гарант» на основании разрешения на строительство №21-01-31-2016 от 03.03.2016 в два этапа (1 этап - жилая часть; 2 этап - встроенно-пристроенные помещения) за счет собственных средств и привлеченных участников долевого строительства.

Истцы ссылаются на то, что ООО «СК «Гарант» заключило договоры на участие в долевом строительстве, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренные договором сроки передать участникам долевого строительства указанные в договорах нежилые помещения, находящиеся во встроено-пристроенных помещении к жилому дому. Права дольщиков на основании договоров уступки прав требования перешли к истцам.

На сегодняшний день вышеуказанные нежилые помещения истцам не переданы, никаких действий относительно исполнения заключенных в отношении указанных нежилых помещений договоров на участие в долевом строительстве ответчик не предпринимает. Строительные работы фактически не ведутся, в отношении данного дома отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы указывают на то, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Положениями статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершённого строительства. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По мнению истцов, исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, возможна как регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, так и признание такого права в судебном порядке. Признание права собственности на объект незавершенного строительства означает, что за лицом признается право собственности именно на такой объект незавершенного строительства, который имеется в наличии с учетом фактически построенной площади такого объекта. Таким образом, истцы вправе в связи с приостановлением ответчиком строительства нежилой части дома заявлять требование о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, чтобы самостоятельно завершить строительство объекта без участия ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" ФИО11; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"; ФИО12; Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; ФИО13; Администрация города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.10.2020, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, отказал в удовлетворении исковых требований всех соистцов в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по  делу №А79-1772/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А79-1772/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к своему производству.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по доводам, изложенным в ранее представленных пояснениях от 16.09.2021 и 23.11.2021, согласно которым указал, что ранее решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары, имеющимися в материалах дела, за иными участниками долевого строительства (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по настоящему спору), на нежилые помещения которые расположены в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...> было признано право собственности на долю, которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению. Нежилые помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, частично построены, подтверждается вводом многоквартирного дома по указанному адресу в эксплуатацию, заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.06.2011 по делу №2-2562/2011, а также представленными в суд кассационной инстанции истцом документами - фотографиями, техническим описанием, кадастровым паспортом, техническим планом здания, справкой о степени готовности. Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции отказ в удовлетворении заявленных требований приведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений, установленному гражданским законодательством, и к ущемлению прав истцов, полностью исполнивших свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, то есть добросовестных участников гражданских правоотношений. 

В рамках настоящего дела предметом спора является признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а не право требования к ООО «СК «Гарант» о передаче помещений (возложении обязанности совершить действия). Исходя из смысла пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), то обстоятельство, что строительство спорных нежилых помещений не завершено, не может нарушать право истцом на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Истцами расчет долей истцов в объекте незавершенного строительства произведен пропорционально площади всех нежилых помещений 2 этапа строительства согласно проектной документации и не противоречит вышеуказанным решениям Ленинского районного суда г. Чебоксары об определении долей участников долевого строительства нежилой части. Такой расчет долей истцов в объекте незавершенного строительства иными участниками по делу под сомнение не ставится.

Согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи. Договоры уступки прав требований, заключенные ООО "Строительная компания "Стройсфера" и истцами, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, соответственно, обязательства по оплате нежилых помещений истцами были исполнены в полном объеме.

Расчет доли в праве на объект незавершенного строительства был произведен, исходя из следующих вводных данных. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2014 №21 АБ 140436 за ООО «СК «Гарант» зарегистрирована доля в праве на незавершенный строительством объект в размере 35442/59563. По сведениям ЕГРН доля в праве на незавершенный строительством объект иных участников долевой собственности в сумме составляет 6580/18060, что подтверждается указанным выше свидетельством. Соответственно, доля ООО «СК «Гарант» в праве на незавершенный строительством объект (нежилая часть) составляет 11480/18060, то есть за вычетом иных участников долевой собственности. На долю ООО «СК «Гарант» согласно проектной документации на строительство объекта и зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве приходятся права требования на нежилые помещения общей площадью 3743,66 кв.м. Права иных участников долевого строительства к указанной площади отношения не имеют, закреплены за ними на основании судебных актов и зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, доля ООО «СК «Гарант» в размере 11480/18060 равна 3743,66 кв.м.

Представитель истцов также пояснил, что считает необоснованными возражения третьего лица - ФИО8, поскольку у истцов по делу положение является аналогичным как и у тех третьих лиц, за которыми признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на основании судебных актов суда общей юрисдикции. Истцы также являются сторонами по договорам долевого участия в строительстве. Оплата по указанным договорам была произведена в полном объеме, что установлено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по  делу №А79-1772/2020, а также подтверждается материалами регистрационных дел в отношении договоров об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве. У третьих лиц помещения, указанные в договорах долевого участия в строительстве, также в настоящее время фактически отсутствуют. Истцы не оспаривают тот факт, что построена только часть нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела техническим описанием на объект недвижимости от 02.07.2021, кадастровым паспортом от 19.01.2010, техническим планом здания от 10.12.2017, справкой о степени готовности от 02.07.2021. С учетом принципа равенства участников гражданских правоотношений аналогичные требования истцов также должны быть удовлетворены.

Третье лицо ФИО8 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в пояснениях от 20.11.2021 и от 13.12.2021, согласно которым указал, что денежные средства истцов не привлекались для строительства нежилых помещений, поскольку приобретя в 2014 году у ООО «Высота» права застройщика на незавершенный строительством объект, ООО "Строительная компания "Гарант" с того момента в отношении нежилой части здания какого-либо строительства не осуществляло. Не согласна с расчетами долей, указанными в исковых заявлениях. Считает, что заявленные истцами доли накладываются на доли других собственников. Полагает, что требования истцов противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099 (4,5). Считает, что истцами не представлены доказательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по делу №А79-1772/2020 и подтверждается материалами дела, строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:50, расположенном по адресу: 

<

...> было начато обществом с ограниченной ответственностью "Высота".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2011 по делу N А79-7576/2010 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися 25.03.2014 между ООО "Высота" в лице конкурсного управляющего ФИО16 (продавцом) и Компанией (покупателем) заключен договор купли-продажи N 3, согласно которому продавец продает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора право застройщика на незавершенный строительством объект - доля в праве общей долевой собственности 35442/59563, площадью застройки 925 квадратных метров, степенью готовности 52 процента, расположенный по адресу: 

<

...>, и право застройщика на аренду участка с кадастровым номером 21:01:020907:50, существующие ограничения (обременения) прав - ипотека. В Единый государственный реестр недвижимости 30.05.2014 внесена запись о государственной регистрации права Компании на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Согласно разрешению на строительство от 03.03.2016 N 21-01-31-2016 было разрешено строительство (завершение строительства) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания" (позиция 3) по адресу: 

<

...>, в два этапа (1 этап - жилая часть, а также 2 этап - встроенно-пристроенные помещения). Многоквартирный дом (1 этап) введен в эксплуатацию соответствующим разрешением от 25.12.2017 N 21-01-41ж-2017, выданным администрацией города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.10.2019 по делу N А79-7576/2010 завершил процедуру конкурсного производства ООО "Высота"; в реестр 21.01.2020 внесена соответствующая запись о регистрации прекращения деятельности ООО "Высота".

С момента приобретения в 2014 году права застройщика в отношении незавершенного строительством объекта Компания строительство нежилой части здания не осуществляло; нежилые помещения, являющиеся объектами строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с истцами, фактически не построены.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2019 в отношении Компании возбуждено дело N А79-14523/2019 о несостоятельности (банкротстве); определением суда от 12.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО11; конкурсное производство на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции в отношении Компании не введено.

Истцы, посчитав, что у них как у участников строительства возникло право собственности на незавершенный строительством объект (в соответствующих долях - применительно к конкретным нежилым помещениям, являющимся предметом совершенных между их правопредшественниками и застройщиком договоров долевого участия в строительстве), обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 59, разъяснил следующее. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суды двух инстанций установили, что ООО "Высота" начало строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания. Многоквартирный дом (1 этап) введен в эксплуатацию соответствующим разрешением от 25.12.2017 N 21-01-41ж-2017, выданным администрацией города Чебоксары. В указанном доме в подвале и на первом этаже расположены нежилые помещения, жилые помещения начинаются со второго этажа.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований соистцов, суды обеих инстанций исходили из того, что с момента приобретения в 2014 году права застройщика в отношении спорного объекта Компания строительство нежилой части здания не осуществляло. При этом суды указали, что нежилые помещения, являющиеся объектами строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с истцами, фактически не построены, в натуре нежилые помещения как оборотоспособные объекты не существуют. Суды заключили, что защита прав соистцов может быть осуществлена способами, вытекающими из договоров долевого участия в строительстве, то есть понуждением к исполнению обязательства в натуре (передачи индивидуально-определенной вещи), либо в рамках дела о банкротстве, где подобное требование носит реестровый характер и подлежит трансформации в денежное.

Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по  делу №А79-1772/2020, суд кассационной инстанции счел указанные выводы судов ошибочными. Указал, что, как установили суды, ООО "Высота" в лице конкурсного управляющего (первоначальный застройщик, продавец) и Компания (покупатель) 25.03.2014 заключили договор купли-продажи N 3. Согласно данному договору продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить право застройщика на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 925 квадратных метров, степенью готовности 52 процента, расположенный по адресу: 

<

...>, и право застройщика на аренду участка с кадастровым номером 21:01:020907:50 (том 1 листы дела 17-21). В установленном законом порядке Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.05.2014 зарегистрировало за Компанией долю в праве общей долевой собственности 35442/59563 в спорном незавершенном строительством объекте (том 1 лист дела 26). Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает, что на 2014 года уже существовал незавершенный строительством объект степенью готовности 52%, включавший в себя как встроенные нежилые помещения, так и жилые помещения.

В силу статьи 130 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что договоры долевого участия в строительстве истцами заключались именно с Компанией, то есть после приобретения последней спорного незавершенного строительством объекта (от 21.01.2015 N 3-004, от 21.01.2015 N 3-006, от 17.02.2015 N 3-008, от 03.06.2015 N 3-012, от 28.03.2016 N 3-015, от 11.08.2016 N 3-019 и от 12.03.2018 N 3-021). Предметом данных договоров являлось строительство нежилых (офисных, торговых) помещений, расположенных в подвале, 1 - 4 этажах, с определенным расположением и проектной площадью. Участники долевого строительства обязательства исполнили в полном объеме.

Согласно разрешению на строительство от 03.03.2016 N 21-01-31-2016 Компании разрешено строительство (завершение строительства) многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (позиция 3) по адресу: 

<

...>, в два этапа: 1 этап - жилая часть, 2 этап - встроенно-пристроенные помещения, который на данный момент существовал уже как объект незавершенный строительством.

По утверждению истцов, а также это следует из материалов дела, спорные нежилые помещения частично построены.

Более того, без возведения подвала, в котором расположены нежилые помещения, встроенных нежилых помещений на первом этаже, невозможно было бы введение в эксплуатацию жилой части спорного МКД. На момент рассмотрения спора многоквартирный жилой дом с подвалом и первым этажом принят в эксплуатацию (разрешение от 25.12.2017 N 21-01-41ж-2017).

Довод истцов о возведении встроенных нежилых помещений, расположенных непосредственно в самом многоквартирном доме, подтверждается, в том числе, и выводами Ленинского районного суда, изложенными в заочном решении от 20.06.2011 по делу N 2-2562/2011, со ссылкой на технический паспорт объекта незавершенного строительства от 19.01.2010.

Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по  делу №А79-1772/2020, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы судов обеих инстанций о том, что спорные нежилые помещения не существуют в натуре в качестве объектов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, суды не проверяли названные аргументы заявителей, поскольку в деле не имеется каких-либо документов из проектной документации на спорный дом. Указанные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела судам следует проверить аргументы соистцов, истребовать в материалы дела документы на спорный многоквартирный дом (техническую документацию, подтверждающую состав встроенных и пристроенных нежилых помещений и другое), исследовать вопрос о том, существовали ли спорные нежилые помещения как объекты в натуре, рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для решения вопроса о готовности нежилых помещений, расположенных в самом многоквартирном доме, принятом в эксплуатацию, и определения доли истцов в праве собственности, и с учетом всех установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом обязательных указаний арбитражного суда кассационной инстанции суд приходит к следующим выводам.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела представителем истцов в материалы дела были представлены дополнительные доказательства - техническое описание на объект недвижимости от 02.07.2021, кадастровый паспорт от 19.01.2010, технический план здания от 10.12.2017, справка о степени готовности от 02.07.2021. При этом согласно подготовленной ООО «Центр кадастровых услуг» справке от 02.07.2021 № 44/8 о степени готовности конструктивных элементов, выполненных застройщиком при строительстве нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 21:01:020907:8180 со встроено-пристроенными помещениями, в результате обследования степень готовности объекта капитального строительства, нежилого помещения, расположенного в введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, составила 64,60% (л.д. 115-117 Том 7).

Представитель истцов в письменных пояснениях от 16.09.2021 указал, что с учетом представленных документов в отсутствие обоснованных возражений участников дела и доказательств иного оснований для назначения по делу судебной экспертизы для решения вопроса о том, существовали ли спорные нежилые помещения как объекты в натуре и определения доли истцов в праве собственности не имеется.

Представитель истцов в ходе рассмотрения дела также пояснил, что истцы не оспаривают тот факт, что в настоящее время построена только часть нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом обращает внимание, что и у третьих лиц, за которыми признано право собственности на доли, помещения, указанные в договорах долевого участия в строительстве, также в настоящее время фактически отсутствуют. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, посчитал возможным рассмотрение дела с учетом имеющихся доказательств. При этом остальные участники процесса ходатайства о назначении экспертизы не заявили, необходимость проведения экспертизы с учетом имеющихся в деле доказательств не обосновали.

В пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, что нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что имеется значительное число граждан, в том числе: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10, за которыми еще в 2011 году решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики было признано право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать соответствующему нежилому помещению, указанному в договоре участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, по мнению суда, положение истцов по настоящему делу по сути является аналогичным по сравнению с указанными гражданами.

Суд находит обоснованными доводы истцов по настоящему делу о том, что помещения, указанные в договорах долевого участия в строительстве, заключенных указанными гражданами, в настоящее время также фактически отсутствуют.

Проверив указанные в исковых заявлениях сведения о договорах на участие в долевом строительстве жилья, договорах уступки права требования, а также характеристиках нежилых помещениях, суд установил, что они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Материалами дела подтверждается, что истцы действительно являются сторонами в договорах на участие в долевом строительстве жилья в отношении тех нежилых помещений, на которые содержится ссылки в их исковых заявлениях.

Из материалов дела видно, что договоры долевого участия в строительстве, на которые ссылаются истцы по настоящему делу, заключены с ООО "Строительная компания "Гарант", то есть после приобретения последней спорного незавершенного строительством объекта (от 21.01.2015 N 3-004, от 21.01.2015 N 3-006, от 17.02.2015 N 3-008, от 03.06.2015 N 3-012, от 28.03.2016 N 3-015, от 11.08.2016 N 3-019 и от 12.03.2018 N 3-021). Предметом данных договоров являлось строительство нежилых (офисных, торговых) помещений, расположенных в подвале, 1 - 4 этажах, с определенным расположением и проектной площадью. Представленные в материалы дела договора уступки прав требований по договорам на участие в долевом строительстве содержат сведения об оплате цедентом цены договора застройщику в полном объеме, указанные сведения подтверждены застройщиком - ООО "Строительная компания "Гарант", договора уступки зарегистрированы в установленном порядке. При этом согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи. С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате нежилых помещений истцами были исполнены в полном объеме.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по делу №А79-1772/2020 также содержится вывод о том, что участники долевого строительства свои обязательства исполнили в полном объеме.

В материалы дела истцами представлен подробный расчет долей истцов в объекте незавершенного строительства (л.д. 148 Том 7).

Как следует из указанного расчета и пояснений истцов, расчет произведен исходя из следующих вводных данных. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2014 №21 АБ 140436 за ООО «СК «Гарант» зарегистрирована доля в праве на незавершенный строительством объект в размере 35442/59563. По сведениям ЕГРН доля в праве на незавершенный строительством объект иных участников долевой собственности в сумме составляет 6580/18060, что подтверждается указанным выше свидетельством. Соответственно, доля ООО «СК «Гарант» в праве на незавершенный строительством объект (нежилая часть) составляет 11480/18060, то есть за вычетом иных участников долевой собственности. На долю ООО «СК «Гарант» согласно проектной документации на строительство объекта и зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве приходятся права требования на нежилые помещения общей площадью 3743,66 кв.м., которые не включают в себя площади иных участников долевого строительства, доли которых уже закреплены за ними на основании судебных актов и зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, доля ООО «СК «Гарант» в размере 11480/18060 равна 3743,66 кв.м.

Представленные истцами расчеты долей судом проверены и признаны обоснованными. Суд приходит к выводу о том, что расчеты истцов не затрагивают доли третьих лиц, установленные судебными актами суда общей юрисдикции. Расчет произведен пропорционально площади всех нежилых помещений 2 этапа строительства согласно проектной документации и не противоречит вышеуказанным решениям Ленинского районного суда г. Чебоксары об определении долей участников долевого строительства нежилой части. Какой-либо мотивированный и обоснованный контррасчет долей истцов в объекте незавершенного строительства иными участниками по делу не представлен.

С учетом изложенного, возражения третьего лица ФИО8, в том числе со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099 (4,5), признаются судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, противоречащие материалам дела и выводам, содержащимся в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по делу №А79-1772/2020.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.09.2015 по делу N 305-ЭС15-3617, А40-48921/2014, в случае если решением суда общей юрисдикции за гражданином признано право собственности на нежилые помещения в том же здании по аналогичному договору долевого участия в строительстве, заключенному с теми же лицами - ответчиками по настоящему делу, указанное обстоятельство имеет существенное значение.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой необходимо учитывать факт наличия значительного количества судебных решений об удовлетворении иска по аналогичным делам, изложена также, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 218-ПЭК19 по делу N А55-36158/2009, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N Ф09-820/18 по делу N А76-5631/2017.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд полагает, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу принцип равенства будет нарушен, поскольку по сути аналогичные требования граждан, подавших заявления в суд общей юрисдикции, ранее были удовлетворены.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение иска в первой инстанции, а также в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб истцов.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. ИП ФИО1 подлежит возврату 34000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку-ордеру Операция:2218 от 20.02.2020. ООО "Гост-Бетон" подлежит возврату 14000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 605 от 19.02.2020. ИП ФИО2 подлежит возврату 5880 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку-ордеру Операция:701 от 05.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на 6725/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

- нежилому помещению, расположенному на 2-ом этаже в осях 15-20 и У-III и 20-24, Л-П, общей проектной площадью 250,03 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-008 от 17.02.2015 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому офисному помещению, расположенному на 3-ем этаже в осях 1-13, Дс-Р, общей проектной площадью 258,9 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), к блок секции А, согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому торговому помещению, расположенному на 2 этаже в осях 29-36, А-Л, общей проектной площадью 139,08 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-019 от 11.08.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому торговому помещению, расположенному в подвале в осях 10-26, А-Л, общей проектной площадью 309,7 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-019 от 11.08.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на 1-ом этаже в осях 20-29 и Г-П общей проектной площадью 488,15 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-012 от 03.06.2015 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на 4 этаже в осях 1-13 Дс-Р общей проектной площадью 258,9 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на 4 этаже в осях 42/1- 51 Г-Л общей проектной площадью 224,4 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 20.03.2019;

- нежилому помещению, магазин №7, расположенному на 1 этаже в осях 13-18, П-А общей проектной площадью 263,65 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-006 от 21.01.2015 с учетом договора уступки прав требования от 20.03.2019.

 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" право собственности на 1151/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

- нежилому торговому помещению, расположенному на 1-ом этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью 375,50 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-021 от 12.03.2018 и дополнительному соглашению к нему от 05.06.2018 с учетом договора уступки права требования от 19.12.2019.

 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Проект-Мастер" право собственности на 688/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

- нежилому помещению, расположенному на третьем этаже, в осях 42/1-51, Г-Л, общей проектной площадью 224,4 кв.м., находящемуся во встроено-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-015 от 28.03.2016 с учетом договора уступки прав требований от 22.11.2016.

 

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на 138/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

-нежилому помещению - офис №8, расположенному на втором этаже, в осях 29-35, М-П, общей проектной площадью 44.9 кв.м., находящемуся во встроено-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: 

<

...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-004 от 21.01.2015 с учетом договора уступки прав требований от 17.03.2015.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8000 (Восемь тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" 8000 (Восемь тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Проект-Мастер" 2000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12000 (Двенадцать тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 34000 (Тридцать четыре тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку-ордеру Операция:2218 от 20.02.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" из федерального бюджета 14000 (Четырнадцать тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 605 от 19.02.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5880 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку-ордеру Операция:701 от 05.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев