ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13546/2017

г. Киров

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 по делу № А29-13546/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортехмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дортехмаш» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский (далее – ответчик, заявитель, Администрация)  о взыскании задолженности в размере 1 822 616 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку договор уступки имеет признаки недействительности, заключен в нарушение положений Закона о контрактной системе. У заказчика работ (ответчика) имеются претензии к подрядчику ООО «ВИК», ввиду чего уступка прав не могла быть осуществлена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Претензионные письма, на которые ссылается ответчик, датированы июлем 2017 года, направлены в адрес подрядчика спустя год после приемки выполненных работ, осуществленной без замечаний. Состоявшаяся уступка не приводит к перемене стороны контракта, в связи с чем не противоречит Закону о контрактной системе. Частично выполненные работы оплачены ответчиком.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «ВИК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01073000113136000043-0147846-01 от 27.06.2016 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Многоквартирный жилой дом ул. Рабочая, с. Выльгорт, Сыктывдинского района» (т. 1 л.д. 8-23) и дополнительное соглашение к контракту № 1 от 10.10.2016 (т. 1 л.д. 24).

Предметом контракта является завершение подрядчиком работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом ул. Рабочая, с. Выльгорт Сыктывдинского района» в течение 30 рабочих дней с даты подписания контракта (пункты 1.1. – 1.3. контракта), при этом заказчик в свою очередь обязан обеспечить оплату работ в установленном контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.3. контракта).

В пункте 3.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения) определена цена выполнения работ по контракту - 9 584 440 руб. 00 коп.

В силу пунктов 3.3. – 3.5. контракта оплата выполненных работ по контракту производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика с обязательным указанием в платежных документах названия объекта, номера контракта. Оплата работ производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Моментом исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ по контракту считается факт подписания акта законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункт 4.3. контракта).

На основании пункта 4.6 контракта результатом выполненных строительных работ является многоквартирный жилой дом ул. Рабочая, д. 11                      с. Выльгорт Сыктывдииского района. Результаты выполненных работ оформляются актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. По завершении работ оформляется акт приемки законченного строительства объекта по форме                    №  КС-11.

В пункте 10.1 контракта определено, что данный контракт вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 10.4 контракта определено, что подрядчик не вправе передать свои обязательства по контракту третьим лицам без согласия заказчика.

Как следует из материалов дела между сторонами контракта подписаны акты о приемке выполненных работ, 28.07.2016 стороны контракта без замечаний подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 на сумму 8 713 128 руб. (т. 2 л.д. 61-62).

Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлены счета-фактуры от 29.06.2016 № 16 на сумму 5 261 823 руб. 99 коп., от 13.10.2016 № 55 на сумму 1 561 741 руб. 90 коп., от 28.11.2016 № 69 на сумму 1 027 363 руб. 99 коп., от 24.12.016 № 78 на сумму 1 619 645 руб. 47 коп., от 28.12.2016 № 81 на сумму 113 864 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 54-58).

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 27.06.2016 по 27.04.2017 сумма долга по оплате выполненных работ по контракту составляла 1 822 616 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 26).

14.06.2017 между ООО «ВИК» (цедентом) и ООО «Дортехмаш» (цессионарием) подписан договор уступки права требования (далее – договор цессии, т. 2 л.д. 63-64), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к Администрации долга в размере 1 822 616 руб. 01 коп., в том числе 278 026 руб. 17 коп. – НДС, образовавшегося по муниципальному контракту № 01073000113136000043-0147846-01 от 27.06.2016.

Уведомлением исх. № 356 от 15.06.2017 ООО «ВИК» известило Администрацию  о том, что уступило по договору уступки прав требований № 137 от 27.01.2017 ООО «ДорТехМаш» по муниципальному контракту № 01073000113136000043-0147846-01 от 27.06.2016 в размере 1 822 616 руб. 01 коп., в том числе 278 026 руб. 17 коп. – НДС, в связи с чем просило произвести исполнение обязательств по погашению долга в указанной сумме реквизитам расчетного счета нового кредитора - ООО «ДорТехМаш». 

В приложение к уведомлению в адрес Администрации направлена копия договора уступки ООО «ВИК» и ООО «ДорТехМаш» от 14.06.2017 (т. 2 л.д. 65).

Согласно имеющегося на уведомительном письме штампа Администрации оно получено 15.06.2017.

Претензионным письмом ООО «ДорТехМаш» (исх. № 5 от 03.08.2017) предъявило администрации требование об уплате долга в сумме 1 822 616 руб. 01 коп., которое получено ответчиком 03.08.2017, однако оставлено без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, оценив доводы заявителя относительно недопустимости перемены лица в обязательстве, возникшем на основании муниципального контракта, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места, поскольку уступлены не права по контракту, а требование суммы оплаты выполненных в рамках этого контракта работ.

Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 44-ФЗ не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения подрядных работ по государственному (муниципальному) контракту. В силу пункта 5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, перемена исполнителя не осуществлялась, по рассматриваемому договору цессии уступлено право требования оплаты фактически выполненных работ.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае производится не замена стороны в контракте, а уступка права требования оплаты стоимости выполненных по контракту работ, является обоснованным.

При этом заказчик не лишен возможности предъявить к исполнителю требования, связанные с выявленными недостатками работ. Наличие недостатков существенных и неустранимых, что могло влечь отказ в оплате выполненных работ, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 по делу № А29-13546/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

ФИО1