Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-18022/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2010) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 49/ЗП от 18.08.2025,  

с привлечением к участию в деле третьим лицом - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,  

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО2 по доверенности от 06.05.2025,  

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 49/ЗП от 18.08.2025.  

Определением суда от 28.08.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 14.10.2025.  

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле,  

не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.  

Судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лицо отзыв на заявление не представили.  

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему доказательства, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились материалы проверки УМВД России по г. Сургуту зарегистрированные в КУСГ1 № 30775 от 15.10.2024 по факту реализации Продавцом товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2024 по адресу: 

<

...> в обороте у ИП ФИО1 находилась парфюмерная и косметическая продукция с товарным знаком ООО «ЗЕЛЕНСКИЙ И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ»: духи, концентрированные «Zielinski & Rozen» объемом 100 мл. в количестве 9 единиц; духи, концентрированные «Zielinski & Rozen Green Tea» объемом 10 мл. в количестве 1 единица; крем для тела «Zielinski & Rozen» объемом 300 мл. в количестве 2 единицы; мыло твердое «Zielinski & Rozen Black Pepper & Amber, Neroli» 75 гр. в количестве 1 единица; дезодорант «Zielinski & Rozen» объемом 50 мл. в количестве 2 единицы; крем для тела «Zielinski & Rozen Black Pepper & Amber, Neroli» объемом 200 мл. в количестве 1 единица; ароматическая свеча «Zielinski & Rozen Orange & Jasmine, Vanilla» 125 гр. в количестве 1 единица; скраб для тела «Zielinski & Rozen Vanilla Blend»200 гр. в количестве 1 единица.  

 15 октября 2024 УМВД России по г. Сургуту в адрес АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» направлено требование о проведении исследований изъятой у ИП ФИО1 из оборота продукции.  

 Согласно заключению специалиста № 690 от 16 октября 2024, следует: этикетка продукции содержит информацию, нанесенную шрифтом отличным от оригинального шрифта; маркировка продукции не соответствует оригинальной по расположению и взаиморасположению отдельных элементов; информация о производстве продукции не соответствует оригинальной продукции; колпачки духов не соответствуют оригинальной продукции; способ фиксации распылителя с тарой не соответствует по способу крепления в оригинальной продукции.  

 Вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что изъятая у ИП ФИО1 продукция не соответствует оригинальной продукции компании ООО «Зелинский и Розен Парфюмерия». Кроме этого, УМВД России по г. Сургуту в адрес ООО «Власта-Консалтинг» был направлен запрос о предоставлении информации о законности использования ИП ФИО1 продукции с товарными знаками «Zielinski & Rozen».  

 В своем ответе ООО «Власта-Консалтинг» (представитель компании ООО «Зелинский и Розен Парфюмерия») сообщает, что каких-либо соглашений с ИП ФИО1 не заключались и каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Zielinski & Rozen» не представлялись.  

 Допустив в реализацию парфюмерную и косметическую продукцию с товарными знаками «Zielinski & Rozen» ИП ФИО1 совершила действия, в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2025 серии № 49/ЗП (л.д. 15-18). В соответствии с положениями статей 23.1, 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

 Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).  

 Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).  

 Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.  

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.  

 Субъектом такого правонарушения может быть – физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.  

 Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

 Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 ГК РФ.  

 Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).  

 Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) в силу статьи 1229 ГК РФ вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.  

 В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

 Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.  

 Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

 Пунктом 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.  

 Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

 Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

 - на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;  

 - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

 - в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

 Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.  

 Учитывая отсутствие у предпринимателя надлежащим образом оформленного разрешения правообладателя на реализацию продукции с товарным знаком «Zielinski & Rozen» суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Факт вменяемого правонарушения подтверждается объяснениями предпринимателя от 15.10.2025, протоколом осмотра от 15.10.2025, протоколом от 18.08.2025 № 49/зп.  

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем реализовывалась продукция, содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть контрафактная, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

 В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  

Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 Вина предпринимателя заключается в том, что он осознавал отсутствие у него права реализации товара в отсутствие лицензионного соглашения, но осуществил его реализацию.  

 Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие ею всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.  

 Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.  

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.  

 Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.  

 Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что реализация контрафактной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.  

 Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

 Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

 С учетом изложенного суд не усмотрел в содеянном предпринимателем признаков малозначительного административного правонарушения.  

 Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

 При решении вопроса о применении меры ответственности, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.  

 Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

 Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).  

 В спорном правоотношении правообладатель указал на причинение ему имущественного ущерба в результате продажи контрафактной продукции (т.1. л.д. 60-61), что исключает возможность замены штрафа предупреждением.  

 При таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.  

 В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.  

 Учитывая, что контрафактность спорного товара, маркированного товарными «Zielinski & Rozen», установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

 В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстанская ССР, Кустанайская область, г. Орджоникидзе, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 15.10.2024, направить на уничтожение в установленном порядке.  

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ХМАО - Югре (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты- Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, БИК: 007162163, единый казначейский счет: 40102810245370000007, казначейский счет: 03100643000000018700, ОКТМО: 71876000, КБК: 141 116 0114 101 9002 140, УИН 14104860008700200418, назначение платежа - «Административный штраф на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18022/2025».  

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Д. Бачурин