АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-11520/2021

г. Ижевск

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел обоснованность заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПК «БЭТЭЛ» г.Ижевск (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от ФНС России: ФИО2, по доверенности от 04.02.2022, удостоверение;

от должника: не явился, уведомлен;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

18 августа 2021 года Федеральная налоговая служба г. Москва (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ПК «БЭТЭЛ» г.Ижевск (далее – ООО «ПК «БЭТЭЛ», должник), основанием чему послужило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 1 660 499 руб. 66 коп. (в том числе 1 445 698 руб. 82 коп. – долг, 189 279 руб. 39 коп. – пени, 25 521 руб. 45 коп. - штрафы).

Определением суда от 25.08.2021 заявление оставлено без движения, в установленные судом сроки, допущенные нарушения устранены.

Определением суда от 16.11.2021 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПК «БЭТЭЛ»,  принято к производству с присвоением делу №А71-11520/2021.

23.12.2021 в суд от Союза «Эксперт»  в суд поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего с приложением дополнительных документов.

13.01.2022 в суд от должника поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку у общества имеется дебиторская задолженность в размере 5 000 000 руб., что значительно превышает размер задолженности перед уполномоченным органом.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 04.05.2022 судебное заседание отложено на 02.06.2022.

В судебном заседании представителем ФНС России заявление о признании ООО «ПК «БЭТЭЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника поддержано; возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Лица, участвующие в деле (обособленном споре), извещены о времени и месте судебного заседания путем направлений копий определения суда по юридическим адресам, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие должника.

Исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что ООО «ПК «БЭТЭЛ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК «БЭТЭЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике 21.12.2012, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании ООО «ПК «БЭТЭЛ»  несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 660 499 руб. 66 коп. (в том числе 1 445 698 руб. 82 коп. – долг, 189 279 руб. 39 коп. – пени, 25 521 руб. 45 коп. – штрафы).

В подтверждение оснований возникновения задолженности по налоговым платежам, принятия мер к ее взысканию (ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ) заявителем в материалы настоящего дела представлены: налоговые декларации, расчеты сумм; требования об уплате задолженности по налогам, страховым взносам, пени, решения о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, реестр инкассовых поручений, решения и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика (перечень документов указан в расчете задолженности).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В пунктах 1, 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 настоящего Кодекса (ст. 75 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 1 660 499 руб. 66 коп. (в том числе 1 445 698 руб. 82 коп. – долг, 189 279 руб. 39 коп. – пени, 25 521 руб. 45 коп. - штрафы) не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу указанной нормы закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

Согласно пояснениям должника общество с апреля 2020 года хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно ответу Ленинский РОСП должник расчетных счетов в кредитных организациях не имеет, за исключением расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Датабанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в указанные кредитные организации для исполнения

Выходом по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «ПК «БЭТЭЛ» по указанному адресу не располагается, площадей не арендует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Суд отклоняет довод должника об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника, имеющего дебиторскую задолженность, которая превышает кредиторскую задолженность, как не соответствующий статье 3 Закона о банкротстве. Доказательств осуществления погашения задолженности перед кредитором за счет имеющегося у должника имущества, должник не представил, поэтому сам по себе факт наличия имущества не опровергает установленные при введении процедуры банкротства в отношении должника признаки неплатежеспособности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков несостоятельности (банкротства) ООО «ПК «БЭТЭЛ», предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, к ООО «ПК «БЭТЭЛ» следует применить положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно ответу МВД ГИБДД от 02.09.2021 №462-Ф за должником зарегистрировано движимое имущество (транспортное средство) - Автоприцеп МЗСА 817717, гос. номер АК 824718, VIN: 

<

***>. 

Таким образом, данные сведения позволяют сделать вывод о вероятности обнаружения имущества должника в объеме, необходимом для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Как следует из заявления уполномоченного органа к включению в реестр предъявлена сумма в размере 1 660 499 руб. 66 коп. (в том числе 1 445 698 руб. 82 коп. – долг, 189 279 руб. 39 коп. – пени, 25 521 руб. 45 коп. - штрафы). 

При этом, в состав требования включены задолженность по уплате   налога на доходы физических лиц в размере 26 459 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период с 01.01.2017г. в размере 199 970 руб. 67 коп.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Таким образом, задолженность по НДФЛ в размере 26 459 руб. (долг) подлежит учету в реестре требований кредиторов должника по второй очереди удовлетворения.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016 года, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, требование ФНС России в размере 199 970 руб. 67 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть по второй очереди удовлетворения.

С учетом изложенного, требование ФНС России в размере 1 445 698 руб. 82 коп. долга, из которых 226 429 руб. 67 коп. – во вторую очередь удовлетворения, 1 219 269 руб. 15 коп. – в третью очередь удовлетворения, 189 279 руб. 39 коп. пени и 25 521 руб. 45 коп. штрафа -  в третью очередь удовлетворения.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, заявителем при подаче заявления указан Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» Республика Крым, г. Ялта.

По результатам рассмотрения представленной указанной организацией информации по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 суд пришел к выводу о соответствии данной кандидатуры требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ООО «ПК «БЭТЭЛ».

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 20.6, 20.7, 28, 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов, расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется за счет имущества должника вне очереди в порядке и очередности, установленной п. 2 ст. 134 указанного Закона.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ПК «БЭТЭЛ».

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 124-127, 227-230, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЭТЭЛ» признать обоснованным.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЭТЭЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЭТЭЛ»   открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника, сроком на 6 месяцев.

Требование ФНС России включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЭТЭЛ»   в сумме 1 445 698 руб. 82 коп. долга, из которых 226 429 руб. 67 коп. – во вторую очередь удовлетворения, 1 219 269 руб. 15 коп. – в третью очередь удовлетворения, 189 279 руб. 39 коп. пени и 25 521 руб. 45 коп. штрафа -  в третью очередь удовлетворения.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЭТЭЛ»   утвердить члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО: 245, адрес для направления корреспонденции: 603000, 

<

...>), установив ему вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЭТЭЛ»  по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 01 декабря 2022 года в 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: 

<

...>, каб. 19

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БЭТЭЛ»   в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

 

Судья               Е.И. Глухова