2034/2023-192103(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4567/2023

г. Новосибирск

10 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СИСТЕМА  «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.  Новосибирск  

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому  району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области ФИО2, г. Новосибирск; 2. Отделению судебных приставов  по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по 

<

...>. Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Центр автоматической фиксации административных  правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по  Новосибирской области  

о признании незаконным постановления от 24.01.2023 о взыскании исполнительского сбора  (в рамках исполнительного производства № 214587/22/54001-ИП),  

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен; 

заинтересованного лица: 1) ФИО2, служебное удостоверение; 2-3) не явились,  извещены;  

третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  СИСТЕМА «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - заявитель, общество, ООО  «РОСПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным  (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому  району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области ФИО2 (СПИ ФИО2), Отделению судебных  приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области (далее - Отделение) о признании незаконными  постановления от 24.01.2023 о взыскании исполнительского сбора вынесенное, в рамках  исполнительного производства № 21458/22/54001-ИП (далее - оспариваемое постановление  от 24.01.2023) и постановления от 27.01.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 23225/23/54001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (далее  - оспариваемое постановление от 27.01.2023).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное  управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее –  Управление).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечен взыскатель по исполнительному производству –  Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного  движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее – третье лицо,  ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области).  

В обоснование заявления со ссылкой на статей 24, 33 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ)  общество указало на незаконность оспариваемых постановлений, поскольку должник не  был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него  исполнительного производства, а также о необходимости добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

Представители заявителя, отделения, управления и третьего лица в судебное  заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу  рассматривается в отсутствие указанных представителей. От заявителя поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

СПИ ФИО2 в судебном заседании относительно требований заявителя  возражала, по доводам изложенным в отзыве, указала на пропуск обществом  десятидневного срока на обжалование оспариваемых постановлений.  

Заслушав пояснения СПИ ФИО2, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

22.11.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 214587/22/54001 на основании исполнительного  документа — акт органа осуществляющего контрольные функции:   № 18810554220803310491 орган выдавший: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по  Новосибирской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: 500 рублей, в  отношении должника: ООО «РОСПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» в пользу взыскателя:  ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.  

08.12.2022 СПИ ФИО2 было вынесено постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно скриншоту из  АИС ФССП России заявитель на Едином портале государственных и муниципальных услуг  (далее - ЕПГУ) прочитал указанное постановление 13.12.2022.  

24.01.2023 СПИ ФИО2 в рамках указанного исполнительных  производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере:  10000 рублей, согласно скриншоту из АИС ФССП России заявитель на ЕПГУ прочитал  указанное постановление 29.01.2023.  

24.01.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 214587/22/54001-ИП, в связи с исполнением требований  исполнительного документа в полном объеме.  

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство, 27.01.2023 было  возбуждено исполнительное производство № 23225/23/54001 вынесено оспариваемое  постановление от 27.01.2023, согласно скриншоту из АИС ФССП России заявитель на  ЕПГУ прочитал указанное постановление 29.01.2023.  

20.02.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 23225/23/54001-ИП, в связи с исполнением требований  исполнительного документа в полном объеме.  

Заявитель, не согласившись с постановлением от 24.01.2023 и постановлением от  27.01.2023, обратился 21.02.2023 с настоящим заявлением в суд.  

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного  разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования  удовлетворению не подлежат, по следующим обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействия), а именно: жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Таким образом, срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с  момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений,  совершении действий (бездействия).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219  КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном  

производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в  принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным  судом.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием  для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3  АПК РФ).  

По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в  сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в  случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным  судом.  

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 113 АПК РФ сроки совершения  процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие,  которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может  быть совершено.  

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которыми определено начало процессуального срока.  

В части 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями  259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков  для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

В рамках настоящего дела заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на обжалование оспариваемых постановлений не заявлено, заявителю были  разъяснены соответствующие права и последствия совершения (несовершения)  процессуальных действий, при этом судом из материалов дела не усматривается  обстоятельств указывающих на уважительность причин пропуска установленного срока для  обращения в арбитражный суд.  

Как установлено судом, согласно скриншоту из АИС ФССП России на ЕПГУ  оспариваемые постановления заявителем были прочтены - 29.01.2023.  

Следовательно, установленный законом десятидневный срок на обжалование  постановлений истек 10.02.2023, дата направления заявления в арбитражный суд –  21.02.2023.  

Пропуск установленного процессуального срока на обращение в суд в отсутствие  ходатайства о его восстановлении и уважительных причин такого пропуска, является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федераций, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007   № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

В связи с указанным требование заявителя о признании незаконными оспариваемых  постановлений удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока на судебное  обжалование.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В.Хорошилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 09.04.2023 23:53:00

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич