АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6683/2021

10 февраля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дранович А.Е., в помещении Арбитражного суда Республики Крым, рассматривает дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2018)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2018)

о взыскании

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Колобок» с. Перово», 

- Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройпроект»

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (далее по тексту – ООО “ЦЕНТРСТРОЙ”, Общество), согласно которого просит суд:

 - взыскать с ответчика ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу истца ИП ФИО1 денежные средства в сумме 848 277,75 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 966,00 руб.;

 - взыскать с ответчика ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000, 00 руб.;

Определением от 11.03.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Колобок» с. Перово», Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройпроект», предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2021 г.

Определением от 12.05.2021 суд, в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Определением от 25.05.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» к ИП ФИО1 о взыскании.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Согласно статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, от представителей сторон в материалы дела ранее были представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 03.07.2020 между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Колобок» с. Перово Симферопольского района Республики Крым (Заказчик) и ООО «Альянс-Стройпроект» (Подрядчик) заключен Контракт № 0145200000420000793 работы по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад «Колобок» с. Перово», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 37-51 Том 2).

Также 15.08.2020 между ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Альянс-Стройпроект» (Заказчик) заключен Договор строительного подряда № 35СК, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад «Колобок» с. Перово», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 21-25 Том 2).

15.08.2020г. между ИП ФИО1 (Подрядчик)  и  ООО  «ЦЕНТРСТРОЙ»  (Заказчик) был заключен договор подряда №1/ т (далее - Договор).

В соответствии  с  п.1.1.  Договора  Подрядчик  по  заданию Заказчика в  порядке  и  на условиях  настоящего  Договора, в установленный срок, обязуется выполнить комплекс строительных работна объекте: «Капитальныйремонт МБДОУ «Детский сад «Колобок» с.Перово”, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с п.1.2 Договора, Заказчик в порядке и  на условиях настоящего Договора принимает и оплачивает работы.

Согласно пункта п.2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору состоит из общей стоимости работ, подтверждённой Актами приёмки выполненных работ и рассчитывается согласно единичным расценкам работ (Приложение №1).

В соответствии с п.2.2. Договора оплата  по  настоящему Договору осуществляется  Заказчиком  в рублях  в  безналичном порядке путём перечисления соответствующей суммы  денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Как указано в п.2.3. Договора Подрядчик подаёт промежуточные акты выполненных работ и счет на оплату этих работ каждые 15 и 30 числа текущего месяца.

В соответствии с п.2.4 Договора денежные средства перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета.

В силу пункта 2.1. Договора после выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик направляет в адрес Заказчика два экземпляра Акта выполненных работ.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п.5.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта выполненных работ при условии  отсутствия  претензий по объёму и качеству выполненных работ, принимает выполненные работы у Подрядчика и подписывает экземпляр Акта выполненных работ, после чего один экземпляр Акта выполненных работ направляет Подрядчику.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что если у Заказчика возникли претензии по объёму или качеству выполненных работ, Заказчик обязан в срок, установленный  п.п.5.2. п.5 настоящего Договора  предоставить Подрядчику  аргументированные замечания  в письменной форме, после чего Подрядчик своими силами и за свой счет обязан исправить недостатки (недоработки) в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии от Заказчика.

В соответствии с п.10.1. Договора настоящий Договор вступает в силу со дня  его подписания и действует до 31.12.2020 года.

Как указано в п.10.2. Договора, окончание срока действия настоящего Договора не  освобождает  Стороны  от  гарантийных обязательств и от ответственности за нарушения, которые имели место быть во время действия настоящего Договора.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по Договору, ИП ФИО1 представлены следующие акты выполненных работ (л.д. 25- 28 Том 1):

№ 1 от 01.09.2020 на сумму 250 000,00 руб.

№ 2 от  15.09.2020 на сумму 505 720,00 руб.

№ 3 от 01.10.2020 на сумму 107 000,00 руб.

№ 4 от 15.10.2020 на сумму 397 180, 00 руб.

Указанные акты со стороны ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» не подписаны, однако замечаний Обществом в установленный срок направлены также не были.

Также Предпринимателем представлены следующие счета:

от 06.11.2020 на сумму 642 017.75 руб. на монтажные работы;

от 12.01.2021 на сумму 848 277.75 руб. – остаток по Договору.

ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» была произведена оплата по Договору на сумму 1 053 640, 00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 34 от 24.08.2020 на сумму 50 000,00 руб.

№ 46 от 27.08.2020 на сумму 200 000,00 руб.

№ 22 от 04.09.2020 на сумму 204 980,00 руб.

№ 27 от 07.09.2020 на сумму 100 740,00 руб.

№ 40 от 10.09.2020 на сумму 200 000,00 руб.

№ 231 от 25.09.2020 на сумму 350 000,00 руб.

№ 65 от 06.10.2020 на сумму 50 180,00 руб. 

№ 66 от 07.10.2020 на сумму 147 000,00 руб.

№ 262 от 12.10.2020 на сумму 200 000,00 руб.

№ 46 от 16.10.2020 на сумму 100 740,00 руб.

Согласно данным искового заявления, ИП ФИО1 полагает, что им выполнены работы по Договору на сумму 1 901917,75 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 01.09.2020, № 2 от  15.09.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 15.10.2020, а также счетом № 5 на сумму 642 017,75 руб.

Предпринимателем в адрес ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» возражает против удовлетворения искового заявления, указывая, что работы Предпринимателем выполнены некачественно. Часть работ отраженных в актах, не были предусмотрены Договором.

ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» и ООО «Альянс-Стройпроект» представлен Протокол собрания Технического совета по вопросу выполнения работ и устранения дефектов на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Детский сад «Колобок» с. Перово» 

<

...> от 19.10.2020, согласно которого установлены дефекты при проведении отделочных работ. При этом указанный протокол составлен, в том числе в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (л.д. 36 Том 2).

В материалы дела представлено Предписание, выданное специалистом строительного контроля, в адрес ООО «Альянс-Стройпроект» об устранении недостатков при выполнении работ на Объекте в срок до 16.11.2020 (л.д. 26 Том 2).

Указанное предписание письмом от 20.10.2020 направлено ООО «Альянс-Стройпроект» в адрес ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» (л.д. 27 Том 2).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, следует, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Поскольку законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ, следует исходить из того, что само по себе наличие двусторонних или односторонних актов бесспорно не свидетельствует о возникновении на стороне заказчика обязанности по их оплате.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав акты выполненных работ, представленных истцом по первоначальному иску, суд критически относится к включению в указанные акты работ по благоустройству.

Так, работы по благоустройству не являются строительными работами, т.е. их выполнение не было предусмотрено Договором, на что и указывает ООО «ЦЕНТРСТРО» и третье лицо. Также Предпринимателем не представлено суду мотивированных пояснений, какие именно работы по благоустройству им выполнялись, не представлены доказательств наличия материальных и трудовых ресурсов возможности выполнения указанного вида работ. Не представляется возможным из представленных актов определить объем работ по благоустройству.

Кроме того, факт выполнения работ по благоустройству территории выполнена не ИП. ФИО1, а иным подрядчиком подтверждены пояснениями третьего лица – ООО «Альянс-стройпроект» и актами выполненных работ по форме КС-2, Кс-3 (л.д. 99-108 Том 2).

Таким образом, по мнению суда из представленных Предпринимателем актов выполненных работ должны быть исключены работы «по благоустройству».

Аналогично из акта № 4 от 15.10.2020 суд полагает необходимым исключить стоимость «дополнительных работ» в сумме 5 100,00 руб., т.к. не представляется возможным достоверно определить вид произведенных работ.

Кроме того, суд отмечает, что представленный Предпринимателем счет б/н от 06.11.2020 на сумму 642 017,75 руб. (монтажные работы) также не может рассматриваться в качестве акта выполненных работ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Предпринимателем представлены акты на выполненные работы на сумму 893 800,00 руб. (196 500,00 руб. по акту № 1 от 01.09.2020 (исключены работы по благоустройству территории на сумму 53 500,00 руб.) + 452 220,00 руб. по акту № 2 от 15.09.2020 (исключены работы по благоустройству территории на сумму 53 500,00 руб.) + 245 080,00 руб. (по акту № 4 от 15.10.2020 (исключены работы по благоустройству территории на сумму 147 000,00 руб. и дополнительные работы на сумму 5 100,00 руб.).

Одновременно, рассмотрев, требования ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» суд полагает следующее.

Так, обращаясь со встречным исковым заявлением, Общество указывает, на то, что ИП ФИО1 работы выполнены только на сумму 522 456,00 руб. Иные работы были выполнены Предпринимателем ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Кроме того, если заказчик полагает, что работы выполнены ненадлежащего качества, он вправе не только возражать против оплаты, но и прибегнуть к способам защиты, указанным в статье 723 ГК РФ. 

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. 

В свою очередь, заключенным сторонами Договором право истца на устранение недостатков не предусмотрено.

При этом, суд критически относится к представленным ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» доказательствам. Так, протокол совещания, на котором предположительно присутствовал представитель Предпринимателя подпись указанного представителя не содержит.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства того, что им в адрес ИП ФИО1 направлялось требование об исправлении недостатков.

Кроме того, из представленного Протокола от 19.10.2020 не представляет достоверно установить, кем именно из подрядчиков допущены соответствующие нарушения.

Также суд отмечает, что при получении актов выполненных работ Заказчиком (Обществом) в адрес Предпринимателя не были направлены какие-либо замечания относительно качества выполненных работ.

По сути возражения относительно качества, выполненных работ были озвучены ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» только после поступления искового заявления Предпринимателя в суд.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к позиции ООО «ЦЕНТРСТРОЙ».

Вместе с тем, как уже указывалось судом, ИП ФИО1 представлены надлежащие и относимые доказательства выполнения работ на общую сумму 893 800,00 руб., при этом оплата ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» по Договору была произведена на сумму 1 053 640,00 руб. Соответственно, ИП ФИО1 излишне получена денежная сумма в размере 159 840,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» подлежат удовлетворению частично – в сумме 159 840,00 руб.

При разрешении о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика (по первоначальному иску) расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату представителя.

В качестве подтверждения несения Предпринимателем судебных расходов на услуги представителя ИП ФИО1 представлены следующие документы (л.д. 83-87 Том 1):

- Соглашение № 90/965-03/2021 об оказании юридической помощи от 05.03.2021, заключенный между Адвокатом Антия А.Е. (Адвокат) и ИП ФИО1 (Доверитель), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в Арбитражный Суд Республики Крым o взыскании с ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1/т, подготовки искового заявления  в  Арбитражный  Суд  Республики  Крым  о  взыскании  с  ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1/т, подготовка расчета цены искового заявления, формирование пакета  документов, обосновывающих исковые требования, ходатайства об истребовании доказательства.

В силу пункта 2.1.Договора, гонорар Адвоката за оказываемую юридическую помощь составляет 60000,00 руб. Гонорар уплачивается Доверителем при подписании настоящего Соглашения. Уплата гонорара не зависит от исхода дела. 

Квитанция, из которой следует, что ИП ФИО1 оплатил Адвокату Антия А.Е. 60 000,00 руб.

Акт приемки-сдачи результата оказанной юридической помощи от 05.03.2021.

Также Предпринимателем была оплачена государственная пошлина в сумме 19 966.00 руб. (л.д. 94 Том 1).

Однако в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Предпринимателю следует отказать.

ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 624,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 346 от 11.05.2021 (л.д. 29 Том 2).

Встречные исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме 159 840,00 руб., следовательно с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 099,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1  - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне полученные денежные средства в сумме 159 840,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 099,63 руб.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                    М.Е. Можарова