912/2023-309335(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68607/2023

Дело № А40-140265/23

г.Москва

07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ФАНТАЗИЯ" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А40-140265/23 по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН  1027739016161) к ТСЖ "ФАНТАЗИЯ" (ИНН 7723172396) о взыскании задолженности в  размере 123.097,78 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.09.2023 требования ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец) о  взыскании с ТСЖ "ФАНТАЗИЯ" (далее – ответчик) задолженности в размере 117.031,29 руб.  и неустойки в размере 6.066,49 руб. по договору № 5-6-50/23 от 01.01.2023 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с неисполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему в рамках указанного договора услуг  - удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то  процессуальных оснований.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268,  272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 5-6-50/23 от  01.01.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Согласно п. 11 договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик свои обязательства  по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась  задолженность за период с 31.01.2023 по 31.03.2023 по состоянию на 07.06.2023 в размере  117.031,29 руб.  

На сумму долга истец начислил пени в порядке п. 28 договора за период с 11.02.2023  по 04.05.2023 в размере 6.066,49 руб.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных  услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно  удовлетворил требование о взыскании задолженности.  

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям  п.28 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно  заключенности спорного публичного договора, так как соответствующее обстоятельство  следует из содержания п. 8.4 Правил № 1156, норм Закона. В частности, договор считается  заключенным с даты фактического оказания истцом услуг ответчику, то есть с 01.01.2023.  

Ссылаясь на недоказанность факта размещения типовой формы договора в СМИ,  ответчик не принимает в расчет обстоятельства направления договора исходящим письмом  от 10.01.2023 исх. № 04-24/23.  

Касательно доводов о недоказанности оказания услуг истцом и отсутствия  неисполненной обязанности по оплате суд отмечает, что соответствующее обстоятельство  подтверждается представленной истцом первичной учетной документацией и следует из  существа спорных правоотношений (п. 11 договора).  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-140265/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и  только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров 

Т елефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.