ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6047/2017

11 сентября 2017 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10301/2017) общества с ограниченной ответственностью «Молодежный жилищный комплекс» на решение от 26.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6047/2017 (судья Гавриш С. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 116 498 руб. 77 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее – ЛГ МУП «УТВиВ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный жилищный комплекс» (далее – ООО «МЖК») о взыскании 116 498 руб. 77 коп., в том числе: 101 475 руб. 98 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 445 за период с 01.02.2016 по 01.03.2017 и 15 022 руб. 79 коп. договорной неустойки за период с 21.03.2016 по 24.03.2017.

Определением от 05.05.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6047/2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 494 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «МЖК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что фактически по договору от 01.01.2014 № 445 оказывается только услуга водоснабжения, а обязательства по предоставлению услуги водоотведения истец не исполняет, в связи с чем взимание платы за водоотведения здания АБК, оборудованного индивидуальным септиком и не подключённого к централизованной сети водоотведения, является неправомерным. Податель жалобы пояснил, что для транспортировки жидких бытовых отходов (ЖБО) до канализационной сети (транзитного колодца) истца, ответчик пользуется указанными услугами истца за отдельную плату: ЖБО из септика АБК сбрасываются в канализационную сеть – транзитный колодец, обслуживаемый истцом, далее очищаются на очистных сооружениях, также обслуживаемых истцом.

К вышеуказанной апелляционной жалобе, поданной в электронном виде по системе «Мой Арбитр», приложены дополнительные доказательства: письма                            исх. от 25.04.2016 вх. от 25.04.2016 № 117, от 20.06.2016 № 190, от 14.11.2016 № 394,           от 21.12.2016 № 473, от 16.01.2017 № 24, платёжные поручения от 19.04.2016 № 521,  от 31.05.2016 № 717, от 05.07.2016 № 900, от 06.09.2016 № 1176, от 20.12.2016 № 1690, от 12.01.2017 № 43, от 20.02.2017 № 102, от 20.02.2017 № 151, решение Красноярского УФАС России по делу № 162-10-14.

14 августа 2017 года в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ООО «МЖК» с идентичными приложениями, на бумажных носителях.

ЛГ МУП «УТВиВ» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (вх. от 15.08.2017 № 36933), в которых истец не согласился с доводами подателя жалобы. К названным возражениям приложено дополнительное доказательство – копия постановления исх. от 15.01.2014 № 22.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. 

Вышеперечисленные дополнительные доказательства, представленные на бумажных носителях, подлежат возврату ООО «МЖК» и ЛГ МУП «УТВиВ».

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана ООО «МЖК» на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 26.06.2017.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 26.06.2017 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 27.06.2017.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обращались.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 26.06.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ЛГ МУП «УТВиВ» (предприятие ВКХ) и ООО «МЖК» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 445, по условиям которого предприятие ВКХ, осуществляющея холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется на адрес абонента: 

<

...> строение № 13, подавать через присоединённуюводопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Предприятие ВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в случае отсутствия договора на вывоз ЖБО с организацией, заключившей договор с предприятием ВКХ на приём и очистку сточных вод абонента от КК самотечного коллектора 5 мкр г. Лянтор в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется осуществлять самовывоз сточных вод, и сбрасывать сточные воды в КК самотечного коллектора 5 мкрн, г. Лянтор, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу пунктов 3, 6 вышеуказанного договора датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.01.2014. Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчётный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием ВКХ, не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт предприятия ВКХ (пункт 8 договора).

В подпункте «у» пункта 14 договора от 01.01.2014 № 445 установлена обязанность абонента осуществлять сброс сточных вод в КК самотечного коллектора 5 мкр г. Лянтор.

Как указывает истец, ЛГ МУП «УТВиВ» во исполнение принятых обязательств  по договору от 01.01.2014 № 445 в период с февраля 2016 года по март 2017 года оказало ООО «МЖК» услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 186 412 руб. 38 коп. и предъявило для оплаты счета-фактуры, представленные в материалы дела, на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате 101 475 руб. 98 коп. за услуги по водоотведению явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

26.06.2017 Арбитражный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору от 01.01.2014 № 445) стороны согласовали, что место исполнения обязательств по договору:  по водопроводным сетям: для предприятия ВКХ – по трубопроводу холодного водоснабжения до ТК-1 для абонента – от точки подключения к сетям транзитной организации ОАО «Сургутнефтегаз»; по канализационным сетям: предприятия ВКХ – от КК самотечного коллектора 5 мкр, для абонента – канализационные выпуски, буллит, самовывоз стоков в КК самотечного коллектора 5 мкр.

Частью 5 статьи 7 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, в случае отсутствия подключения к централизованной системе водоотведения абонент должен был заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов с истцом, либо с иной организацией, которая, в свою очередь, заключает договор водоотведения с истцом.

В рассматриваемой ситуации суду предоставлены доказательства оказания истцом услуг спорного вида, что, в отсутствие оплаты со стороны ответчика, обусловливает наличие оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.  

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Объём оказанных услуг за водоотведение исчислен истцом на основании пункта 23 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. При этом объём водоотведения равен объёму водопотребления.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании 101 475 руб. 79 коп. задолженности является правомерным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 54 договора от 01.01.2014 № 445, ввиду несвоевременной оплаты, за период 21.03.2016 по 24.03.2017 в сумме 15 022 руб. 79 коп. является обоснованным.

Представленный ЛГ МУП «УТВиВ» расчёт неустойки ответчиком не оспорен. Соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Коллегия суда полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется, апелляционная жалоба ООО «МЖК» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6047/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е. В. Аристова