Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-987/2020

01 октября 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 78998 рублей 69 копеек и судебных расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Луканова Николая Васильевича.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая копания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – истец, МРСК Сибири) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский (далее – ответчик, Алтайэнергосбыт) о взыскании 96 897 руб. 60 коп. основного долга по договору №04090761008772 от 26.125.2013 за декабрь 2019 года.

В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика сложилась задолженность перед истцом в связи с неоплатой части сумм за декабрь 2019 г. за услуги по передаче электрической энергии.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Нео+».

Определением 13.07.2020  требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по  потребителю ООО «Нео+»  в размере 78998 рублей 69 копеек выделено судом в отдельное производство, делу присвоен номер № А02-987/2020.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что владельцем помещений, в которые подавалась электрическая энергия, является ФИО2, а не ООО «Нео+», которое ликвидировано.

Судом ФИО2 привлечен в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №0409761008772 от 26.12.20013 года (далее – Договор), в соответствии с которым МРСК Сибири (исполнитель) обязалось оказывать Алтайэнергосбыту (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, указанных в приложении №2 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

По данным МРСК Сибири в декабре 2019 года им были услуги по передаче электроэнергии на сумму 130065603 рубля 29 копеек,  о чём был составлен акт об оказании услуг и выставлена счёт-фактура. Данный акт был принят Алтайэнергосбытом с разногласиями на сумму 96897 рублей 60 копеек.

Данная сумма сложилась из двух актов безучетного потребления: в отношении ООО «Нео+» на сумму 78998 рублей 69 копеек и ФИО3 на сумму 17898 рублей 91 копейка.

В настоящем деле рассматривается требование истца, основанное на акте безучетного потребления №040000812 от 12.12.2019 г., составленном в отношении потребителя ООО «Нео+» на сумму 78998 рублей 69 копеек (далее – Акт).

Из Акта следует, что представителя МРСК Сибири произведена проверка соблюдения требований учёта электрической энергии на объекте по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. В ходе проверки выявлено, что на приборе учёта при подаче напряжения отсутствует индикация, не отображается информация на ЖК дисплее. При проведении проверки присутствовал И. директор ООО «Нео+».

Истцом составлен расчёт безучётного потребления, который составил 18144 кВт*ч.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в суд доказательства, что ООО «Нео+» ликвидировано.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что проверяемый прибор учёта установлен на здании, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Судом были приняты меры к установлению лица, которое является владельцем здания, в которое подаётся электрическая энергия, в связи с необходимостью привлечения его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Из представленных сторонами в дело документов следует, что в настоящее время владельцем здания по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2020 г. №99/2020/334520075.

Суд привлёк ФИО2 в дело  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела фактов, суд приходит к выводу, что истцом был нарушен порядок поведения проверки прибора учёта и составления акта о безучётном потреблении электрической энергии.

Так, согласно пункту 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442), по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 178 Основных положений №442 установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Суд приходит к выводу о том, что  ответчик обосновано ссылается на положения пунктов 188,189, 192-195 Основных положений №442 из которых можно сделать вывод, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электрической энергии, с другой, увеличивает объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, соответственно, их стоимость. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем деле суд приходит к выводу, что истцом представлено ненадлежащее доказательство в подтверждение факта безучётного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев