АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–19499/2016                   

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля  201 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКЗ», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пермь, 

о взыскании 80 845 руб. 00 коп. долга по договору поставки №2016-5 от 13.01.2016, 14 552 руб. 10 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, г. Пермь,

при участии в заседании представителей: 

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2016, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 80 845 руб. 00 коп. долга по договору поставки №2016-5 от 13.01.2016, 14 552 руб. 10 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, начислению пени.

Судебное  заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 136 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору поставки  №2016-5 от 13.01.2016 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора продавец (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик), а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, определенных с в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 спецификации №2 от 20.05.2016 стоимость товара составляет 370 185 руб.

Согласно п. 2 спецификации – предоплата в сумме 180 000 руб. до 20 мая 2016 года, остаток суммы через 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №417 от 25.05.2016 на сумму 370 185 руб. 00 коп. 

Ответчик допустил нарушение условия договора, платеж за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 80 845 руб. 00 коп. 

Гарантийным письмом от 16.08.2016 ответчик гарантировал оплату просроченной задолженности по отгрузке 25.05.2016 в течение двух недель.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, спецификацией, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, гарантийным письмом, актом сверки взаимных расчетов, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств полной оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 80 845 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 14 552 руб. 10 коп. за период с 19.07.2016 по 19.10.2016.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в согласованный срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором и спецификацией, подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 14 552 руб. 10 коп. пени.

Расчет судом проверен, признан правильным.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пермь,  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304590705500090), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЗ», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 80 845 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 14 552 руб. 10 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пермь,  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304590705500090), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 816 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич