ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5425/2020

город Чита

22 октября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК Компани» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-5425/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэмком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГК Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 85 724,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рэмком» (далее – ООО «Рэмком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК Компани» (далее – ООО «СГК Компани», ответчик) о взыскании 84 000 руб. – задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по заявке от 26.03.2019 №101, 1 724,30 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 12.08.2019 с последующим начислением по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на необходимость совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, а также необоснованное принятие определения о продлении срока рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2019 между истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 101, по условиям которого ООО «Рэмком» обязалось осуществить перевозку груза – 21 тонна кабель в бухтах навалом 40м3 по маршруту Иркутск-ТюменьСамара, адрес забора груза: г.Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, дом 5, адрес: доставки: 

<

...>; 

<

...>; дата погрузки – 26.03.2018; автомобиль: МАЗ 5440А8-360-031, г/н 

<

***> прицеп Шмитц S01, г/н 

<

***> водитель: ФИО1

Стоимость перевозки и способ оплаты в соответствии с заявкой – 84 000 руб. на р/с в течение 7 банковских дней по получению ОТТН.

Истец во исполнение обязательств по заявке от 26.03.2019 №101 оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 26.03.2019 №001, №002, содержащими отметки о приеме и сдаче груза, подписанными ответственными лицами на местах выгрузки, удостоверенными оттисками печати грузополучателей.

Ответчик оказанные услуги в установленные заявкой сроки в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 84 000 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные заявкой сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией от 12.08.2019 №061 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Суд первой инстанции обоснованно установил, что по своей правовой природе заявка от 26.03.2019 №101 является договором перевозки.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенных условия договора перевозки, из чего следует вывод о его заключенности.

Руководствуясь статьей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, учитывая, что материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки груза по заявке от 26.03.2019 №101, ответчиком не оспаривается наличие задолженности, и в отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 84 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за период с 19.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, подача встречного искового заявления и оставление его без движения не приостанавливает рассмотрение первоначального искового заявления.

Более того, как указал суд первой инстанции в определении от 16.07.2020, возвращение встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Продление срока рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 09.06.2020 само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-5425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                В.Л. Каминский