Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.02.2019 года Дело № А50-32711/18

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНВИКТЕ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Проммеханизация»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – Селезнева К.А., по доверенности от 03.10.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВИКТЕ» (далее –       ООО «ИНВИКТЕ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Проммеханизация» (далее – ООО «Завод «Проммеханизация», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения № 44/17-П от 28.08.2017 в размере  384 181,16 руб., в том числе:

-1 954 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018;

- 13 147 руб. 12  коп.  в  качестве  возмещения  расходов   на  устранение недостатков товара, поставленного по спецификации № 4 от 16.04.2018;

-17 481 руб. штрафа за поставку некачественной продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018;

- 255 900 руб. возврата предоплаты по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 1 323 руб. возмещения транспортных расходов по доставке некачественной продукции;

- 1 400   руб.   штрафа   за   поставку   некачественной   продукции   по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 24 138 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 17 657 руб. 10 коп.  проценты за пользование коммерческим кредитом по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 51 180   руб.   штрафа  за  просрочку  в поставке продукции  по спецификации № 6 от 15.05.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2017 между сторонами заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 44/17-11, в соответствии с которым ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по поставке продукции производственно-технического назначения в адрес истца (покупатель).

В рамках данного договора поставки сторонами была подписана спецификация № 4 от 16.04.2018 на поставку: крюк поворотный (чертеж ОГК 4.038.00.00.0-02 размер без скобок) в количестве 12 шт. на сумму                             153 360 рублей, крюк поворотный (чертеж ОГК 4.038.00.00.0-02 размер в скобках) в количестве 12 шт. на сумму 212 040 рублей, всего на общую сумму 365 400 рублей.

Поставка по спецификации № 4 должна быть произведена ответчиком тремя партиями по 4 шт. продукции каждого наименования в следующие сроки после поступления от покупателя предоплаты 50 % от общей суммы спецификации: партия № 1 в течение рабочих 10 дней, партия № 2 в течение 20 рабочих дней, партия № 3 в течение 25 рабочих дней.

По счету № 17/4-1 от 17.04.2018 истец произвел предоплату платежным поручением № 98 от 17.04.2018  на сумму 182 700 рублей, соответственно поставка продукции ответчиком должна была быть осуществлена в нижеследующие сроки:

Срок поставки до

Фактическая поставка

просрочка

Неустойка 0,05 %

Партия № 1

07.05.2018

15.05.2018 

8 дней

487,2 руб.

Партия № 2

22.05.2018 

08.06.2018 

17 дней

600,78 руб.

Партия № 3

30.05.2018 

08.06.2018 

9 дней

866,16 руб.

Bсего

1954,14 руб.

По утверждению истца, часть продукции, поставленной по спецификации № 4 от 16.04.2018,  не соответствует качеству (отклонения размеров oт чертежа), установленному договором поставки. Конкретные несоответствия качеству были указаны в претензии от 15.06.2018 исх. № 097-18, зафиксированы комиссией в акте № 115-18 от 19.07.2018, ответчик уведомлялся о необходимости явки представителя уведомлением от 11.07.2018. Так, несоответствие качеству было выявлено в:

- крюк поворотный (чертеж ОГК 4.038.00.00.0-02 размер без скобок) в количестве 4 шт. по 12 780 руб. на сумму 51 120 рублей, а также

- крюк поворотный (чертеж ОГК 4.038.00.00.0-02 размер в скобках) в количестве 7 шт. по 17 670 руб. на сумму 123 690 рублей.

Общая сумма продукции, не соответствующая заявленному качеству, составляет 174 810 рублей. На претензию от 15.06.2018  исх. № 097-18 о ненадлежащем качестве поставленной продукции, от ответчика поступил ответ от 27.06.2018  № 27/06-1, в котором им было предложено возместить истцу расходы по устранению выявленных недостатков. Истцом был выставлен счет на оплату № 133 от 02.07.2018  на сумму 13 147 руб. 12 коп., который ответчиком не оплачен.

В рамках договора поставки № 44/17-11 от 28.08.2017  сторонами была подписана спецификация № 6 от 15.05.2018  на поставку 7 (семи) наименований продукции на общую сумму 511 800 рублей.

Поставка по спецификации № 6 должна быть произведена ответчиком двумя партиями в следующие сроки после поступления от истца предоплаты 50 % от общей суммы спецификации: партия № 1 (п.п. 1, 2 по 6 шт. каждого наименования) в течение 9 рабочих дней, партия № 2 (п.п. 1, 2 по 24 шт. каждого наименования, п.п.3-7 в полном объеме) в течение 17 рабочих дней.

По счету ответчика № 15/5-2 от 15.05.2018 истец произвел предоплату платежным поручением № 162 от 07.06.2018  на сумму 255 900 рублей, соответственно поставка продукции ответчиком должна была быть осуществлена в нижеследующие сроки:

Срок поставки до

Фактическая поставка

Просрочка

Неустойка 0.05 %

Партия № 1

21.06.2018 

04.07.2018  частично п.1 - 2 шт.

14 дней

98,00 руб.

отсутствует п. 1 - 4 шт. п.2 - 6 шт.

124 дня

(на 22.10.2018)

868 руб.

Партия № 2

03.07. 2018 

отсутствует

112 дней

(на 22.10.2018)

23 172,80 руб.

Всего

24 138,80 руб.

Поставленная по спецификации № 6 продукция не была принята истцом, поскольку при проверке качества установлено ее не соответствие чертежу по акту № 116-18 от 19.07.2018, который был составлен истцом в одностороннем порядке из-за неявки представителей ответчика (уведомление о вызове представителя исх. № 107-18 от 11.07.2018).

Выявленные недостатки продукции по спецификации № 6 от 15.05.2018  не были ответчиком устранены. Оставшаяся часть продукции по партии № 1 и партии № 2 спецификации № 6, по утверждению истца, ответчиком не поставлена.

23.07.2018  адрес ответчика направлено  претензионное письмо (исх.                № 117-18), ответа на которое не последовало, претензионные требования по настоящее время ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для предъявления вышеизложенных исковых требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца:

- 13 147 руб. 12  коп.  в  качестве  возмещения   расходов   на  устранение недостатков товара, поставленного по спецификации № 4 от 16.04.2018;

- 255 900 руб. возврата предоплаты по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 1 323 руб. возмещения транспортных расходов по доставке некачественной продукции.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  коммерческим кредитом от суммы предварительной оплаты на 22.10.2018 в размере 17 657 руб. 10 коп. 

В силу пункта 3.4 договора поставки, при просрочке поставки продукции более чем на 20 календарных дней, а также в случае расторжения договора на основании действующего законодательства и условий настоящего договора, поставщик обязан вернуть сумму предварительной оплаты (аванса) и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% от суммы предварительной оплаты (аванса) за каждый день пользования с момента предоставления денежных средств.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.  

Также истцом заявлено требование о взыскании:

-1 954 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018;

-17 481 руб. штрафа за поставку некачественной продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018;

- 1 400   руб.   штрафа   за   поставку   некачественной   продукции   по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 24 138 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 51 180   руб.   штрафа  за     просрочку   в   поставке  продукции   по спецификации № 6 от 15.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае просрочки поставки (недопоставки) товара в сроки, указанные в приложении № 1, покупатель вправе требовать, а поставщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара. 

Размер неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018  составляет 1 954 руб. 14 коп.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 6 от 15.05.2018 составляет 24 138 руб. 80 коп.

В силу пункта 5.5 договора поставки в случае, если при приеме товара покупателем будет обнаружено и зафиксировано надлежащим образом, что товар поставлен с нарушением требований по качеству, поставщик обязан уплатить покупателю штраф размере 10% от стоимости некачественной продукции. 

Штраф за поставку некачественной продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018  составляет 17 481 руб. (174 810 руб. х 10%).

Штраф за поставку некачественной продукции по спецификации № 6 от 15.05.2018  составляет 1 400 руб. (14 000 руб. х 10%).

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки, при просрочке в поставке продукции более 30 календарных дней поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости не поставленной продукции, а также обязан возместить убытки, понесенные покупателем, связанные с заменой продукции. 

Штраф за просрочку в поставке продукции по спецификации № 6 от 15.05.2018  более чем на 30 календарных дней составляет 51 180 руб.                   (стоимость продукции по спецификации № 6 - 511 800 руб. х 10% =  51 180 руб.)

Расчеты судом проверены, признаны верными, не противоречащими условиям договора.  

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 05.07.2018, соглашение об оказании юридической помощи от 08.10.2018, заключенные  между адвокатом Селезневым Константином Алексеевичем (адвокат) и               ООО «ИНВИКТЕ» (доверитель), платежное поручение № 206 от 06.07.2018 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 375 от 10.10.2018 на сумму 25 000 руб.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 05.07.2018 адвокат принимает на себя обязательство по подготовке претензионного письма поставщику доверителя по факту задержки поставки товара, поставкой товара ненадлежащего качества, а также отказа от поставки товара в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 5 000 руб.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 08.10.2018 адвокат принимает на себя обязательство по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд, а также представление интересов доверителя в суде о взыскании денежных средств с ООО «Завод «Проммеханизация» по договору поставки № 44/17-11 от 28.08.2017.

Согласно п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 30 000 руб. подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,  в связи с рассмотрением данного дела подтвержден материалами дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Выполнение представителем истца обязательств по соглашениям подтверждено документально, чрезмерность указанной суммы расходов, ответчиком не заявлена.

Учитывая вышеизложенное, фактическое несение истцом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ихотносимость к рассматриваемому делу, объем  выполненной представителем заявителя работы, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежат отнесению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                  30 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Проммеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВИКТЕ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по договору поставки продукции производственно-технического назначения № 44/17-П от 28.08.2017, а именно:

-1 954 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018;

- 13 147 руб. 12   коп.   в   качестве   возмещения   расходов   на  устранение недостатков товара, поставленного по спецификации № 4 от 16.04.2018;

-17 481 руб. штрафа за поставку некачественной продукции по спецификации № 4 от 16.04.2018;

- 255 900 руб. возврата предоплаты по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 1 323 руб. возмещения транспортных расходов по доставке некачественной продукции;

- 1 400   руб.   штрафа   за   поставку   некачественной   продукции   по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 24 138 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 17 657 руб. 10 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификации № 6 от 15.05.2018;

- 51 180   руб.   штрафа  за     просрочку   в   поставке  продукции   по спецификации № 6 от 15.05.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 684 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                               Л.С. Заляева