/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10913/2012

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л. 

при участии:  от ООО «Спартан» Урсакого В.В. по дов. от 09.06.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу №А21-10913/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению ООО «Спартан» 

к конкурсному управляющему Попову А.В. 

о взыскании 70 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Канаш»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 ЗАО «Канаш» (ОГРН 1023901956781, ИНН 3909010474, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы 19.10.2013.

ООО «Спартан» (далее - заявитель, кредитор) обратилось 03 ноября 2017 года  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова Александра Викторовича судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 

Определением от 26.03.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова Александра Викторовича в пользу ООО «Спартан» судебные издержки в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Попов А.В.  обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу №А21-10913/2012, в удовлетворении  заявления  о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова Александра Викторовича  в размере 70 000 руб. отказать.

Заявитель полагает сумму заявленных требований завышенной, основываясь, в частности, на вступивших в законную силу Определениях Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2016 года, 21.12.2016 года по делу № А21-10913/2012 между теми же лицами и при схожих обстоятельствах, исходя из которых сумма удовлетворенных судебных расходов была ниже взыскиваемых заявленных расходов в настоящем деле. При этом судом не учитывалось, что при рассмотрении основного дела в суде первой инстанции, на основании которого, было подано заявление о взыскании судебных расходов, было проведено 11 судебных заседаний с участием представителей ООО «Спартан», а также подготовлено 2 правовых документа, что согласно расценкам, представленным самим заявителем, при детальном подсчете каждого отдельного действия его стоимости, то суммарная стоимость всех отдельно произведенных действий будет ниже взысканной судом общей суммы судебных расходов в размере 60 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Спартан», явившийся в судебное заседание апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ЗАО «Канаш» Попов Александр Викторович надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 в отношении ЗАО «Канаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В. 

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Канаш» рассмотрен протокол собрания кредиторов ЗАО «Канаш» от 19.06.2015г. об отстранении конкурсного управляющего Попова А.В. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 августа 2018г. признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Поповым А.В. обязанностей при проведении процедуры банкротства в части расходования денежных средств с превышением лимита расходов, в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2017г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2018г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017г. оставлены без изменения.

ООО «Спартан» обратилось с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. судебных расходов , понесенных им при рассмотрении заявления (жалобы). 

В обоснование понесенных судебных расходов в размере 70000 руб. заявителем представлены: Договор на оказание юридических услуг от 01 октября 2015г. между ООО «Спартан» (заказчик) и ИП Урсакий В.В. (исполнитель) на представление интересов заказчика по делу №А21-10913/2012 по вопросу отстранения Попова А.В.; Дополнительное соглашение №1 от 16.01.2017г., счет №267 от 28.08.2017г, Акт №00267 от 28.08.2017г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №76 от 30.10.2017г. 

Судом установлено, что исполнителем были оказаны следующие услуги: составление заявления об отстранении конкурсного управляющего, составлении уточненного заявления, составлении отзыва на апелляционную жалобу, составление отзыва на кассационную жалобу; а также участие исполнителя и его сотрудников в следующих судебных заседаниях: 07.10.2015г., 09.12.2015г., 20.01.2016г., 24.02.2016г., 30.03.2016г., 20.04.2016г., 25.04.2016г., 27.04.2016г., 01.06.2016г, 22.06.2017г., 17.08.2016г 

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В.  расходов в размере 70 000 руб. исходя из объема оказанных услуг и фактической сложности дела.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы. 

Согласно разъяснениям, изложенные в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Согласно пункту 1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление ООО «Спартан» основано на нормах ст.110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Поскольку ООО «Спартан» как участник обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО «Канаш», претендует на возмещение судебных расходов, применительно к положениям ст.110 и 112 АПК РФ, то претензии могут быть адресованы в рассматриваемом случае только другой стороне спора конкурсному управляющему ЗАО «Канаш», поскольку в данном случае рассматривалась жалоба на конкурсного управляющего с ходатайством о его отстранении.

Оснований полагать, что расходы кредитора могут быть отнесены на должника и возмещены за счет имущества не имеется. 

Как указано в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , которая предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных требований.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающем дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличии в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. В основе распределения судебных расходов лежит принцип взыскания судебных расходов в пользу правой стороны в споре за счет неправой. 

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены соответствующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01 октября 2015г. между ООО «Спартан» (заказчик) и ИП Урсакий В.В. (исполнитель) на представление интересов заказчика по делу №А21- 10913/2012 по вопросу отстранения Попова А.В.;Дополнительное соглашение №1 от 16.01.2017г., счет №267 от 28.08.2017г, Акт №00267 от 28.08.2017г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №76 от 30.10.2017г 

Принимая во внимание объем, сложность и продолжительность рассмотрения жалобы, судебные расходы взысканы в размере 70 000 руб.

Установленный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, привлеченного Обществом для представления своих интересов при рассмотрении обособленного спора о взыскании с конкурсного управляющего убытков, соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг.

Расходы в сумме 70 000 руб. взысканы судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий. Оснований для снижения судебных расходов в размере 60000 руб. в суде первой инстанции не представлено, представленная судебная практика по обособленным спорам не идентична.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом соблюден критерий разумности, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, что препятствует признанию обоснованной апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. 

Довод жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, подлежит отклонению, как не подтвержденный доказательствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.03.2018 по делу №А21-10913/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

 

Н.В.Аносова

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова