АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3194/2025

г.Тверь

18 сентября 2025 года

резолютивная часть решения от 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания  Смирновой Д.С., при участии представителя  истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 Тверская область, г.Кувшиново, ОГРН ИП 315695200021848 ИНН 

<

***>

 к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г.Кемерово, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

об обязании передать товар и  взыскании 1 106 866 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 Тверская область, г.Кувшиново (далее –истец)  обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г.Кемерово (далее –ответчик)  с требованиями:

1.               Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства по договору поставки №090124 от 09.01.2024 года, в виде передачи в собственность Истца лесоматериалов, в ассортименте и по цене, предусмотренным Приложением № 1 к Договору, а именно на сумму внесенной Истцом предоплаты, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

2.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства по Договору в сумме 433 866 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

3.          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в размере 673 000 (шестьсот семьдесят три тысячи) 00 копеек.

4.               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 73 206 (семьдесят три тысячи двести шесть) рублей.

5.               Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу.

         Определением суда от 21 марта 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением от 21 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Определением  от 24 июня  2025 года дело назначено к судебному  разбирательству.

         Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца 02.09.2025 г. получено ходатайство об уточнении исковых требований, где истец  просит: 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства по договору поставки №090124 от 09.01.2024 года, в виде передачи в собственность Истца лесоматериалов, в ассортименте и по цене, предусмотренным Приложением №1 к Договору, а именно на сумму внесенной Истцом предоплаты, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (проценты) за неисполнение обязательства по Договору за период с 12.03.2024 г. по 28.02.2025 г. в сумме 355 813 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 90 копеек. Также проценты за пользование чужими денежными средствами прошу взыскать по день уплаты этих средств. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в размере 673 000 (шестьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 70 864 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля. 

Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу.  

Возвратить Истцу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля.

Истец устно пояснил свою позицию по заявленному ходатайству об уточнении исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ  

Суд  приобщил  полученные документы к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, устно изложил свою позицию, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Истец пояснил, что размер убытков  рассчитан  с  учетом Правил определения  характеристик  древесины и учета  древесины,  утв. Постановлением  Правительства РФ  № 2128 от 30.11.2021.

Истец также  пояснил,  что ответчик на связь с истцом не выходит, уточнение  иска направлено  на электронную  почту  ответчика  и получено им.

 Процессуальных  препятствий для  рассмотрения  спора  по существу исковых  требований  в данном судебном заседании судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 09 января 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №090124 (Договор), согласно которому поставщик обязался передать собственность покупателя лесоматериалы (далее - Товар), в ассортименте и по цене, предусмотренными Приложением №1 к Договору, а покупатель обязался принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором (приложение 3).

Указанный Договор со стороны ответчика не подписан, тем не менее, в силу п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ выставление поставщиком покупателю счета, содержащего ссылку на договор и его условия, и его оплата последним, приравниваются к заключению договора поставки в письменной форме. 

Аналогичное толкование вышеприведенных статей относительно ситуации, связанной с заключением договора, приведено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты за Товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом, на основании выставленного ответчиком счета №1 от 09.01.2024 г. (приложение 4) я в соответствии с платежным поручением №1 от 10.01.2024 г. (приложение 5), на расчетный счет ответчика была внесена предоплата за лесоматериалы по Договору в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора передача Товара осуществляется в течение 10 дней с момента поступления Заявки Покупателя. В случае необходимости сроки передачи уточняются Сторонами отдельно.

Так, между Сторонами было достигнута устная договоренность о поставке Товара в ассортименте и по цене, предусмотренными Приложением №1 к Договору, в течение одного-двух месяцев, с момента оплаты Товара.

Согласно п. 5.2.1. Договора Поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Со стороны Истца обязательства по Договору, в виде внесенной предоплаты за Товар (п.4.2. Договора), выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 10.01.2024 г (приложение 5).

Однако, во исполнение условий договора (п.2.1., п.5.2.1. Договора) Товар ответчиком так и не был поставлен, ни в сроки, предусмотренные Договором, в том числе по достигнутой договоренности (в течение одного-двух месяцев, с момента оплаты Товара), ни на момент предъявления претензии, ни на момент подачи настоящего искового заявления.

Дальнейшие оплаты Истцом в рамках Договора не производились в связи с отсутствием фактического исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика 28 декабря 2024 года на электронную почту и 30 декабря 2024 года почтовыми отправлениями была направлена претензия от 28.12.2024 г. (приложение 6) с требованием об исполнении обязательства по Договору в виде передачи в собственность Истца лесоматериалов, в ассортименте и по цене, предусмотренным Приложением №1 к Договору, а именно на сумму внесенной Истцом предоплаты, а также об уплате неустойки за неисполнение обязательства по Договору и упущенной выгоды.

Однако указанные требования ответчик добровольно не удовлетворил, мотивированного отказа от исполнения договора и какого-либо ответа на претензию не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки №090124 от 09.01.2024.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требовании к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. В порядке указанной статьи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных.

Согласно ст. 456 ГК продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, то есть обязан передать товар качества обусловленного договором.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Статьей 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства по договору поставки №090124 от 09.01.2024 года, в виде передачи в собственность Истца лесоматериалов, в ассортименте и по цене, предусмотренным Приложением №1 к Договору, а именно на сумму внесенной Истцом предоплаты, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательства по договору за период с 12.03.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 355 813 руб. 90 коп. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 3954 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и признан арифметически верным.

  В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) указано, что по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

   Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

   Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 673 000 руб.

  В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2015 № 305-ЭС15-7379 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 № 16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного ответчиком нарушения (см. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Вместе с тем, изложенный подход к определению размера упущенной выгоды, сформирован в устойчивой судебной практике, в частности в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 №305-ЭС23-2969, от 06.02.2023 №305-ЭС22-15150, от 20.12.2022 №305-ЭС22-11906, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, от 04.11.1997 №3924/97.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4-5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица, а не его обогащение. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

При надлежащем исполнении обязательства ответчиком и при обычном ходе событий истец, действуя разумно и предусмотрительно, сделал бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Не передав истцу товар в установленный договором срок, ответчик должен был предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлечет утрату возможности использования Товара по его назначению, то есть может стать основанием для возмещения истцу упущенного им дохода от использования имущества.

Деятельность истца является предпринимательской, направленной на получение прибыли, поэтому использование предмета Договора в предпринимательской деятельности обусловлено разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат, включая расходы на приобретение лесоматериалов.

          Истец представил суду  расчет упущенной выгоды, размер которой согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике определен исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12).

Аналогичная позиция относительно определения размера упущенной выгоды с учетом разумных расходов на получение дохода при обычных условиях гражданского оборота в настоящее время закреплена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 673 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требования об установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является инструментом понуждения исполнения судебного акта.

Ч 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

п. 31 названного постановления Пленума №7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Обязательность исполнения судебных решений, предусмотренная в ч. 1 ст. 16 АПК РФ, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец просит установить размер судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования об установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г.Кемерово,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства по Договору поставки №090124 от 09.01.2024 года  в виде передачи в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Кувшиново (ОГРН ИП 315695200021848  ИНН 

<

***>)   лесоматериалов, в ассортименте и по цене, предусмотренным Приложением № 1 к Договору,  на сумму внесенной истцом  предоплаты, в течение 5  дней с момента вступления решения в законную силу.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,   Тверская область, г.Кувшиново (ОГРН ИП 315695200021848 ИНН 

<

***>):

         - проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ,   за неисполнение обязательства по Договору за период с 12.03.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере  355 813  руб.  90 коп.   и далее проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактического  исполнения  обязательства,

       -  убытки в виде упущенной выгоды в размере 673 000  руб. 00 коп.,

      -   расходы по оплате государственной пошлины   в размере 70 864 руб. 00 коп.

Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 342 руб.  00 коп.

         Выдать справку на  возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк