ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-503/2019

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 года

15АП-10524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея – ФИО2 по доверенности от 13.06.2019 № 2125, паспорт;

от Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 № 1, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханское социально-реабилитационное предприятие Комбинат металлоизделий"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 29.04.2019 по делу № А01-503/2019, принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханское социально-реабилитационное предприятие Комбинат металлоизделий"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея

при участии третьего лица: Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея

о признании недействительным решения; об обязании устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Комбинат металлоизделий» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – управление), о признании решения от 22.01.2019 по делу № К-3/19 незаконным и отмене, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея (далее – отделение).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого решения управления, а также отсутствием оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована на подпись Заказчик прикрепил проект Государственного контракта без учета преференций. Подписанный обществом протокол разногласий Заказчиком был не принят. Заявитель посчитал действия Заказчика, нарушающими его права, установленные ст. 29 ФЗ РФ «О контрактной системе», поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Комбинат металлоизделий» относится к организациям инвалидов, где среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 %, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда — 25%. Также 100% уставного капитала принадлежит Астраханской региональной организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», которая является структурным подразделением общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Данное обстоятельство послужило основанием для подачи в УФАС России по Республике Адыгея жалобы на действия Заказчика, признанную оспариваемым решением антимонопольным органом необоснованной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея и Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Астраханское социально-реабилитационное предприятие Комбинат металлоизделий" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба предприятия, в которой было указано, что предприятие  подало заявку на участие в электронном аукционе на поставку изделий санитарно-гигиенических – абсорбирующее белье (подгузники для детей-инвалидов) для обеспечения ими детей-инвалидов в 2019 году, организатором которого выступило отделение, последнее, при заключении контракта, в нарушение требований статьи 29 Закона о контрактной системе, направило победителю аукциона (предприятию) без учета преференций организациям инвалидов в отношении предлагаемой им цены контракта, в жалобе в управление предприятие отметило, что при подаче заявки на участие в аукционе в составе вторых частей заявок указало, что претендует на преференцию. 

В последствии, контракт был заключен с иным лицом, поскольку предприятие уклонилось от заключения контракта. 

Управление сочло доводы предприятия необоснованными, посчитав, что предприятие не может претендовать на преференции при заключении контракта, поскольку во второй части заявки не содержалась декларация о соответствии организации части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, а также не было заявлено требования о заключении контракта по предложенной цене с учетом преференций. Кроме того, управление установило, что заказчик при рассмотрении устава предприятия и выписки из ЕГРЮЛ выявил, что 100 % уставного капитала принадлежит Астраханской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», соответственно не может претендовать на преимущества, предоставляемые общероссийским организациям инвалидов. Управление сделало вывод о том, что учредителем предприятия является не общероссийская организация, а региональное отделение такой организации. 

Решением управления от 22.01.2019 по делу № К-03/19 жалоба предприятия признана необоснованной.  

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда о необоснованности требований предприятия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи. 

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2 названной статьи). 

В силу части 3 статьи 29 Закона N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении предприятия, его учредителем является Астраханская региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», с 100 % уставного капитала.  

Согласно уставу Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская; структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании устава ВОИ и собственных уставов; устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. 

Астраханская региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», согласно ее уставу, является региональной организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», действует на территории Астраханской области и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом и программой ВОИ на основании данного устава. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 утверждены Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила), частью 3 которых установлено, что для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С целью выяснения наличия обстоятельства, при котором предприятие заявляло в простой письменной форме о соответствии данным критериям, суд  первой  инстанции истребовал у заявителя такие сведения, однако такие сведения последним представлены не были. 

Из аукционной документации, представленной в материалы настоящего дела также не следует, что заявителем, при подаче заявки, представлялось данное заявление. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление сделало правильный вывод о том, что во второй части заявки не содержалась декларация о соответствии организации части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, а также не было заявлено требования о заключении контракта по предложенной цене с учетом преференций.    

Наличие данного нарушения, само по себе, влечет невозможность предоставления преференций при заключении контракта. 

Кроме того, в просительной части заявления по настоящему делу заявитель просит суд обязать управление выдать отделению предписание о заключении с ним контракта с учетом предоставления преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов. 

Суд первой инстанции указал, что фактически удовлетворение заявленных требований приведет к недействительности заключенного по итогам аукциона контракта. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

Таким образом, на заявителе, в силу закона, а также с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В материалы настоящего дела представлен протокол от 16.01.2019, согласно которому комиссией победитель аукциона (предприятие), признано уклонившимся от заключения государственного контракта. Государственный контракт от 05.02.2019 № 77 заключен с Краснодарской краевой организацией общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Знамени общество слепых». 

Суд посчитал, что заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить возможность поставки предусмотренных государственным контрактом товаров, принимая во внимание, что заключенный по результатам торгов контракт практически исполнен сторонами, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке поставленных товаров. 

Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, поэтому избранный заявителем способ защиты не влечет восстановление субъективных прав участника открытого аукциона. 

Согласно сложившейся судебной практике исполнение заключенного по результатам торгов контракта к моменту вынесения решения суда влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по делу N А01-597/2009, от 15.10.2010 по делу N А63-2489/2010, от 14.10.2010 по делу N А53-4865/2010, от 11.10.2010 по делу N А53-7602/2010, от 28.12.2011 по делу N А32-35707/2010, от 07.12.2011 по делу N А15-370/2011, от 25.11.2011 по делу N А53-905/2011, Определения ВАС РФ от 04.12.2009 N ВАС-15745/09 по делу N А78-1937/2009 и от 29.01.2009 N 17603/08 по делу N А45-3627/2008-37/83 др.). 

Суд  первой  инстанции указал, что применение данного правового подхода не запрещается при рассмотрении заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа, в случае, если удовлетворение требований фактически приведет к отмене результатов аукциона, то есть к последствиям недействительности сделки.  

Апелляционная коллегия повторно изучив материалы дела установила, что во второй части заявки предприятия  отсутствует заявление в произвольной форме о своем соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, а также какие-либо документы, подтверждающие соответствия участника аукциона критериям, установленным в статье 29 Закона о контрактной системе, в связи с чем, у Аукционной комиссии отсутствовали основания для признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

В составе представленных Победителем Аукциона документов также отсутствует информация о среднесписочной численности инвалидов, в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Таким образом, утверждение предприятия о том, что во второй части заявки оно указало на то, что претендует на преференцию, а также факт соответствия Общества критериям относительно численности и доле в фонде оплаты труда был подтвержден при подаче второй части заявки, не соответствует материалам дела.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Заявитель также не смог представить документов, подтверждающих свое соответствие требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2019 по делу № А01-503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Ильина