Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, 

<

...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25016/2025

30 декабря 2025 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.08.2025 № 590025102537001, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.10.2025 № 590025102537003,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.10.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Проект 59» (далее также - заявитель, Общество, общество «Арт-Проект 59», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - заинтересованное лицо, Отделение СФР, фонд) о признании недействительными акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.08.2025 № 590025102537001, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.10.2025 № 590025102537003.

В обосновании заявленных требований Общество указало на неправомерное установление заявителю Отделением СФР тарифа, применяемого при исчислении и уплате страховых взносов - 3,4 %, поскольку основанным видом деятельности заявителя является деятельность, относящаяся к деятельности по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 71.11), размер тарифа не должен превышать 0,2 процента и исчисление страховых взносов за спорный отчетный период должно было производиться именно с применением указанного размера тарифа. По доводам заявителя, доначисление страховых взносов произведено с применением тарифа страховых взносов, который не соответствует фактически осуществляемому страхователем в качестве основного виду деятельности, сведениями о котором Отделение СФР располагало до вынесения оспоренного решения.

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указало, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку им в установленный срок - до 15.04.2025 не представлен пакет документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2024 год, Отделение СФР с учетом существующего нормативно-правового регулирования на основании содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц сведений о видах экономической деятельности заявителя, установило Обществу размер страхового тарифа - 3,4 %, исходя из 22 класса профессионального риска. С позиции фонда, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 16.12.2025.

Неявка в судебное заседание представителя фонда в силу положений части 2, части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседание и рассмотрению дела в отсутствие представителя Отделения СФР.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 21.09.2021 в качестве юридического лица в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество 03.04.2024 направило в электронном виде в фонд заявление для подтверждения основного вида деятельности на 2025 год, которое отклонено системой приема документов по причине недостатков, препятствующих прохождению формально-логического контроля.

Впоследствии страхователем повторно направлены в Отделение СФР 23.04.2025 и 29.04.2025 заявления и документы для подтверждения основного вида деятельности на 2025 год.

Как отмечается фондом, Общество в срок до 15.04.2025 не представило в Отделение СФР нормативно предусмотренные документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2025 год.

Указанное обстоятельство обусловило определение Отделением СФР на основании действовавшего в спорный период Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, заявителю 22 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности – группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 77.33.2 «Аренда и лизинг вычислительных машин и оборудования» и установление заявителю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год - 3,4%. В адрес заявителя направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2025.

Обществом в Отделение СФР представлялись формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за 1 квартал, полугодие 2025 года с исчислением страховых взносов по размеру страхового тарифа - 0,2 процента.

На основании поступившей в Отделение СФР формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за полугодие 2025 года должностным лицом фонда проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 27.08.2025 № 590025102537001, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения СФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.10.2025 № 590025102537003, которым страхователю доначислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 210 074,63 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 13 356,40 руб., применен и предъявлен к уплате штраф по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 42 014,93 рубля.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2025 года, начисления пеней и применения штрафа послужили выводы Отделения СФР о том, что страхователь исчислял обязательства по уплате страховых взносов за полугодие 2025 года исходя из размера страхового тарифа 0,2 %, тогда как был обязан на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ исчислять и уплачивать страховые взносы с применением установленного на 2025 год страхового тарифа - 3,4 процента.

Общество, посчитав, что акт проверки и указанное решение фонда от 02.10.2025 № 590025102537003 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта проверки и отмеченного решения Отделения СФР недействительными.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило и приобщено судом к делу заявление о частичном отказе от требований (вх. от 15.12.2025), исходя из которого им заявлен отказ от требований об оспаривании составленного должностным лицом фонда акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.08.2025 № 590025102537001.

Судом разрешен поставленный вопрос о принятии отказа Обществаот заявленных требований в указанной части.

Исходя из части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований в части оспаривания составленного должностным лицом Отделения СФР акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.08.2025 № 590025102537001 принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в суде в указанной части требований Общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дополнительно арбитражный суд в части требований заявителя об оспаривании акта камеральной проверки от 27.08.2025 № 590025102537001 отмечает следующее.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом по правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акт камеральной проверки от 27.08.2025 № 590025102537001, составленный должностным лицом фонда на основании пункта 5 статьи 26.15, пункта 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ, лишь фиксирует результаты проведенной проверки и выводы должностного лица Отделения СФР о наличии выявленных в деятельности Общества как страхователя нарушениях нормативных требований, не обладает признаками ненормативного акта, который может быть оспорен в суде, что с учетом пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, влечет прекращение производства по делу в части оспаривания указанного акта проверки от 27.08.2025.

Таким образом, с учетом частичного отказа заявителя от требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а также приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации предметом оценки при рассмотрении настоящего спора является только решение фонда от 02.10.2025 № 590025102537003.

Учитывая, что решение фонда от 02.10.2025 затрагивает права и законные интересы страхователя, возлагает на страхователя определенные обязанности, исходит от Отделения СФР как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспоренное решение фонда вынесено 02.10.2025, а с заявлением об оспаривании этого решения Общество обратилось в арбитражный суд 27.10.2025 (том 1 л.д.9), заявителем соблюден определенный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявленным требованием и требования страхователя подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что подлежащие рассмотрению по существу требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан (организаций как форм их объединений) к закону и действиям государства гарантируют гражданам (организациям), что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Цели одной только рациональной организации деятельности государственных органов не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан в Российской Федерации как правовом и демократическом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти, - оно допустимо лишь для защиты конституционно признаваемых ценностей и лишь при условии применения соразмерных правовых средств (статьи 2 и 18; статья 55, части 2 и 3; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации). На это Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание во многих своих решениях (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 22.06.2010 № 14-П, от 30.06.2011 № 13-П, от 07.06.2012 № 14-П, от 20.07.2012 № 20-П и др.). Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию публичного платежа при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения используются следующие понятия: субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из пункта 5 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определение расчетного и отчетного периодов по страховым взносам, определение даты осуществления выплат и иных вознаграждений, исчисление и уплата страховых взносов страхователями, внесение изменений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее также - Правила).

Исходя из пункта 2 Правил виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с этими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4 Правил).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определялось абзацем первым пункта 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. В свою очередь, абзацем вторым пункта 9 Правил закреплялось, что основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, действовавшего в спорный период (далее также - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Как закреплялось пунктом 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Подпунктами 1, 7, 8 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право: - устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу; - проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном этим Федеральным законом; - требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию.

На основании подпунктов 1, 2, 8, 21 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан: - своевременно регистрировать страхователей; - осуществлять сбор страховых взносов; - контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 этого Федерального закона; - принимать сведения о начисленных страховых взносах, документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик проводит в отношении страхователей камеральные и выездные проверки.

Как определено пунктом 2 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ, целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 2 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как закреплено пунктом 5 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ, лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные страхователем пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений страхователя территориальный орган страховщика установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должностные лица территориального органа страховщика обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 26.20 этого Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Исходя из пункта 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти рабочих дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой рабочий день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

В силу пункта 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ регламентируется процедура вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Исходя из пункта 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

В силу пункта 4 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка; отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика (пункт 5 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Как установлено пунктом 12 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Пунктом 13 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ закреплено, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти рабочих дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю соответствующего решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом в силу пункта 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

Как закреплено пунктом 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ, ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктами 2, 3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ нормативно установлено, что правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия), в свою очередь, правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (пункт 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

На основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ определено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

На основании пунктов 3, 5, 6 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным этим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Отделение СФР формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за полугодие 2025 года должностным лицом фонда проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 27.08.2025 № 590025102537001, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения СФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.10.2025 № 590025102537003, которым страхователю доначислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 210 074,63 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 13 356,40 руб., применен и предъявлен к уплате штраф по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 42 014,93 рубля.

Как следует из оспоренного решения фонда, основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2025 года, начисления пеней и применения штрафа послужили выводы Отделения СФР о том, что страхователь исчислял обязательства по уплате страховых взносов за полугодие 2025 года исходя из размера страхового тарифа 0,2 %, тогда как был обязан на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ исчислять и уплачивать страховые взносы с применением установленного на 2025 год страхового тарифа - 3,4 процента.

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено Отделением СФР (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности Общества в 2025 году, как и в 2023, 2024 годах являлась деятельность в области архитектуры (код ОКВЭД 71.11), отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%, о чем свидетельствуют представленные заявителем копии: договоров, актов сдачи выполненных работ, налоговых деклараций, форм отчетности по страховым взносам за отчетные (расчетный) периоды 2024 и 2025 годов, бухгалтерских балансов за 2024 и 2025 годы, книг учета доходов и расходов за 2024 год, истекший период 2025 года, трудовых договоров, штатных расписаний, отчетов по проводкам за 2024 и 2025 годы, и иные документы.

Наряду с этим, суд учитывает, что на 2022, 2023, 2024 годы уведомлениями фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществу установлен размер страхового тарифа - 0,2 % по основному виду деятельности - по коду ОКВЭД 71.11.

Доказательств, что в 2025 году в сравнении с 2023, 2024 годами характер и специфика осуществляемой Обществом деятельности, сфера деятельности и трудовые функции имеющего персонала изменились, как и доказательств того, что в 2025 году основным видом деятельности заявителя является деятельность, относящая к коду ОКВЭД - 77.33.2 «Аренда и лизинг вычислительных машин и оборудования» либо иная деятельность, по которой размер страхового тарифа составляет 3,4 %, заинтересованным лицом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается фактическое осуществление заявителем в 2024 году и за истекший период 2025 года основного вида деятельности по коду ОКВЭД 71.11 и обоснованность применения на 2025 году страхового тарифа в размере 0,2 процента.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

При вынесении оспоренного решения у фонда имелась информация об основном виде деятельности Общества, поскольку обжалуемое решение вынесено фондом 02.10.2025 - после получения им возражений страхователя на акт камеральной проверки, форм «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2024 года, 1 квартал и полугодие 2025 года, содержащих сведения о фактически осуществляемой Обществом в качестве основной деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество ни в 2022, 2023 годах, ни в 2024 году основной вид деятельности и направление трудовой деятельности персонала не меняло, иного Отделением СФР не доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с фактически осуществляемой страхователем деятельностью.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве исходит из необходимости учета реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые в данной конкретной хозяйственной деятельности страхователя наступить не могут.

Вопреки доводам фонда, представленные страхователем в подтверждение фактически осуществляемого в качестве основанного вида деятельности документы, даже при несоблюдении срока их представления подлежат учету при определении размера тарифа страховых взносов.

Тариф страховых взносов, установленный без учета реальной деятельности страхователя, нельзя признать экономически обоснованным (соответствующие правовые позиции отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Иной подход, как отражено в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение фонда не соответствуют положениям Закона № 125-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховых взносов, исходя из необоснованно установленного фондом страхового тарифа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Представленными доказательствами, вопреки доводам фонда, подтверждается, что основным видом экономической деятельности заявителя, которая осуществлялась в 2023 и 2024 годах, как и в истекшем периоде 2025 года являлась деятельность по коду ОКВЭД 71.11, относящаяся к 1 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», с учетом Федерального закона от 26.10.2024 № 352-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», соответствует страховой тариф 0,2 процента

Фонд в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не опроверг факт осуществления заявителем в спорный период основного вида деятельности с кодом ОКВЭД 71.11.

Соответственно, учитывая фактически осуществляемый Обществом основной вид деятельности, установление заявителю повышенного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначисление страховых взносов является неправомерным.

Таким образом, Отделение СФР необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, при наличии к моменту вынесения оспоренного решения сведений и документовоб основном виде деятельности заявителя по итогам 2024 года, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя деятельность по ОКВЭД - 77.33.2 - «Аренда и лизинг вычислительных машин и оборудования», соответствующую 22 классу профессионального риска по основному виду деятельности, определило заявителю для расчета страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховой тариф на 2025 год - 3,4% и незаконно произвело увеличение обязательств Общества по уплате страховых взносов, начисление пеней (в порядке статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ) и применило штраф за неуплату страховых взносов (статья 26.29 Закона № 125-ФЗ).

В рассматриваемом случае фактическое отсутствие недоимки по страховым взносам исключало исходя из статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ начисления пеней, а также применение штрафа на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Ссылки заинтересованного лица на законность оспариваемого решения фонда, поскольку направленное в адрес Общества уведомление о размере страховых взносов на 2025 год в установленном порядке недействительным не признано, нормативно не предусмотрена возможность пересмотра установленного фондом страхователю размера страхового тарифа судом отклоняются, отсутствие урегулированной процедуры изменения фондом ранее установленного размера страхового тарифа и тот факт, что заявитель не оспорил (в административном либо судебном порядке) уведомление о размере страховых взносов на 2025 год не препятствует ему реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации (статья 46) право на судебную защиту при оспаривании ненормативного акта, вынесенного по итогам проверки, с представлением доказательств в подтверждение основного вида деятельности, иного по отношению к выбранному фондом, и доказывать в судебном порядке незаконность ненормативных актов фонда, в том числе принимая во внимание правовой подход, отраженный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает отмеченные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования заявителя о признании недействительным оспоренного решения фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение фонда, как противоречащее приведенных нормативным установлениям, является незаконным, нарушает прав и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта - решения фонда от 02.10.2025 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб., с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Отделение СФР.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных требований в части оспаривания составленного должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.08.2025 № 590025102537001. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в остальной части удовлетворить.

3. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.10.2025 № 590025102537003.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин