АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20627/2024

г. Ярославль

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28.10.2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 124128.27 руб., 

при участии: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 19.12.2023, диплом), от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее также АО ФГК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее также АО ВРК-2) 124 128,27 руб. убытков.  

Представитель АО ФГК исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.  

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.  

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При обращении в суд истец указал следующее. Между АО ФГК (заказчик) и АО ВРК-2 (подрядчик) заключены договоры: - от 08.11.2017 года № ФГК-762-15; 

- от 18.06.2018 года № ФГК-309-15 (далее также договоры).  

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика.  

По условиям раздела 2 договоров подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов заказчика. В случае отсутствия у депо (предприятия) подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар заказчика со сменой элементов, подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими  

капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов, и возврат на склад подрядчика колесных пар собственности заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой подрядчиком при ремонте грузовых вагонов заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении № 22 договора.  

Согласно п. 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.  

В рамках исполнения договора от 08.11.2017 № ФГК-762-15 в вагонном ремонтном депо Пермь-Сортировочная АО ВРК-2 30.03.2018 года выполнен капитальный ремонт колесной пары № 5-217830-2012, которая была установлена под вагон № 44980969 (aкт замены и установки узлов и деталей грузового вагона № 44980969, поступившего в ремонт, от 30.03.2018 года).  

Стоимость приобретенной у подрядчика колесной пары составила 78 669 руб. 

При эксплуатации вагон № 44980969, под который установлена колесная пара № 5-217830-2012, отцеплен и осмотрен Вологодским вагоноремонтным заводом обособленным структурным подразделением АО ВРК-1. Выявлено несоответствие колесной пары № 5-217830-2012 нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.  

В рамках исполнения договора от 18.06.2018 № ФГК-309-15 в вагонном ремонтном депо ВЧДР Узловая АО ВРК-2 23.11.2018 года выполнен деповской ремонт вагона АО ФГК № 62048269. При проведении ремонта под данный вагон установлена колесная пара собственности подрядчика № 39-214656-1983.  

Стоимость приобретенной у подрядчика колесной пары составила 97 809,27 руб. 

При эксплуатации вагон № 62048269, под который установлена колесная пара № 39-214656-1983, отцеплен и осмотрен вагонным ремонтым депо Коноша - обособленным структурным подразделением ООО Новая вагоноремонтная компания. Выявлено несоответствие колесной пары № 39-214656- 1983 нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.  

B соответствии с п. 30.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) и п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.  

 Остаточная стоимость (металлолом) колесной пары № 5-217830-2012, согласно акту формы МХ-1 от 14.04.2024 года № 3909-Х составила 26 175 руб.  

Остаточная стоимость (металлолом) колесной пары № 39-214656-1983, согласно акту формы МХ-1 от 28.05.2024 года № БКОН05000379-Х составила 26 175 руб.  

Таким образом, согласно позиции истца, установленные подрядчиком при плановых ремонтах вагонов колесные пары № 5-217830-2012 и № 39-214656-1983 не соответствовали требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями договоров, в результате чего были забракованы и исключены из эксплуатации.  

По расчету истца убытки составили 124 128,27 руб. 

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. 

По мнению данного участника процесса, истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков.  

Браковка осей произошла спустя 5 лет после ремонта колесной пары в депо ответчика и в силу Инструктивных указаний от 12.03.1998 N 3-ЦВРК гарантийный срок для колесной пары, составляющий пять лет, истек. Кроме того, учитывая многократные ремонты колесных пар после капитального ремонта в депо ответчика в 2018 году, у истца отсутствуют основания для предъявления иска в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между возникшей неисправностью в виде искажения знаков маркировки и действиями ответчика. Вина ответчика также не подтверждена документами. Ось колесной пары поступила в ремонт для проведения формирования (напрессовки колес на ось) от самого истца. Документов, подтверждающих, что неустранимый дефект не мог быть нанесен на деталь истца до передачи ее ответчику, в материалы дела не представлено.  

Также ответчиком приведены возражения по расчету АО ФГК. Истец представил позицию по доводам отзыва. 

Подробно доводы сторон приведены в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, возражениях, а также в ходе судебных заседаний.  

Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Способы защиты, которыми заказчик вправе воспользоваться в случае выполнения ремонтных работ ненадлежащего качества, установлены статьей 723 ГК РФ. Между тем, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенного права, для применения которого не требуется специального указания в законе или договоре.  

В рамках исполнения договора от 08.11.2017 № ФГК-762-15 в вагонном ремонтном депо Пермь-Сортировочная АО ВРК-2 30.03.2018 года выполнен капитальный ремонт колесной пары № 5-217830-2012, которая была установлена под вагон № 44980969.  

В рамках исполнения договора от 18.06.2018 № ФГК-309-15 в вагонном ремонтном депо ВЧДР Узловая АО ВРК-2 23.11.2018 года выполнен деповской ремонт вагона АО ФГК № 62048269. При проведении ремонта под данный вагон установлена колесная пара собственности подрядчика № 39-214656-1983.  

Брак оси колесных пар подтверждается актом браковки деталей и узлов, составленным в пределах гарантийного срока.  

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Из указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Пунктом 3.1.1 договоров предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению текущего отцепочного ремонта грузовых вагоном (ТР-2) и обеспечению качества выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России, и других действующих нормативных документов ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, запасных частей, предоставляемых заказчиком, и запасных частей, определенных приложением N 5 к договору, с заполнением листка комплектации и оформлением документов, предусмотренных договором, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Разделом 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 установлено, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар следует осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес.  

Осмотр, дефектацию и замену колесных пар следует производить в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.  

В то же время пунктом 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017, установлено, что колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и(или) перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.  

Таким образом, при производстве отцепочного ремонта вагонов, в том числе ремонта установленной колесной пары, подрядчик мог и должен был установить дефекты маркировки, относящиеся к изготовлению оси, а затем произвести замену указанной колесной пары.  

Подрядчик указанные обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 договора, не исполнил, ввиду чего привлечение его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков следует признать правомерным.  

Доказательств того, что дефекты оси колесных пар носят эксплуатационный характер, возникли после выполнения работ по ремонту, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт обнаружения колесных пар с неясными знаками маркировки и клеймами не является технологическим дефектом, в связи с чем, рекламационные документы, не составляются.  

Доводы ответчика о том, что расчет исковых требований является неверным, подлежат отклонению.  

 Истцом сумма убытков определена как стоимость детали, указанная в расчетно-дефектной ведомости (РДВ) при установке деталей подрядчика, за вычетом стоимости металлолома при оприходовании снятых колесных пар, что не противоречит пункту 6.6 договора.  

Условия договора касаются как выполнения подрядчиком обязательств по ремонту грузовых вагонов, так и затрагивают отношения сторон, связанные с приобретением у подрядчика узлов и деталей, которые устанавливаются в процессе ремонта.  

Согласно пункту 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту.  

Истец из предъявленных ответчику ко взысканию стоимостей колесных пар исключил стоимость металлолома за каждую колёсную пару.  

Обязанность разукомплектовывать на составные части (колёсные диски, буксовые узлы, ось) забракованные колёсные пары и оценивать стоимость их составных частей при оценке убытков у истца, отсутствует.  

О проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО ФГК о взыскании с АО ВРК-2 124 128,27 руб. убытков подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 11 206 руб. государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 128,27 руб. убытков, а также 11 206 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина