АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-6689/2017

13 июля 2017 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 июля 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненное исковое заявление Компании АУТ ФИТ 7 Лимитед (OUT FIT 7 LIMITED) (место нахождения: UK, London, 65, Compton street, EC1V 0BN; почтовый адрес представителя: 644024, 

<

...>, а/я 7651, ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 50 000, 00 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АУТФИТ7 Лимитед (OUNFIT7 Limited) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226.

Указанное заявление принято судом к производству для его рассмотрения в упрощенном порядке определением от 15.05.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в письменном виде уточнил требования (вх. 67478 от 27.06.2017) и просит взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,  зарегистрированный под № 1150226, а также 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 448 руб. судебных издержек за приобретение товара.

04 июля 2017 года было вынесено решение в виде резолютивной части.

06 июля 2017 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивировочной части решения, в связи с чем суд считает необходимым указать следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19 сентября 2015 года в магазине «Карусель детства», расположенном по адрес: 

<

...>, был приобретен товар – музыкальная кошка на батарейках за 434 рубля и ручка синяя за 14 рублей.

В магазине на всех товарах имелись ценники, подтверждающие ведение торговли от имени ИП ФИО2, при приобретении вышеназванного товара было отбито 2 кассовых чека и выписан 1 товарный чек №444 от имени ответчика, что подтверждается приобщенной истцом к материалам дела видеозаписью. Кроме того, в качестве вещественного доказательства к материалам дела был приобщен приобретенный товар.

Полагая, что действия ответчика по продаже названного товара нарушают исключительные права истца на товарный знак № 1150226, истец обратился в суд.

Требования истца удовлетворены судом частично в силу следующего.

Как было установлено судом, Компании OUTFIT7 Limited принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующим номером: 

Номер записи в международном реестре товарных знаков: 1150226, 

Дата регистрации: 27.08.2012 г., МКТУ: 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42; 

Ссылка на глобальную буза данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD_ACT.1150226. Внесение записи о товарных знаках реестр подтверждается соответствующими Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973 г.), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принадлежность компании исключительных прав на товарный знак №1150226 подтверждается материалами дела, а также соответствующими регистрационными записями, размещенными, в том числе, в сети Интернет по вышеназванной ссылке.

Также, суд установил факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации им без согласия правообладателя товара, представляющего собой музыкальную игрушку, выполненную с подражанием изображению товарного знака №1150226, о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания,  что и в  лицензионном  продукте,   а   также пропорции и характерное расположение его черт.

Кроме того, сравнив спорный товар, а также размещенную на нем этикетку с товарным знаком истца, суд признает их сходство до степени смешения за счет наличия тех же отличительных признаков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующий товарный знак.     

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

           Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. 

            В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В данном случае размер компенсации был определен истцом, согласно уточненным требованиям, в размере 50 000 рублей компенсации за каждое нарушение, что, по мнению суда, не является соразмерным существу и характеру нарушения,  учитывая однократность нарушения исключительных и авторских прав истца одним действием ответчика.

Суд полагает возможным в данном случае снизить размер компенсации до минимального размера, взыскав с ответчика 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии по адресу, указанному ответчиком в ЕГРП. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – производителя товара, поскольку решение суда по делу на может повлиять на права и обязанности данного лица (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Как указано в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены в том числе и «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Поскольку, как полагает суд, истец не мог бы защитить свои права без совершения покупки контрафактного товара, расходы по его приобретению в размере 434 рубля (без учета покупки ручки) подлежат отнесению на ответчика.

Как указано в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 20 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 40 рублей издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП. 

Руководствуясь статьями 110, 168, 167-170 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Компании АУТ ФИТ 7 Лимитед (OUT FIT 7 LIMITED) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Компании АУТ ФИТ 7 ЛИМИТЕД (OUT FIT 7 LIMITED) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,  зарегистрированный под № 1150226, а также 40 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 434 руб. судебных издержек за приобретение товара и 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.2017 № 4790.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья                                                                                             С.Г.Захарцева