444/2018-544013(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97394/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллина А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЕДИНОЙ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРЧАТОВА 1/А, ОГРН: 

<

***>); о взыскании задолженности 

с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И  КОНСАЛТИНГ" (адрес: Россия 195426, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОСЫГИНА 23/1/ПОМ. 165-Н, ОГРН: 

<

***>); 

при участии 

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от  25.01.2018;  

представитель ответчика в судебное заседание не явился 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЕДИНОЙ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование о  взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И КОНСАЛТИНГ" (далее по тексту именуемое– ответчик)  задолженность по оплате арендной платы по договору от 29.09.2013 № 97/13 за период с  01.02.2014 по 31.08.2014.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  

месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела  документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на  основании заключенного с ответчиком договора аренды от 29.09.2013 № 97/13 (далее –  договор) согласно акту от 01.04.2012 истец передал, а ответчик получил передал во  временное владение и пользование помещение площадью 98,9 кв.м., расположенные по  адресу Санкт-Петербург, ул.Курчатов дом 1, лит. А (далее по тексту – помещения).  

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным  условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается  заключенным.  

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 7 договора, с учетом  уведомления от 07.08.2012.  

 Ответчик в нарушение условий договора и положений статьей 614  Гражданского Кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме оплату  арендной платы не производил, что привело к возникновению задолженности в сумме  563670,66 рублей, размер задолженности подтвержден актами сверки расчетов  представленными в материалы дела.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценка требований и возражений сторон осуществлена с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в  соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание  данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И КОНСАЛТИНГ"  

задолженность по оплате арендной платы в сумме 563670,66 рублей; расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 14273,00 рублей.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г.