АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4749/2020

г. Петропавловск-Камчатский

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН 4100022830, ОГРН 1024101020569)

о взыскании 2 008 437,77 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее – ООО «Тракт», ответчик, адрес: 683032, 

<

...>) о взыскании 2 333 664,29 руб. долга по оплате потребленных в период с марта по июль 2020 года тепловых ресурсов по договору № 3906 от 18.02.2013.

Требование заявлено со ссылками на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В виду неявки представителя ответчика, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с уменьшением периода образования задолженности с марта по 01.06.2020 до 2 008 437,77 руб. Исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства, представил подлинник платежного поручения № 29797 от 22.09.2020 об уплате государственной пошлины, приобщенный судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до 2 008 437,77 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения № 3906 от 18.02.2013 истец поставлял тепловые ресурсы на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в период с марта 2020 года по 01.06.2020 (далее – спорный период).

В спорный период истец поставил ответчику тепловые ресурсы на общую сумму 2 175 080,83 руб. С учетом частичной оплаты в сумме 166 643,06 руб. на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 008, 437,77 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет объема тепловых ресурсов, потребленных в спорный период, произведен истцом по показаниям приборам учета с применением установленных тарифов.  

Представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем, требования истца о взыскании 2 008 437,77 руб. долга  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 33 042 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату их федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 626 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 008 437,77 руб. долга, 33 042 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 2 041 479,77 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 626 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29797 от 22.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                 Ю.С. Скрипник