﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116330/2019

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/меры

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от финансового управляющего должника: Шумяков С.В. по доверенности от 13.08.2020,

от АО «Система Лизинг 24»: Борисов А.Л. по доверенности от 20.04.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12323/2021) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-116330/2019/меры (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саркисяна Ромы Левоновича

установил:

31.10.2019 Система Лизинг 24 (акционерное общество) (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Саркисяна Ромы Левоновича.

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 (резолютивная часть оглашена 04.08.2020) заявление должника о признании себя банкротом было признано обоснованным, в его отношении введена процедура банкротстве – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №161(6882) от 05.09.2020. 

Решением арбитражного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть оглашена 26.01.2021) должник признан банкротом, в его отношении введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич. 

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсант» №26(6988) от 13.02.2021. 

05.03.2021 (зарегистрировано 09.03.2021) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Атнабаева Д.Р. о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости принадлежащих должнику: 

1. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302077:24, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Армянский, уч. № 2. 

2. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302077:2962, находящийся по адресу: Ленинградская область, р-н Всеволожский, г Всеволожск. 

3. Здание нежилое с кадастровым номером 47:07:1302077:2686 (с учётом ходатайства об уточнении от 09.03.2021), находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Армянский, д. 2. 

4. Здание нежилое с кадастровым номером: 47:07:1302014:427, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, пер. Армянский, д. 4и. 

5. Земельный участок с кадастровым номером 53:13:0063201:11, находящегося по адресу: Новгородская область, р-н Парфинский, с/п Федорковское, дер. Ершино, д. 14. 

6. Здание нежилое, находящийся по адресу: Новгородская область, р-н Парфинский, с/п Федорковское, д Ершино. 

7. Здание с кадастровым номером 47:07:1302014:132 находящийся по адресу: Ленинградская область, р-н. Всеволожский, г. Всеволожск, пер. Армянский, д. 2. 

8. Жилое помещение с кадастровым номером: 78:11:0006103:5273 по адресу Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 2, корп. 1, литера. А, кв. 201. 

10.03.2021 в суд через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего об уточнении требований, согласно которому управляющий в дополнении к направленному ранее заявлению просит наложить обеспечительные меры также на 100% доли в ООО «Старые Традиции» (ОГРН 1154703001034, ИНН 4703108478, адрес 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Армянский переулок, дом 2).

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что в связи со смертью Саркисяна Р.Л. и ведением дела о его банкротстве,  недопущением вывода активов наследниками должника, наложение обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия направлено на недопущение уменьшения конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители финансового управляющего и АО «Система Лизинг 24», поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что в рамках процедуры банкротства в отношении Саркисяна Р.Л. им выявлены потенциально оспоримые сделки, совершенные должником, в течение короткого времени до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а также уже после принятия заявления к производству. 

Согласно выписке из ЕГРН 17.10.2019 прекращено право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером: 78:11:0006103:5273 по адресу Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 2, корп. 1, литера. А, кв. 201. Указанная сделка совершена за 2 месяца до принятия заявление о признании должника банкротом. 

Также финансовый управляющий Атнабаев Д.Р. полагает, что продажа вышеуказанного объекта недвижимости, произведена с целью обхода исполнительского иммунитета на единственное жилье Саркисяна Р.Л., что также может свидетельствовать о недобросовестности должника. 

03.07.2020 между супругами Саркисян Р.Л. и Саркисян Н.Ш. заключено соглашение о разделе имущества. 

В связи со смертью Саркисяна Р.Л. и недопущением вывода активов наследниками должника, финансовый управляющий Атнабаев Д.Р. полагает возможным наложить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия для недопущения уменьшения конкурсной массы на указанные в заявлении объекты недвижимости. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что финансовым управляющих не представлены доказательства выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство и совершения в отношении спорного имущества регистрационных действий либо каких-либо действий по реализации указанного имущества после смерти должника, а также тот факт, что до настоящего времени собственники спорного имущества не определены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из частей 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица, а также иными доказательствами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление и апелляционную жалобу  финансового управляющего, приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с объектами недвижимости, входящими в состав наследственной и конкурсной массы умершего должника, в первую очередь, направлены на сохранение существующего положения сторон (наследников, кредиторов должника) до разрешения вопросов, связанных со вступлением в наследство, с формированием конкурсной массы, до утверждения порядка реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов. Принятые обеспечительные меры не ограничивают правообладателей в принадлежащих им правах владения и пользования указанным недвижимым имуществом, связаны с предметом спора и отвечают критериям соразмерности и разумности.

Поскольку заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявления, обоснованы, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и предотвращение возможного принятия   мер по дальнейшей реализации имущества, носят временный характер, направлены лишь на запрет отчуждения имущества и не препятствуют владению им, оснований для отказа в принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 19.03.2021 подлежит отмене, с принятием иного судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2021 по делу №  А56-116330/2019/меры  отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер  удовлетворить.

Запретить Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и его управлениям производить регистрационные   действия в отношении имущества, принадлежащего Саркисяну Р.Л.: 

1. Земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302077:24, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Армянский, уч. № 2. 

2. Земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302077:2962, находящегося по адресу: Ленинградская область, р-н Всеволожский, г Всеволожск. 

3. Нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1302077:2686, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Армянский, д. 2. 

4. Нежилого здания с кадастровым номером: 47:07:1302014:427, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, пер. Армянский, д. 4и. 

5. Земельного участка с кадастровым номером 53:13:0063201:11, находящегося по адресу: Новгородская область, р-н Парфинский, с/п Федорковское, дер. Ершино, д. 14. 

6. Нежилого здания с кадастровым номером 53:13:0063201:35, находящегося по адресу: Новгородская область, р-н Парфинский, с/п Федорковское, д Ершино. 

7. Здания с кадастровым номером 47:07:1302014:132, находящегося по адресу: Ленинградская область, р-н. Всеволожский, г. Всеволожск, пер. Армянский, д. 2. 

8. Жилого помещения с кадастровым номером: 78:11:0006103:5273, находящегося по адресу Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 2, корп. 1, литера. А, кв. 201. 

9. 100% доли в ООО «Старые Традиции» (ОГРН 1154703001034, ИНН 4703108478, адрес 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Армянский переулок, дом 2).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 Н.А. Морозова