АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3060/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   07 марта 2023 года

 

            Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

            Текст решения в полном объеме изготовлен 07 марта 2023 года

 

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-50), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №153428/2252025-ИП от 22.12.2022г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 128 046,35 руб., 

            при участии представителей сторон:

            от заявителя: ФИО4 (доверенность от 28.02.2023),            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 (далее - заявитель, должник) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

            По мнению заявителя, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, противоречит действующему законодательству, поскольку на должника распространяется действие моратория на применение мер принудительного взыскания.

            Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку заявитель согласие на направление документов посредством портала госуслуг в службу судебных приставов не предоставлял, по месту регистрации постановление не направлялось и получено 18.01.2023 после обновления личного кабинета на портале госуслуг.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, правовой позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП по Нижегородской области в письменных возражениях от 01.03.2023 просило отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления, полученного 22.12.2022 в 11:39:23 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.         Относительно доводов заявителя ГУ ФССП по Нижегородской области отмечает, что на заявителя действие моратория не распространяется, оспариваемое постановление вынесено после истечения срока действия моратория, постановление о взыскании исполнительского сбора заявителем не обжаловалось.

Подробно позиция ГУ ФССП по Нижегородской области изложена в письменных возражениях от 01.03.2023.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЗАО "Варнава строй-инвест", судебный пристав-исполнитель, ГУ ФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №29146/22/52025-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Нижегородской области по делу №А43-25281/2017 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя  ЗАО "Варнава строй-инвест".

29.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 128046,35рублей.

22.12.2022 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №153428/2252025-ИП о  взыскании с должника исполнительского сбора в размере 128046,35рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд, рассмотрев заявленное заявителем ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, учитывая, что ГУ ФССП по Нижегородской области, заявляя о пропуске заявителем срока на общение в суд, не представило доказательств наличия согласия заявителя на направление ему документов посредством портала госуслуг службой судебных приставов в порядке части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", восстанавливает срок заявителю на обращение в суд.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 4 статьи 121 указанного Закона постановления о взыскании исполнительского сбора могут быть оспорены в суде.

На основании части 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора не оспорено в установленном законом порядке и не отменено.

Основное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 22.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 153428/22/52025-ИП о взыскании указанного исполнительного сбора.

Оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о действии моратория имеют правовое значение при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако указанное постановление не является предметом настоящего спора. В рамках заявленного требования арбитражный суд не вправе давать оценку не оспариваемому акту.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не оспорено, недействительным не признано, постановление 22.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 153428/22/52025-ИП не может быть признано незаконным.

            Таким образом, оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

       Судья                                                                                                           М.Г.Чепурных