СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6693/2023-АК

Дело №А60-61519/2022

г. Пермь

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г., 

судей Васильевой Е.В.. Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО «Протехмед»:  ФИО2, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 26.05.2023, 

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Протехмед»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2023 года по делу №А60-61519/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протехмед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения по жалобе №066/06/106-3044/2022 от 13.09.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протехмед» (далее – заявитель, общество, ООО «Протехмед») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по жалобе №066/06/106-3044/2022 от 13.09.2022.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено: Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023) в удовлетворении заявленных ООО «Протехмед» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Протехмед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае у заказчика отсутствовали правовые основания для применения механизма предоставления преимуществ, установленного п. 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ Минфина России №126н, Приказ №126н) и снижения цены контракта на 15% от цены, предложенной заявителем, поскольку вторым участником не были представлены надлежащие документы, подтверждающие происхождение предлагаемого к поставке товара в Российской Федерации. Указывает, что, исходя из норм права и положений Требований к содержанию и составу заявки, участник электронного аукциона для подтверждения соответствия предлагаемого товара условиям закупки обязан был предоставить документы, предусмотренные как Приказом Минфина России №126н, так и Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ №102). Отмечает, что закупочной комиссии недостаточно ограничиваться формальным выполнением участниками требований п. 1.6 Приказа №126н путем декларирования страны происхождения товара в заявке, следовало установить страну происхождения товара по требованиям п. 3 Постановления Правительства №102, исходя из наличия/отсутствия в заявке сертификата о происхождении товара по форме СТ-1. Доказательств того, что кресла-коляски, технические характеристики которых полностью отвечают требованиям извещения электронного аукциона, зарегистрированные в качестве медицинских изделий в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416, производятся в Российской Федерации, государствах ЕАЭС, Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, в ходе разбирательства по делу получены не были; доводы заявителя об отсутствии на российском рынке таких товаров не опровергнуты. Обращает внимание, что представленное регистрационное удостоверение на медицинское изделие с содержащимися в нем сведениями о  месте производства медицинского изделия ООО «ЗСО» в России, доказательством того, что страной происхождения товара является Российская Федерации, не является, поскольку соответствующие сведения о месте производства не тождественны понятию страны происхождения товара. Кроме того, отмечает, что проведенный заявителем анализ характеристик всех кресел-колясок «Ника», выпускаемых ООО «ЗСО», размещенных на официальном сайте производителя, показал, что кресла-коляски, полностью отвечающие требованиям извещения электронного аукциона, не производятся компанией ООО «ЗСО».

Антимонопольный орган против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ООО «Протехмед» в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, установлено судом 17.08.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0262100002922000192 на поставку технических средств реабилитации – кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатных (для инвалидов и детей инвалидов).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 133 333,25 руб.

Организатор и заказчик закупки: Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0262100002922000192 от 30.08.2022 на участие в электронном аукционе поступило две заявки с идентификационными номерами 112464015, 112497429, признанные соответствующими требованиям.

Победителем был признан участник электронного аукциона с идентификационным номером заявки 112464015 (ООО «Протехмед»), с ценовым предложением 8 011 333,24 руб., заявка которого содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого являются Бельгия, Польша.

В заявке второго участника с идентификационным номером 112497429 страной происхождения товара по каждой позиции описания объекта закупки задекларирована Российская Федерация.

Поскольку на участие в данном аукционе поступила заявка, содержавшая предложение о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (Российской Федерации), в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа №126н победителю аукциона - ООО «Протехмед» 01.09.2022 был направлен проект контракта с предложением о его заключении по цене, сниженной на 15% от цены, предложенной им.

Не согласившись с действиями заказчика, его комиссии при осуществлении электронного аукциона, выразившимися в необоснованном снижении предложенной победителем аукциона цены контракта на 15%, ООО «Протехмед» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой (вх. №7265-ЭП/22 от 08.09.2022).

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Свердловского УФАС России 13.09.2022 принято решение по жалобе №066/06/106-3044/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «Протехмед» признана необоснованной. В действиях заказчика в лице государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе выявлено не было. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы №066/06/106-3044/2022 от 13.09.2022, ООО «Протехмед» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его незаконным. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения Свердловского УФАС России незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Проведение электронного аукциона регламентировано ст. 49 Закона о контрактной системе.

 Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранного государства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ №102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1 или перечень №2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе  предусмотрена документация о закупке), которые одновременно: а) для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень №1: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок; б) для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень №2: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок; содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий; содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ №102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень №1 и перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Приказом Минфина России №126н от 04.06.2018 установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Приказа Минфина России №126н предусмотрено, что при проведении конкурса, запроса котировок в электронной форме рассмотрение и оценка заявок, содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении №1, понижающего 20-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке победителем конкурса, запроса котировок в электронной форме.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В силу подпункта 1.6 пункта 1 Приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Кресла-коляски, являющиеся в рассматриваемом случае объектом закупки (код в соответствии с ОКВЭД 30.92.2), входят в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Перечень №1), утвержденный Постановлением Правительства РФ №102. Также коляски инвалидные, кроме частей и принадлежностей (код в соответствии с ОКВЭД 30.92.2) поименованы в приложении №1 к Приказу Минфина России от 04.06.2018 №126н.

В пункте 25 извещения об осуществлении закупки приведена следующая информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н заказчиком устанавливаются условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию РФ для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных нужд.  

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении к приказу Минфина, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом наименования страны происхождения товара. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ №102, заказчик устанавливает условие допуска указанного товара.

Требованиями к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе должна содержать, в том числе информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (подп. 5):

- подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (Приказ Минфина России от 04.06.2018 №126н);

- подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень №1 и перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Таким образом, положения документации сформированы с учетом требований действующего законодательства о контрактной системе.

Приняв во внимание, что участник с идентификационным номером заявки 112497429 предложил товар российского производства, задекларировав указанное непосредственно в заявке, а также представив в ее составе регистрационное удостоверение, в котором место производства данного медицинского изделия указано - Российская Федерация, заказчик применил условия допуска к победителю, предложившему товар иностранного производства, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа №126н, направив победителю аукциона - ООО «Протехмед» 01.09.2022 проект контракта с предложением о его заключении по цене, сниженной на 15% от предложенной им цены.

Полагая, что снижение предложенной победителем аукциона цены на 15% произведено неправомерно, ввиду того, что, несмотря на установленные в извещении о проведении закупки условия допуска, в том числе по Постановлению Правительства РФ №102, заказчик произвел снижение цены в отсутствии надлежащего подтверждения вторым участником задекларированной им в заявке страны происхождения товара (Российская Федерация) в виде сертификата формы СТ-1, как это предусмотрено пунктом 3 Постановления Правительства РФ №102, ООО «Протехмед» обжаловало действия заказчика и его комиссии в антимонопольный орган. Кроме того, в своей жалобе ООО «Протехмед» акцентировало внимание на неправомерном применении положений Приказа №126н, поскольку объектом закупки выступает поставка технических средств реабилитации – кресел колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, которые не могут производиться на территории Российской Федерации и стран ЕАЭС. 

Антимонопольный орган, проанализировав положения извещения о закупке, а также требования законодательства о контрактной системе, пришел к выводу о том, что включение в проект контракта цены, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной заявителем, является правомерным и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, как следствие, признав жалобу ООО «Протехмед» необоснованной.

При этом, выводы антимонопольного органа основываются на том, что в рассматриваемом случае требованиями законодательства о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих страну происхождения товара, в связи с чем, у комиссии по осуществлению закупки на этапе рассмотрения заявок отсутствовали сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии недостоверных данных в заявке с идентификационным номером 112497429 в отношении страны происхождения предлагаемого к поставке товара. Кроме того, участник закупки, предложивший товар, страной происхождения которого выступает Российская Федерация, признан соответствующим требованиям извещения электронного аукциона, в том числе в отсутствие возможности, исходя из совокупности имеющейся информации, сделать вывод о невозможности происхождения технических средств реабилитации, поставка которых выступает объектом закупки, на территории Российской Федерации, государств ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Судом первой инстанции поддержаны выводы антимонопольного органа, не установившего оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Обжалуя принятый судебный акт, ООО «Протехмед» настаивает на том, что, несмотря на отсутствие указания в Законе о контрактной системе, Приказе №126н на конкретный документ, подтверждающий происхождение товара на территории Российской Федерации, закупочной комиссии, тем не менее, с учетом того, что соответствующие сведения влекут за собой снижение цены контракта по Приказу №126н для победителя аукциона, следовало доступными методами проверить информацию о стране происхождения товара, не ограничиваясь формальным выполнением участниками требований п. 1.6 Приказа №126н, продекларировавшими страну происхождения товара в заявке. Полагает, что надлежащим документом, подтверждающим спорный факт, следует считать сертификат о происхождении товара по форме СТ-1. 

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора и удовлетворения жалобы не усматривает, руководствуясь следующим.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ №102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1.

В силу подпункта 1.6 пункта 1 Приказа №126н достаточным для подтверждения страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара. 

Таким образом, положения Приказа №126н, в отличие от Постановления Правительства РФ №102, для целей подтверждения происхождения товара не требуют предоставления сертификата о происхождении товара, выданного в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ №102, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 Постановления Правительства РФ №102. При наличии двух заявок на этапе рассмотрения вторых частей заявок, соответствующих положениям пункта 2 Постановления Правительства РФ №102, иные заявки участников закупки, содержащие предложения о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан, но не содержащие сертификата формы СТ-1, выданного уполномоченным органом, признаются не соответствующими требованиям, и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае совокупность условий, при которых применяется Постановление Правительства РФ №102, отсутствовала; на участие в аукционе было подано всего две заявки. 

Соответствующие пояснения относительно неприменимости Постановления Правительства РФ №102 в рассматриваемом случае также приводились представителем заказчика при рассмотрении дела в антимонопольном органе. 

Правомерность применения заказчиком подпункта 1.3 пункта 1 Приказа №126н обусловлена наличием в составе заявки иного участника закупки декларации с указанием на страну происхождения товара, приобретаемого в рамках спорной закупки – Российская Федерация. Данное обстоятельство, в силу вышеприведенных положений Приказа №126н является основанием для снижения цены контракта на 15% от цены, предложенной заявителем, ввиду того, что заявка победителя аукциона содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого являются Бельгия, Польша.

При этом, в силу подпунктов «б», «в» пункта 2 Приказа №126н положения подпункта 1.3 пункта 1 Приказа №126н не применяются лишь в том случае, если при проведении аукциона все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза либо страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Как указано выше, документом, предусмотренным Приказом №126н, является декларация участника.

Возможность указания (декларирования) участником закупки в заявке страны происхождения товара также предусмотрена и пунктом 25 извещения об осуществлении закупки.

Указание (декларирование) участником закупки в составе заявки наименования страны происхождения товара осуществляется на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. 

Учитывая, что Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара (информационное письмо Минфина России от 18.01.2019 №24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, антимонопольный орган и суд верно признали отсутствующей обязанность представлять в составе заявки сертификат формы СТ-1 в подтверждение происхождения товара в Российской Федерации. При этом отсутствие в составе заявки сертификата СТ-1 не свидетельствует о том, что товар, предлагаемый к поставке, не может быть российского происхождения. 

Кроме того, подавая заявку, второй участник представил в ее составе регистрационное удостоверение на медицинское изделие кресло-коляска для больных ДЦП «Ника» по ТУ 9451-001-67320091-2010 от 17.05.2017 №ФСР 2010/09453, из которого следовало, что местом производства медицинского изделия является ООО «ЗСО», Россия, 

<

...>.

Исследуя аналогично приводимым в жалобе доводы ООО «Протехмед» относительно невозможности производства товаров, являющихся объектом закупки, на территории Российской Федерации, в том числе о несоответствии технических характеристик колясок НИКА, исходя из проанализированных сведений сайта ООО «ЗСО», требованиям Технического задания закупочной документации, суд первой инстанции определением от 07.03.2023 истребовал у ООО «ЗСО» сведения о креслах-колясках «НИКА» с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, которые производятся ООО «ЗСО», а также заверенные копии технических паспортов, инструкций на данные модели колясок «НИКА» (л.д. 46-47). 

В соответствии с поступившим 20.04.2023 ответом ООО «ЗСО» на запрос суда (л.д. 50) предприятие действительно изготавливает кресла-коляски модели «НИКА» с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных (для инвалидов и детей-инвалидов); инвалидные коляски для детей с ДЦП оснащены различными приспособлениями, обеспечивающими ребенку безопасное пользование креслом; кресла-коляски имеют широкий диапазон регулировок.

С ответом ООО «ЗСО» также представило в суд регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.05.2022 №ФСР 2010/09453 (представлено в электронном виде 20.04.2023).

В отношении требований суда о представлении технических паспортов, ООО «ЗСО» в указанном ответе дано разъяснение о том, что руководство по эксплуатации средств реабилитации и технические паспорта формируются для конкретной партии, и предоставляются по факту изготовления в соответствии с требованиями заказчика, указанными в описании объекта закупки электронного аукциона (извещении), в связи с чем, их представление невозможно.   

Таким образом, ответом предприятия-изготовителя – ООО «ЗСО», данным суду первой инстанции, подтверждено изготовление на базе предприятия товара, который по своим техническим характеристикам может быть изготовлен в соответствии с требованиями заказчика, указанными в описании объекта закупки.

В этой связи, доводы заявителя о невозможности изготовления спорного товара в Российской Федерации, а также несоответствия ассортимента товара, изготавливаемого ООО «ЗСО», представленного на его официальном сайте, по своим техническим характеристикам требуемым по условиям закупки, опровергнуты материалами дела.

 Принимая во внимание, что заявка второго участника содержала предложение о поставке товара из государств - членов Евразийского экономического союза (Российской Федерации), а в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о недостоверности данных сведений в части характеристик товара или страны происхождения товара, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о применимости в рассматриваемом случае положений Приказа №126н.

С учетом изложенного при заключении контракта с ООО «Протехмед», предложившим к поставке товар, страной происхождения которого является иностранное государство, цена контракта подлежала снижению на 15% в соответствии с требованиями подпункта 1.3 пункта 1 Приказа №126н.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы общества обоснованной.

Оспариваемое решение от 13.09.2022 по жалобе №066/06/106-3044/2022 принято Свердловским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретного дела и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Апелляционный суд считает, что судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Свердловского УФАС России, вынесенного с соблюдением законодательно установленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО «Протехмед» удовлетворению – не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года по делу №А60-61519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

                 В.Г. Голубцов

 

                 Е.В. Васильева

 

                 В.Н. Якушев