АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24277/24

г. Уфа

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении п. 3.4 договора аренды №ЮУ-6/11475 нежилого помещения от 13.11.2018, о расторжении договора аренды №ЮУ-6/11475 нежилого помещения от 13.11.2018 в случае отказа в первом требовании

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.11.2022,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении п. 3.4 договора аренды №ЮУ-6/11475 нежилого помещения от 13.11.2018, о расторжении договора аренды №ЮУ-6/11475 нежилого помещения от 13.11.2018 в случае отказа в первом требовании.

Определением суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещении, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от неоговоренных в настоящем договоре обязательств перед третьими лицами нежилое помещение общей площадью 202,5 (двести два целых пять десятых) кв.м (далее – помещение 1), расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> и включающее в себя в соответствии с планом нежилого помещения, копия которого является приложением №1 к настоящему договору, помещения №№ 1 - 18 (нумерация по поэтажному плану), кадастровый номер: 02:55:010212:1034; и нежилое помещение общей площадью 202,1 (двести два целых одна десятая) кв.м (далее - помещенне2), расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> и включающее в себя в соответствии с планом нежилого помещения, копия которого является Приложением № 1 к настоящему договору, помещения №№ 19 - 33 (нумерация по поэтажному плану), кадастровый номер: 02:55:010212:1033 помещение1 и помещение2 при совместном упоминании далее именуется «помещение». Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Уфа от 07.02.2018 по делу № 2-353/2018. Номер и дата государственной регистрации права: № 02:55:010212:1034-02/101/2018-1 от 09.07.2018; № 02:55:010212:1033- 02/101/2018-1 от 09.07.2018.

Срок аренды – 10 лет (п. 5.1 договора).

15.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, п. 1.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«1.1. В порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от неоговоренных в настоящем договоре обязательств перед третьими лицами нежилое помещение общей площадью 202,5 (двести два целых пять десятых) кв. м (далее - «ФИО3») расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> и включающее в себя в соответствии с планом нежилого помещения, копия которого является Приложением № 1 к настоящему договору, помещения №№ 1-18 (нумерация по поэтажному плану), кадастровый номер: 02:55:010212:1034;и нежилое помещение общей площадью 202,1 (двести два целых одна десятая) кв. м (далее - «ФИО4»), расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> и включающее в себя в соответствии с планом нежилого помещения, копия которого является Приложением № 1 к настоящему договору, помещения №№ 19 - 33 (нумерация по поэтажному плану), кадастровый номер: 02:55:010212:1033.

Помещение 1 и ФИО4 при совместном упоминании далее именуется «Помещение» Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Уфа от 07.02.2018 по делу № 2-353/2018. Номер и дата государственной регистрации права: № 02:55:010212:1034-02/101/2018-1 от 09.07.2018; № 02:55:010212:1033-02/101/2018-1 от 09.07.2018.»

Согласно п. 3 4 договора начиная с 46 (сорок шестого) календарного дня срока аренды по настоящему договору ежемесячная арендная плата составляет 333 750 (триста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

01.03.2024 истец направил через электронный документа-оборот ответчику предложение/претензию, предложив увеличить арендную плату до 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения за 1 кв.м. арендуемого помещения (404,6 кв.м. х 1500 руб./кв.м. = 606 900 руб.), начиная с 01 марта 2024 года, путём подписания дополнительного соглашения №2. А в случае не подписания указанного дополнительного соглашения №2 ответчиком, истец будет вынужден расценивать это как отказ ответчика от дальнейшего сотрудничества и расторжение договора.

По мнению истца, учитывая темпы инфляции, которые стороны не могли предвидеть, поэтому указанные изменения обстоятельств является существенным, поскольку они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском об изменении п. 3.4 договора аренды №ЮУ-6/11475 нежилого помещения от 13.11.2018, и изложить его в следующей редакции: «Начиная с 01 марта 2024 года ежемесячная арендная плата составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения (404,6 кв.м. х 1500 руб./кв.м. = 606 900 руб.)»; о расторжении договора аренды №ЮУ-6/11475 нежилого помещения от 13.11.2018 в случае отказа в первом требовании.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что из согласованных условий договора аренды в совокупности п. 3.4. и 3.6. следует, что:

- изменение размера ежемесячной арендной платы возможно исключительно по соглашению сторон;

- договор предусматривает только возможность внесения предложения об изменении арендной платы;

- стороны определили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора аренды (10 лет), что не мог не осознавать истец при подписании договора;

- размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон (не только увеличен), индекс потребительских цен является показателем, имеющим как положительную, так и отрицательную динамику;

- индекс потребительских цен определен как лимита возможного изменения при достижении согласия обеих сторон, а не условие изменения.

- стороны при подписании договора уже не относили инфляционные процессы к непредсказуемым, существенным обстоятельствам, которые позволяют требовать внесения изменений в договор в судебном порядке, а в случае отказа во внесении изменений, расторжения договора судом (если индекс изменился, то и АП меняется).

Ответчик отметил, что расчет индекса потребительских цен является официальной ежедневной (ежемесячной, ежегодной) статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги.

Сами по себе инфляционные процессы, не относятся к числу существенных изменений обстоятельств, о наступлении которых не мог не знать истец.

Истец зарегистрирован в качестве предпринимателя с 06.02.2015г.

Основной вид деятельности: 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

На момент заключения спорного договора между истцом и ответчиком действовал (и действует) договор аренды по другому объекту, а именно от 27.02.2018г.

Истец является профессиональным участником рынка арендных отношений, обладает высоким уровнем профессионализма в указанной сфере.

Увеличение арендной платы без согласования с ответчиком, как указал ответчик, повлечет вмешательство в предпринимательскую деятельность арендатора, и к риску прекращения деятельности в связи с невозможностью оплаты арендной платы.

Удовлетворение иска в противоречие условиям договора предоставит истцу, злоупотребляя своим правом, возможность на ежегодное увеличение арендной платы, что повлечет вмешательство в деятельность ответчика и риск прекращения деятельности.

Ответчик указал, что ставка арендной платы рассчитывалась в том числе с учетом понесенных расходов, а также текущих расходов по содержанию объекта ответчиком, и возможностью реального ежемесячного возмещения понесенных затрат на протяжении длительного времени.

Ответчик отметил, что стороны не заключали соглашения по правилам п. 2. ст. 450 ГК РФ о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, в связи с чем, судебное внесение изменений в договор недопустимо.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №ЮУ-6/11475 аренды нежилого помещения от 13.11.2018

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец, заявляя о необходимости изменения содержания пункта 3.4 договора и увеличения размера арендной платы, ссылается на статью 451 ГК РФ, указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 3 4 договора начиная с 46 (сорок шестого) календарного дня срока аренды по настоящему договору ежемесячная арендная плата составляет 333 750 (триста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Пунктом 3.6 договора аренды стороны согласовали, что начиная со второго года аренды и не чаще 1 раза в год допускается изменение арендной платы по соглашению сторон на размер индекса потребительских цен, установленного Федеральной службой государственной статистики за предшествующий пересмотру календарный год, но в любом случае не более чем не более 4%.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. 

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2023 N Ф06-4248/2023 по делу N А12-31428/2022).

Кроме того, в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы на размер индекса потребительских цен, установленного Федеральной службой государственной статистики за предшествующий пересмотру календарный год, но в любом случае не более чем не более 4%. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны, в момент заключения договора, не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

При этом, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчик выразил свое согласие на изменение условий договора, а именно увеличение размера арендной платы по договору, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение условий договора в судебном порядке.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в результате принятых им решений.

Сторонами договора аренды являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями.

В данном случае не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами условий договора о порядке расчета арендной платы. Применение иного подхода при начислении арендной платы, рассчитанной на основании условий договора, нарушает тем самым свободу договора при его заключении и баланс интересов сторон.

При вышеназванных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для изменения п. 3.4 договора аренды в порядке статьи 451 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательства существенных нарушений ответчиком договора истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды нежилого помещения №ЮУ-6/11475 от 13.11.2018 у суда также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова