АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23367/2018

г. Владивосток

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2   

к  открытому акционерному обществу «СИБИРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2002)

о понуждении созвать и провести годовое общее собрание акционеров

третье лицо: АО «Регистратор РОСТ»  в лице Владивостокского регионального филиала

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 03.10.2018, паспорт;

ФИО4, по доверенности от 26.09.2018, паспорт;

ФИО2,  (лично), предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 13.11.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

после перерыва при участии тех же лиц;

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СИБИРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ» (далее – ответчик, ОАО «СКСИ»)  об обязании ответчика  в срок до 31.12.2018 провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2017 года со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета за 2017 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (отчета о финансовых результатах) Общества за 2017 год.

3. О распределении прибыли и убытков Общества по результатам финансового 2017 года.

4. О выплате дивидендов за 2017 год.

5. Избрание членов Совета директоров.

6. Избрание ревизионной комиссии общества.

7.Утверждение аудитора общества на 2019 год. 

в следующем порядке: форма проведения: собрание (совместное присутствие); место проведения собрания: помещение ОАО «СКСИ» по адресу: 692390, Приморский край, Черниговской район, пгт. Сибирцево, ул. Шоссейная, дом 1А. кандидатуры для избрания совета директоров ОАО «СКСИ»: ФИО6; ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9; возложить исполнение решения и полномочия, необходимые для созыва, подготовки и проведения годового общего собрания акционеров ОАО «СКСИ» на Истца, обязать Ответчика предоставить Истцу все документы и информацию, необходимые для созыва и проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2017 г. (в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность общества и иные информацию и документы в соответствии с законодательством).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

04.12.2018 истец через канцелярию суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит в части установления даты проведения годового общего собрания акционеров ОАО «СКСИ» за 2017 год, а именно обязать ОАО «СКСИ» провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2017 года не позднее 45 дней от дня вынесения судом соответствующего решения; 

в части повестки дня годового общего собрания акционеров по итогам 2017 года, а именно: вопрос №7 повестки дня «Утверждение аудитора общества на 2018 год»;

установить, что решение суда о понуждении ОАО «СКСИ» провести годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2017 года подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Уточнение  исковых требований  в части обязания АО «Регистратор РОСТ»  в лице Владивостокского регионального филиала осуществлять функции  счетной комиссии на  годовом общем собрании акционеров ОАО «СКСИ»  по итогам 2017  года,  истец не поддержал, в связи с чем в этой части   уточнения судом по существу не рассматриваются. 

В судебном заседании, назначенном на  05.12.2018,  на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 07.12.2018 в 11 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Непринятие советом директоров  по требованию акционера  решения о проведении очередного  собрания акционеров в установленный законом срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)  (далее - ФЗ «Об акционерных обществах»).   

Истец, подержал требования, с учетом заявленных уточнений, а также   пояснил, что имеет возможность  произвести  подготовку и проведение собрания  своими силами в  срок до  11.01.2019. Также истец  представил  письмо третьего лица, в котором последнее  сообщает, что  имеет возможность   провести  собрание акционеров  Общества в срок с 14 по 31 января 2019 года. 

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что советом директоров   принято решение  о созыве и проведении  очередного годового собрания по итогам 2017 года, в связи с чем, по его мнению, отсутствует  нарушение   прав истца. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ФИО2  является владельцем 12 543 390 штук акций ОАО «СКСИ», что составляет 24,9494 % голосующих акций и подтверждается выпиской из реестра акционеров от 01.10.2018 № 2678-ВЛДФ-18/СВР-0012, выданной АО «Регистратор Р.О.С.Т.».

ФИО2 осуществляя право, предусмотренное статьей 55 ФЗ  «Об акционерных обществах»  обратилась в общество с требованием от 23.10.2018  (вхд.  От 23.10.2018) о  проведении годового общего собрания акционеров  по итогам 2017 года в срок до 01.12.2018, также истец предложила  кандидатуры для избрания в совет директоров общества.

В соответствии со статьей 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно части 1  статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах»  внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. 

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. 

В соответствии с частью 6 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах»)  в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В силу  части 7 указанной выше нормы решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах»  правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Поскольку  в установленной законом срок,  ФИО2  не получила решения  совета директоров о проведении годового общего собрания ОАО «СКСИ»,  она  правомерно   обратилась в суд с настоящим иском. 

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон,   суд  не находит  оснований для  удовлетворения  ее требований исходя из следующего. 

Из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела  доказательств следует, что в связи с поступившими от истца и от  акционера ФИО10 требованиями о проведении очередного собрания   23.10.2018 председателем совета директоров Общества   принято решение  о созыве  совета директоров на 29.10.2018. 

  24.10.2018 членам Совета директоров Общества были направлены соответствующие уведомления, в этот же день истцу был направлен промежуточный ответ, которым Общество уведомило акционера о том, что вопрос о включении предложенных последним  кандидатов в список кандидатур в совет директоров Общества, которые будут избираться на годовом общем собрании акционеров по итогам 2017 года, будет рассматриваться членами совета директоров Общества на уже созванном заседании.

29.10.2018 требование истца  о включении  предложенных  ею кандидатур в совет директоров рассмотрено и удовлетворено.  Кандидатуры  ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО9, предложенные акционером ФИО2, были включены в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «СКСИ» на общем годовом собрании акционеров, проводимом по итогам 2017 года.

Включение указанных кандидатов в список кандидатур подтверждается протоколом № 01-10-18 заседания совета директоров ОАО «СКСИ» от 30.10.2018.

Вместе  с тем, вопрос о  назначении даты проведения очередного собрания акционеров Общества,  на заседании совета директоров, проведенном  29.10.2018, не был решен. 

Совет директоров только 23.11.2018 принял решение о созыве годового общего собрания акционеров ОАО «СКСИ» по итогам 2017 года 26.02.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: Приморский край, пгт.Сибирцево, ул.Шоссейная,1а, 3 этаж, кабинет руководителя ОАО «СКСИ», что  отражено в протоколе № 01-11-18 от 26.11.2018.  

В указанных  действиях Общества  в лице его совета директоров, суд усматривает  недобросовестность в виде  фактического нарушения  сроков  принятия  решения о  проведении очередного собрания по требованию  акционеров Общества, т.к.  решение  о дате проведения   собрания должно было быть принято советом директоров на заседании 29.10.2018, поскольку  истец  требовал  провести собрание  не позднее 01.12.2018.  

Данное требование фактически советом директоров  в установленные  частями 6 и 7 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах»  рассмотрено  не было, что,   безусловно,    нарушает права  истца, как  акционера Общества на участие в его управлении.  

При этом суд  приходит к выводу, что ответчиком  не представлено   убедительных доказательств необходимости  проведения  подготовительных мероприятий  по дополнительному созыву совета директоров на 23.11.2018  для определения даты  проведения  очередного собрания.

Вместе с тем, судом принимается во внимание тот факт, что  в ходе рассмотрения  настоящего  дела  ответчиком были предприняты меры для созыва и проведения очередного собрания акционеров, определены  дата, место, порядок и  способ его  проведения, а также утверждена повестка  дня собрания, форма и текст бюллетеня для голосования, также иные предусмотренные статьей 54 ФЗ «Об акционерных обществах»  мероприятия.

В материалы дела ответчиком также представлен договор №2018/25-ОСА-3031 от 04.12.2018, заключенный между АО «Регистратор Р.О.С.Т.» (регистратор) и ответчиком (эмитент), в соответствии с условиями которого, эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оказать услуги по организации, созыву и проведению общего собрания владельцев ценных бумаг, в том числе по выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров эмитента, проводимом в форме собрания акционеров 26.02.2019. Объем и сроки услуг определены в Приложении №1 к договору.

При этом, судом принято во внимание, что  истец, являясь членом совета директоров, присутствовал на заседании совета директоров, проведенном  23.11.2018, по вопросам повестки дня заседания, за исключением даты его проведения, времени регистрации  лиц, прибывших на собрание, и даты определения списка лиц, имеющих право на участие  в собрании,  голосовала положительно или воздержалась от  голосования. 

Таким образом, на момент вынесения   решения по настоящему делу, уполномоченным органом общества принято решение о созыве  и проведении  собрания.  Данное решение  в установленном законом  порядке  не оспорено.  Правовых оснований считать,   что решения совета директоров, оформленные протоколом  от 29.10.2018,   не  имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (часть 8 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах»),  суд не усматривает. 

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ  предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация,  предусмотренного законом права участника на обязание   Общества созвать  и  провести собрание,   возможна  в том случае, если в результате бездействия Общества и его органов нарушены права и охраняемые интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.

При этом, истец должен доказать не только факт нарушения, но и причинно-следственную связь между действиями, бездействием  ответчика  и наступлением негативных последствий.

Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств  наличия  на момент рассмотрения  дела  нарушения его законных интересов  и  прав  на участие в управлении   Общества.

 Так, являясь членом совета  директоров, истец, голосуя на  заседании  против даты поведения собрания, утвержденном большинством  голосов  членов совета директоров  выразил свое волеизъявление по данному  вопросу. Однако, не убедил остальных членов  совета  в необходимости и целесообразности  проведения  собрания во второй декаде  января 2019  года, а также  не воспользовался правом на обжалование данного  решения совета директоров. 

Таким образом, на момент вынесения  решения по настоящему делу, ответчиком  удовлетворены  требования истца о созыве собрания, все вопросы  предложенные истцом, включены в повестку дня собрания, все кандидатуры  в совет директоров, предложенные истцом также  включены в список  кандидатов для избрания в совет директоров. 

По сути, истец не согласен исключительно  с датой  определенной  советом директоров для проведения  собрания. 

При  наличии не оспоренного решения компетентного органа  о назначении даты проведения собрания с учетом произведенных Обществом  мероприятий по его подготовке, удовлетворение требований истца  в части  изменения даты проведения  собрания  и возложения  на истца обязанностей по его проведению,  может повлечь за собой правовую неопределенность для  акционеров  общества, что является недопустимым. 

Кроме того, оценив  доводы сторон  относительно разумности срока  проведения  собрания, суд соглашается  с доводами истца о  том, что собрание, с учетом   сроков,  предусмотренных статьями 52, 55  ФЗ «Об акционерных   обществах»  для его проведения могло быть  проведено    во второй половине  января 2019 года. Однако, принимая во внимание количество акционеров   общества,  необходимость   подготовки, проверки ревизионной комиссией  и утверждения советом директоров годового отчета  и годовой бухгалтерской отчетности,  а также наличие  значительного  количества выходных  и праздничных  дней  в декабре 2018 года - январе 2019  года,  и как следствие   увеличение   срока   пробега  почтовой корреспонденции (для уведомления  акционеров о проведении собрания), суд  не усматривает  в действиях совета  директоров  по назначению собрания на 26.02.2019 признаков злоупотребления правом. 

Доводы истца о  том, что 26.02.2019 очередное собрание может не состояться и  его проведение  будет  сорвано  по причинам ненадлежащей   его подготовки со стороны ответчика,   чем могут быть нарушены права истца  и других  акционеров в будущем, судом отклоняются  т.к.  носят предположительный характер. 

Также подлежит отклонению требование  истца  о включении  в повестку  дня собрания  вопроса №7 повестки дня «Утверждение аудитора общества на 2018 год», т.к.  оно истцом в требовании от 23.10.2018  не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии  на момент рассмотрения настоящего дела  нарушения  прав  истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, так как спор  в суде  возник  по вине  последнего  и  требования истца о созыве  собрания удовлетворены после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении  иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «СИБИРЦЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ»   в пользу ФИО2   6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по  оплате   государственной  пошлины. 

Выдать  исполнительный лист после  вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.