АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-510/2020

г. Тюмень

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» о взыскании задолженности по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 №2, от 21.02.2019 № 3 в общем размере 2 918 312 рублей 48 копеек, а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» о взыскании 3 079 759 рублей штрафных санкций в размере 3 079 759 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО2 на основании доверенности от 31.01.2020, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2020, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 №2, от 21.02.2019 № 3 в общем размере 2 918 312 рублей 48 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 №2, от 21.02.2019 № 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке с. 51 АПК РФ привлечены ООО «Томский ИТЦ», ООО «Восточная Транснациональная компания».

ООО «СТРОЙГАРАНТ» в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось к ООО «ЭНЕРГЕТИК» со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 529 760 рублей неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 № 2, 570 268 рублей 84 копейки стоимость использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, 58 820 рублей по дополнительному соглашению от 27.03.2019 № 4, 62 445 рублей 65 копеек по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 5 по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 3 от 21.02.2019.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, заявляет ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика считает возможным первоначальные исковые требования удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить в полном объеме.  

Представители третьих лиц, не явились, извещены.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.01.2019 между ООО «ЭНЕРГЕТИК» (субподрядчик) и ООО «СТРОЙГАРАНТ» (подрядчик) заключен договор субподряда  на выполнение строительно-монтажных работ № 2, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-бкв. Ру-6 кВ – Кустовая  площадка № 7» (Далее-Объект).

Под объектом «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-бкв. Ру-6 кВ - Кустовая площадка № 7» в договоре понимается: Комплекс работ по «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-бкв. Ру-6 кВ -Кустовая площадка № 7»: изготовление, нанесение АКЗ и развозка по трассе ВЛ свай из трубы 0 325 мм, засыпка погруженных свай пескодизельной смесью, монтаж и приварка оголовков на сваи, монтаж траверс на ж/б опоры, монтаж ж/б опор на свайные основания, монтаж гирлянд, изоляторов, ПЗУ, разъединителей, разрядников, подвеска и натяжка провода. Адрес объекта: Томская область, Александровский район, Пуглалымское нмр;

Общая стоимость комплекса работ и материалов по объекту составляет: 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) 00 коп., в том числе НДС 20 % за 1 погонный километр комплекса работ. Общее количество погонных метров, составляет - 4 816 погонных метров (Линия 1 - 2 384 м. Линия 2 - 2 432 м.) Итоговая стоимость работ может быть изменена исходя из фактического объема выполненных и принятых работ, после согласования последних Заказчиком посредством заключения дополнительного соглашения. В случае возникновения необходимости производства работ, которые не были учтены в настоящем договоре, сторонами заключается дополнительное соглашение (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости работ, выполненных и принятых в Отчетном периоде (Отчетный период равен календарному месяцу- 30 календарных дней), осуществляется Подрядчиком согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом всех расходов, понесенных Подрядчиком по письменным запросам Субподрядчика в Отчетном периоде (Услуги питания, проживания, доставки персонала, обеспечение расходными материалами и оборудованием и пр.), в срок не позднее двух календарных месяцев после приемки работ и при условии их оплаты Заказчиком, на основании счета, выставленного Субподрядчиком при условии предоставления Субподрядчиком счета-фактуры, сертификатов и паспортов на использованные материалы (В случае предоставления данных материалов Субподрядчиком) (п. 4.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объектам производится Подрядчиком при приемке работ и условии их оплаты заказчиком, за вычетом расходов (Указанных в п.4.1.), понесенных Подрядчиком, осуществляется не позднее 120 (сто двадцати) календарных дней после выполнения всех следующих условий: полностью завершено строительство объекта, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, на основании Акта приемки законченного строительством Объекта, оформленного в установленном порядке, а также оплаты со стороны Заказчика; предоставлении счета-фактуры; сертификатов и паспортов на использованные материалы; выставлении счета; сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов. Срок подписания акта не должен превышать 3 рабочих дня. (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора для реализации договора подрядчик принимает на себя следующие обязательства, в том числе: предоставить по письменному запросу от субподрядчика необходимую строительную технику для производства работ. Расходы по обслуживанию данной строительной техникой, включая расходы по обеспечению питанием и проживанием экипажа возлагаются на подрядчика.

Также, между ООО «ЭНЕРГЕТИК» (субподрядчик) и ООО «СТРОЙГАРАНТ» (подрядчик) 21.02.201 заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 3, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-6кв, КП № 6 кв (далее - объект)» (пойма):

Комплекс работ включает: развозка по трассе металлических опор из трубы 168м.м, засыпка погруженных свай пескодизельной смесью, монтаж и приварка оголовков на сваи, монтаж металлических опор, монтаж гирлянд, изоляторов, ПЗУ, разъединителей, разрядников, подвеска и натяжка провода. Адрес объекта: Томская область, Александровский район, Пуглалымское нмр.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость комплекса работ и расходных материалов по объекту, указанному в Техническом задании № 1 (Приложение № 1 к договору) составляет 380 990 рублей, в том числе НДС 20%. 

Оплата стоимости работ, выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом всех расходов, понесенных подрядчиком по письменным запросам субподрядчика (услуги питания, проживания, доставки персонала, обеспечение расходными материалами и оборудованием пр.), в срок не позднее двух календарных месяцев после приемки работ и при условии их оплаты заказчиком, на основании счета, выставленного субподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры, сертификатов и паспортов на использованные материалы (В случае предоставления данных материалов субподрядчиком). (п. 4.1. договора).

Расчет за комплекс выполненных работ производится подрядчиком при приемке работ  и условии их оплаты заказчиком, за вычетом расходов (указанных в п. 4.1 договора), понесенных подрядчиком, осуществляется не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней после выполнения всех следующих условий: полностью завершено строительство, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, а также оплаты со стороны заказчика; предоставлении счета-фактуры; сертификатов и паспортов на использованные материалы; выставлении счета, сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов. Срок подписания акта не должен превышать 3 рабочих дня.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание объект: КП-6-Ру-6 кв, согласно которого согласованы следующие работы: засыпка свай – ед изм. шт., кол.во 26, изготовление и монтаж оголовков 26 кол-во,  монтаж опор (с монтажом изоляторов): промежуточная 8, анкетная 5, анкетная угловая 2, анкетная ответвительная 1 шт., монтаж провода м.п., 2118 кол-во. 

В рамках указанного договора между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 27.03.2019 № 4, в котором  стороны договорились дополнить п. 1.1 договора дополнительным объемом работ, который подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами в соответствии с проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ  другие предъявляемые к ним требования, Техническим заданием № 1 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Под дополнительным объемом работ понимается: Выполнение комплекса строительно-монтаж работ по объекту: «Обустройство Пулгалымского нефтяного месторождения. ВЛ-6кв, Ру -6кв-КП № 2» комплекс работ включает: изготовление металлических свай из трубы 159 мм,  строительство кабельной эскалады с укладкой кабеля, демонтаж опоры № 49 ф. 

<

***>, монтаж металлической ответительной опоры ( на место демонтированной),  подвеска  и натяжка провода,  монтаж РЛНД на опору № ½ с монтажом и подключением кабеля.    

Стороны определили срок для выполнения  дополнительных работ, указанных в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения: начало работ с 03.04.2019 окончание  работ 30.04.2019.

Стороны определили, что общая стоимость работ и расходных материалов по объекту, указанному в п. 1.1 договора и в Техническом задании № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 346 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Настоящим дополнительным соглашением  предусматривается выплата аванса в размере 60 000 рубле, по предъявлению субподрядчиком счета, после подписания дополнительного соглашения № 4. Оплата стоимости выполненных и принятых работ, указанных в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, производится в день подписания акта приемки выполненных работ.  В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 27.03.2019 сторонами согласовано техническое задание № 1, согласно которого сторонами согласованы следующие виды работ и стоимость: изготовление свай 159-5 кол-во, 20 000 руб. с НДС, мрнтаж кабельной  эстакады с укладкой кабеля 30,5 кол-во, 305 000 руб., демонтаж опоры 1 кол-во, 6 500 руб., монтаж осветительной опоры: 1 кол-во, 9 500 руб., монтаж РЛНД на опору № ½ 1 кол-во, 3 000 руб., монтаж провода 40 кол-во, 2 000 руб., всего 346 000 рублей.

В последующем, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.04.2019 № 5 в котором стороны договорились дополнить  дополнительным объемом работ,  согласовали срок  для выполнения дополнительных работ: начало работ: с 20.04.2019, окончание работ 30.04.2019. Стороны также определили, что общая стоимость выполненных работ и расходных материалов по объекту, указанному в п. 1.1 договора и в Техническом задании № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 367 325 рублей, в том числе НДС 20%. В приложении № 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано техническое задание № 1  

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлены следующие документы: акты о приемки выполненных работ от 24.07.2019 № 15 на сумму 80 000 рублей, акт о приемке выполненных работ от 24.07.2019 № 14 на сумму 239 325 рублей,  акт о приемке выполненных работ от 24.07.2019 № 13 на сумму 330 000 рублей,  акт о приемке выполненных работ от 24.07.2019 № 8 на сумму 2 207 333 руб. 32 коп., указанные акты подписаны между истцом и третьим лицом.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате у последнего возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила 2 333 919 рублей 98 копеек долга по договору субподряда от 25.01.2019 № 2 по акту выполненных работ от 24.07.2019 № 8, 297 000 рублей по дополнительному соглашению  от 27.03.2019 № 4 по акты выполненных работ от 24.07.2019 № 13, 287 392 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 5. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2019 исх. № 26  с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, в ответ ответчиком направлено в адрес истца письмо от 28.03.2019 исх. № 31 возражения относительно оплаты.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно акты приемки выполненных работ, переписку сторон, а также письменные пояснения третьего лица ООО «ВТЭК», согласно которым, третье лицо пояснило, что для выполнения работ по основному договору между третьим лицом и ответчиком, ООО «Стройгарант» привлекало субподрядчика ООО «Энергетик», что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, ответчик выполнил работы по основному договору с третьим лицом в полном объеме, работы приняты, суд первой инстанции приходи к выводу о том, что факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению ответчика, из заявленной ко взысканию суммы стоимости выполненных работ, подлежат исключению следующие суммы: 213 755 рублей 90 копеек это затраты  за доставку персонала истца по первоначальному иску, 1 171 029 руб. 96 коп. сумма невыполненных работ по установке разрядчиков и табличек, 626 080 рублей стоимость не выполненных истцом геодезических работ17 485 рублей стоимость геодезических работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ,  а именно договор  подряда  от 13.03.2018 № ВТК-00095, заключенный между ООО «ВТЭК» (заказчик) и ООО «СтройГарант» (подрядчик), справки о стоимости выполненных работ от 07.05.2018 № 1 на сумму 3 740 509 рублей, от 18.05.2018 № 2 на сумму 9 258 425 руб. 07 коп., от 13.07.2018 № 3 на сумму 8 162 080 руб. 61 коп., от 10.08.2018 № 4 на сумму 6 353 614 рублей 30 копеек, от 24.09.2018 № 5 на сумму 2 425 883 руб. 85 коп., от 25.10.2018 № 6 на сумму 1 933 100 руб. 27 коп.,  от 15.01.2019 № 9 на сумму 348 185 руб. 20 коп., от 11.02.2019 № 10 на сумму 3 385 322 руб. 27 коп., от 01.04.2019 № 11 на сумму 3 279 779 руб. 27 коп., от 09.09.2019 № 14 на сумму 943 777 рублей 50 копеек, от 30.09.2019 № 15 на сумму 736 059 руб. 19 коп., от 04.11.2019 № 16 на сумму 10 161 972 рубля 54 копейки, от 10.03.2020 № 17 на сумму 1 235 802 руб. 30 коп., акт о приемки выполненных работ от 07.05.2018 № 1,  № 2,  № 3, от 18.05.2018 № 5, № 6, от 13.07.2018 № 7,  № 8,  № 9, от 10.08.2018 № 13, № 12, № 11, № 10, от 24.09.2018 № 14, № 15,  № 16, № 17,  № 18, от 25.10.2018 № 19, № 20,  № 21,  № 22, от 15.01.2019 № 29, № 30, от 11.02.2019 № 31, от 01.04.2019 № 32, № 33, № 34, № 35, от 01.07.2019 № 42, № 43,  № 44,  № 45,  № 46, от 09.09.2019 № 47,  от 30.09.2019 № 48, №  49, № 50, от 01.11.2019 № 51,  от 04.11.2019 № 52,  № 53, № 54,  № 55,  № 56,  № 57, от 10.03.2020 № 58, № 59,  № 60, № 61, № 62,  № 63, подписанные между ООО «ВТЭК», ООО «СТройГарант», отчеты подрядчика № 7, № 8, № 9, № 14,  № 15, № 16,  № 17,  № 18,  № 19, № 20, № 22,  № 21,  № 23, № 24, № 31, № 32, № 36, № 35,  № 33,  № 34, № 48, № 52,  № 53, № 54,  № 57, № 55,  № 56,  о расходе материалов, принятых в переработку, платежные поручения от 20.02.2019 № 48, от 14.03.2019 № 53, от 22.03.2019 № 65,  от 03.04.2019 № 72, от 12.04.2019 № 87, от 22.05.2019 № 140, от 06.06.2019 № 120, от 27.06.2019 № 174, а также переписку сторон, списки лиц заказчика, находящихся на борту воздушного судна, отчеты агента, заявки на полет, расчеты стоимости рейса, а также принимая во внимание выводы экспертного заключения №  RU-00197 от 07.10.2020, подготовленное ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит частичному удовлетворению в размере 2 204 648 рублей 48 копеек.    

По встречному иску.

ООО «СТРОЙГАРАНТ» в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось к ООО «ЭНЕРГЕТИК» со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 529 760 рублей неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 № 2, 570 268 рублей 84 копейки стоимость использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, 58 820 рублей по дополнительному соглашению от 27.03.2019 № 4, 62 445 рублей 65 копеек по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 5 по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 3 от 21.02.2019.

В отношении требования о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца 570 268 рублей 84 копейки стоимость использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно п. 5.2 договора  от 25.01.2019 № 2 для реализации договора подрядчик принимает на себя следующие обязательства, в том числе: предоставить по письменному запросу от субподрядчика необходимую строительную технику для производства работ. Расходы по обслуживанию данной строительной техникой, включая расходы по обеспечению питанием и проживанием экипажа возлагаются на подрядчика.

Факт предоставления истцом по встречному иску  ответчику по встречному иску строительную технику  - экскаватора ФИО4 РС220-8МО, а также использования сторона не оспаривается.

В процессе рассмотрения спора в связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости аренды использования указанного транспортного средства, судом была назначена экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что рыночная  стоимость аренды за один месяц использования экскаватора ФИО4 РС220-8МО, без экипажа  на Пулалымском нгефтяном месторождении Томской области составляет 173 317 рублей.  

Из материалов дела следует, а также сторонами не оспаривается, что спорная техника использовалась на спорном объекте в период с 6 дней в марте 2019 года в период с 26.03.2019 по 31.03.2019, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, 3 дня в июле с 01.07.2019 по 03.07.2019, таким образом, согласно расчету истца стоимость аренды составила в общем размере за весть период 570 268 рублей 84 копейки. Расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление доказательств, подтверждающих оплаты суммы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 570 268 рублей 84 копейки долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании  с ответчика 529 760 рублей неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 № 2, 58 820 рублей по дополнительному соглашению от 27.03.2019 № 4, 62 445 рублей 65 копеек по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 5 по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 3 от 21.02.2019, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с п. 10.2 договора  от 21.02.2019 № 3 за нарушение  субподрядчиком договорных обязательств по договору подрядчик вправе  требовать уплаты субподрядчиком, в то числе: в случае нарушения срока завершения работ – неустойки в размере 0,2%  от договорной цены работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от договорной цены работ, а также компенсации затрат на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой. 

В соответствии с п. 10.2 договора  от 25.01.2019 № 2 за нарушение  субподрядчиком договорных обязательств по договору подрядчик вправе  требовать уплаты субподрядчиком; в том числе в случае задержки срока завершения работ по объекту в целом – неустойки в размере 0,2% от договорной цены работ за каждый день просрочки, но не более 20% от договорной цены работ, а также компенсации затрат на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой. 

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ с нарушением срока, установленного договорами, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Возражая против требования о взыскании с ответчика неустойки, ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представил контр расчет в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,2%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика с 651 025 рублей 65 копеек до 410 389 рублей 70 копеек, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 410 389 рублей 70 копеек. 

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» 1 200 775 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика, в размере 26 399 рублей с учетом принятия судом уточнения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением встречного иска частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 214 рублей государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску, без учета снижения неустойки. Государственная пошлина в размере 10 536 рублей по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета РФ ООО «СТРОЙГАРАНТ». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК»  2 204 648 рублей 48 копеек долга, 2 000 государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» в доход федерального бюджета РФ 26 399 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» 410 389 рублей 70 копеек  неустойки, 570 268 рублей 84 копейки долга, 25 214 рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» из федерального бюджета РФ государственной пошлины 10 536 государственной пошлины.

По результатам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» 1 200 775 рублей 94 копейки.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.