ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40130/2021

Дело № А40-138443/16

г. Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АКБ «ИРС» (АО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021  по делу № А40-138443/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Луна»; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Луна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Луна» - ФИО2 дов от 12.11.18 

от АКБ «ИРС» (АО) – ФИО3 дов от 23.07.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017г. должник Общество с ограниченной ответственностью «Луна» (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Луна» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом НП СГАУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017г. 

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 судом завершено конкурсное производство в отношении ООО «Луна».

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ «ИРС» (АО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства, так как на рассмотрении судов апелляционной и кассационной инстанции находятся дела об оспаривании судебных актов, принятых в рамках проводимой процедуры банкротства, в связи с чем отчет конкурсного управляющего содержит неокончательные данные.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отзывом у АКБ «ИРС» (АО) лицензии, назначении временной администрации и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания, поскольку установил отсутствие оснований для отложения заседания. 

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Представитель управляющего возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Из имеющихся в деле документов следует, что конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов ООО «Луна» состоящий из шести кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых – 500 419 021,40 рублей

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. 

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортные средства.

03.06.2020 г. и 04.12.2020 г. Собрание кредиторов ООО «Луна», 3-й вопрос повестки дня (Протокол №12 от 03.06.2020 г.), 3-й вопрос повестки дня (Протокол б/н от 04.12.2020 г.), соответственно, приняло решение «Поручить конкурсному управляющему ООО «ЛУНА» ФИО4 после завершения всех необходимых процедур конкурсного производства обратится в Арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства».

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, его направления в налоговый орган, счета должника закрыты.

С отчетом конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию.

Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом отсутствия у должника какого-либо (за исключением реализованного имущества должника) иного реального имущества, денежных средств и проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу соответствующими законодательству о банкротстве.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие иных реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При данных обстоятельствах продление конкурсного производства должника повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

В деле отсутствуют и ни должником, ни включенными в реестр требований кредиторов конкурсными кредиторами суду первой инстанции не представлены доказательства наличия иных источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлений от лиц, готовых нести расходы, связанные с процедурой конкурсного производства должника, не поступало.

Апеллянт ссылается на то, что на текущий момент на рассмотрении судов апелляционной и кассационной инстанции все еще рассматриваются дела об оспаривании судебных актов, принятых в рамках проводимой процедуры банкротства ООО «Луна», в том числе судебные акты об оспаривании сделок по договору об отступном от 09.12.2015 года и по договору об отступном от 10.12.2015 года (направлена жалоба Председателю Верховного Суда РФ), Определение о процессуальном правопреемстве от 26.05.2021 (03.06.2021 подана апелляционная жалоба); Определение о взыскании судебных расходов от 14.04.2021 (подана апелляционная жалоба, назначена к рассмотрению на 05.07.2021.

По мнению апеллянта, данные факты указывает на то, что окончательным образом не разрешены все вопросы в деле о банкротстве данной организации.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства не препятствовали завершению конкурного производства.

Судебные акты в рамках спора об оспаривании сделок по договору об отступном от 09.12.2015 года и по договору об отступном от 10.12.2015 вступили в законную силу; Определение суда о процессуальном правопреемстве от 26.05.2021 оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом (объявлена резолютивная часть постановления от 26.07.2021); Определение о взыскании судебных расходов от 14.04.2021 также вступило в законную силу на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021  по делу № А40-138443/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО АКБ «ИРС» (АО – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:В.С. Гарипов 

А.Н. Григорьев