АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-906/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

27 июня 2023 г. г. Кемерово  

Дата объявления резолютивной части решения: 22 июня 2023 года  Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новокузнецкого  районного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,  

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,  

о признании Договора уступки прав (требований) от 25.06.2021 № 215600/0023UP  недействительным и применении двусторонней реституции,  

третьи лица: ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область –  Кузбасс,  

ФИО3, село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, 

при участии: от истца: ФИО4 представитель, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом, 

ФИО5, председатель, протокол Собрания представителей ПК НР, паспорт,  ФИО6, представитель, доверенность 01.04.2023, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО7, представитель, доверенность от 24.11.2022 № 372,  паспорт, диплом,  

установил:

Новокузнецкий районный союз потребительских обществ (далее – НРСПО, Союз,  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО РСХБ, Банк, ответчик) о  признании Договора уступки прав (требований) от 25.06.2021 № 215600/0023UP  недействительным и применении двусторонней реституции  

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд города Москвы передал дело 

 № А40-243284/22-172-1838 на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное разбирательство на 28.02.2023.  

Определением суда от 28.02.2023 дело было признано подготовленным к  рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании  30.03.2023, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по  ходатайствам сторон.  

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика исковые требования не признавал, в обоснование своих  доводов представил в материалы дела расчет задолженности (т. 2, л.д. 71 – 78), выписку  по лицевому счету 

<

***> за период с 02.11.2012 по 25.06.2021 (т. 2, л.д.  79 – 103), выписку из лицевого счета 

<

***> за период с 01.01.2020 по  18.05.2023 (т. 2, л.д. 104 – 121).  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

25.06.2021 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный  банк» и гражданином Российской Федерации ФИО2 был  заключен Договор уступки прав (требований) № 215600/0023UP (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора, Кредитор в лице Акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в полном объеме передает (уступает), а Новый  кредитор в лице ФИО2 принимает в полном объеме права  (требования) к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ и ФИО3, принадлежащие Кредитору на основании:  

- кредитного договора от 29.09.2014 № 

<

***>, заключенного с  Новокузнецким районным союзом потребительских обществ;  

- договора поручительства физического лица от 29.09.2014 № 

<

***>-9,  заключенного с ФИО3.  

Согласно пункту 1.2. Договора объем уступаемых прав (требований) по  кредитному договору от 29.09.2014 № 

<

***>, заключенному с Новокузнецким  районным союзом потребительских обществ составляет 459 549 руб. 27 коп., в том числе:  

- просроченные проценты 361 742 руб. 77 коп.; - комиссии 11 211 руб. 98 коп.; - неустойка 61 308 руб. 63 коп.; - государственная пошлина 25 285 руб. 89 коп. 

01.11.2021 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о  процессуальном правопреемстве по делу № А27-22143/2015.  

Указанным определением суд определил: произвести процессуальную замену на  стороне взыскателя по решению от 15.01.2016 акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк», город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, его  процессуальным правопреемником – ФИО2 в части 123 255 руб.  21 коп. процентов за пользование кредитом, 3243 руб. 54 коп. комиссии за обслуживание  кредитом, 13 258 руб. 81 коп. пени на просроченный основной долг, 3400 руб. 65 коп.  пени на просроченные проценты, 94 руб. 26 коп. пени на неуплаченную комиссию, 25 285  руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Посчитав, что заключением спорного договора от 25.06.2021 уступки прав  (требований) № 215600/0023UP нарушены его права, истец обратился с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Однако, истец не учел следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ), право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же  условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

При этом в силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования  нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если  

основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе  прав по обязательству к новому кредитору.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и  кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному  обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для  расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не  освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.  

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк»  (кредитор) и Новокузнецким районным союзом потребительских обществ (заемщик) в  лице председателя совета ФИО3 заключен кредитный договор   № 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику  денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется  возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом  в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1).  

Размер кредита 2 300 000 руб. (п.1.2). 

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит  на пополнение оборотных средств.  

Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий  договора) до 10.11.2014 (п.1.5).  

Как следует из представленных документов, ОАО «Россельхозбанк» исполнило  свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Новокузнецкого Райпотребсоюза в сумме 2 300 000 руб., что  подтверждается банковским ордером от 30.09.2014 № 5606, выпиской с лицевого счета.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование  кредитом) составляет 19 % годовых.  

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного  долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору.  Окончательный срок возврата кредита 09.09.2016.  

Вступившим в законную сиу решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 15.01.2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк». С  Новокузнецкого районного союза потребительских обществ, с. Атаманово,  Новокузнецкий район, Кемеровская область в пользу акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва взыскана задолженность по  кредитному договору от 29.09.2014 № 

<

***> в сумме 1 771 252 руб. 47 коп., в том  числе 1 628 000 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 123 255 руб. 21 коп.  процентов за пользование кредитом, 3243 руб. 54 коп. комиссии за обслуживание  кредитом, 13 258 руб. 81 коп. пени на просроченный основной долг, 3400 руб. 65 коп.  пени на просроченные проценты, 94 руб. 26 коп. пени на неуплаченную комиссию, а  также 30 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

26.02.2016 выдан исполнительный лист ФС № 6718830.  

25.06.2021 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный  банк» (кредитор), и ФИО2 (новый кредитор) был заключен  договор уступки права № 215600/0023UP.  

Согласно условиям указанного договора кредитор в полном объеме передает  (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к  индивидуальному предпринимателю ФИО8, Новокузнецкому  районному союзу потребительских обществ (далее заемщик), ФИО9, ФИО10, ФИО3 (далее  поручители), (далее вместе именуемые должники), принадлежащие кредитору на  основании: кредитного договора № 

<

***> от 29.09.2014, заключенного с  Новокузнецким союзом потребительских обществ.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22143/2015 о  взыскании с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ задолженности  на сумму 1 771 252 руб. 47 коп. и выданным исполнительным листом ФС № 006718830.  

Согласие должников на уступку указанных прав (требований) кредитором новому  кредитору не требуется.  

Общая сумма прав (требований) кредитора к должникам на момент их перехода,  определенного в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, составляет 1 702 910  руб. 13 коп. 13/100 руб. в том числе задолженность должника:  

Общая сумма прав (требований) Кредитора к Должникам на момент их перехода,  определенного в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Договора, составляет 1 702  910,13 (Один миллион семьсот две тысячи девятьсот десять рублей 13/100) российских  рублей, в том числе задолженность Должника:  

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 506 114,06 (Пятьсот  шесть тысяч сто четырнадцать рублей 06/100) российских рублей;  

- по уплате процентов на сумму кредита в размере 997 561,51 (Девятьсот девяносто  семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 51/100) российский рубль;  

- по уплате комиссии за обслуживание в размере 22 586,17 (Двадцать две тысячи  пятьсот восемьдесят шесть рублей 17/100) российских рублей;  

- по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 102 224,96 (Сто две тысяч двести  двадцать четыре рубля 96/100) российских рубля;  

- по уплате государственной пошлины в размере 74 423,43 (Семьдесят четыре  тысячи четыреста двадцать три рубля 43/100) российских рубля.  

Объем уступаемых прав (требований) по кредитному договору № 

<

***> от  «29» сентября 2014 года, заключенному с Новокузнецким районным союзом  потребительских обществ составляет 459 549,27 (Четыреста пятьдесят девять тысяч  пятьсот сорок девять рублей 27/100) российских рублей, в том числе:  

- просроченные проценты 361 742,77 (Триста шестьдесят одна тысяча семьсот  сорок два рубля 27/100) российских рубля;  

- комиссии 11 211,98 (Одиннадцать тысяч двести одиннадцать рублей 98/100)  российских рублей;  

- неустойка 61 308,63 (Шестьдесят одна тысяча триста восемь рублей 63/100)  российских рублей;  

- государственная пошлина 25 285,89 (Двадцать пять тысяч двести восемьдесят  пять рублей 89/100) российских рублей.  

Новый кредитор принимает права (требования) в том виде и того качества, в  котором они имеются на дату их перехода Новому кредитору, а также у Нового кредитора  отсутствуют возражения и претензии к кредитору в отношении всех недостатков  уступаемых прав (требований).  

Определением от 01.11.2021 по делу № А27-22143/2015 Арбитражный суд  Кемеровской области произвел процессуальную замену на стороне взыскателя по  решению от 15.01.2016 акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк», город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, его процессуальным  правопреемником – ФИО2 в части 123 255 руб. 21 коп.  процентов за пользование кредитом, 3243 руб. 54 коп. комиссии за обслуживание  кредитом, 13 258 руб. 81 коп. пени на просроченный основной долг, 3400 руб. 65 коп.  пени на просроченные проценты, 94 руб. 26 коп. пени на неуплаченную комиссию, 25 285  руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Применительно к общим правилам исполнения обязательств то обстоятельство,  какое именно лицо находится на стороне кредитора в денежном обязательстве, не имеет  (не должно иметь) существенного значения для должника (за исключением прямо  предусмотренных случаев), не прекращает его обязательств и не влияет на возможность  их исполнения.  

Наличия признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в  действиях ответчиков судом не установлено. Доказательств того, что цедент и  цессионарий действовали с целью причинения ущерба должнику (статья 10 ГК РФ), в  материалы дела не представлено.  

ФИО2 обратилась в суд с иском к Новокузнецкому районному союзу  потребительских обществ о взыскании задолженности по кредитному договору от  29.09.2014 № 

<

***>, просит взыскать долг по процентам за пользование кредитом в  сумме 352 529 руб. 16 коп., по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме  1 249 272 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  16 209 руб.  

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.11.2021  постановлено: исковые требования ФИО2 к Новокузнецкому  районному союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по кредитному  договору удовлетворить частично. Взыскать с Новокузнецкого районного союза  потребительских обществ в пользу ФИО2 задолженность по  кредитному договору № от 29.09.2014 года по процентам за пользование кредитом в  сумме 352 529 руб. 16 коп., по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме  46 383 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 7189 руб. 17 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.  

При этом суд отметил, что задолженность по основному долгу по договору уступки  прав (требований) от 25.06.2021 № 215600/0023UP, третьим лицом истцу не передавалась,  поскольку на момент заключения данного договора задолженность по основному долгу,  как на то указывает представитель третьего лица и что усматривается из расшифровки  суммы задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии /л.д. 56/ была  ответчиком уже погашена, а исполнение обязательства ответчиком в части погашения  задолженности по основному долгу, первоначальным кредитором был принято /л.д. 34/.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровского областного суда от 19.04.2022, оставленным без изменения определением  Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 № 88-14098/2022,  решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.11.2021 изменено в  части взысканных сумм. Взыскано с Новокузнецкого районного союза потребительских  обществ в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору   № от 29.09.2014 по процентам за пользование кредитом в сумме 302 802 руб. 03 коп., по  пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 628 975 руб. 63 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 401 руб. 22 коп.  

При вынесении определения судебная коллегия по гражданским делам  Кемеровского областного суда руководствовалась тем, что «в силу условий кредитного  договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению лишь до 09.09.2016  включительно.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2016 по делу №  взысканы проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2015 по 17.09.2015 (л.д. 7).  

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование  кредитом за период с 18.09.2015 по 09.09.2016 в сумме 302 802,03 руб., исходя из  следующего расчета.  

За период с 18.09.2015 по 25.09.2015 (8 дней): 1 628 000 руб. * 19 % / 365 * 8 дней =  6 779,62 руб.  

За период с 26.09.2015 по 09.09.2016 размер процентов составит 296 022,41 руб.,  при этом судебная коллегия принимает при расчете за базу расчет задолженности по  процентам за пользование кредитом за этот период, составленный АО «Россельхозбанк»  (л.д. 58оборот).  

Итого: 6 779,62 + 296 022,41 = 302 802,03 руб. 

Рассматривая доводы жалобы относительно несогласия истца с определенной ко  взысканию суммы пени, судебная коллегия усматривает основания для изменения  подлежащих взысканию пеней, принимая во внимание следующее.  

Судом первой инстанции сделан вывод, что пени за просрочку уплаты основного  долга подлежат взысканию в сумме 46 383,41 руб., т.е. в размере, указанном в  Расшифровке суммы задолженности на 25.06.2021, составленной АО «Россельхозбанк»  (л.д. 56), при этом из данного документа следует, что эти пени начислены за период по  13.01.2016. Судом вывод об ограничении взыскания пени этой суммой сделан со ссылкой  на то, что право требования взыскания пени в ином размере истцу не передавалось.  Однако, как следует из спорного договора уступки прав (требований) № от 25.06.2021, по  указанному договору права требования к должнику переданы в полном объеме, без  какого-либо ограничения, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.  Оснований для вывода об обратном материалы дела не содержат, при этом  первоначальный кредитор, привлеченный к участию в деле, также не указывал на то, что  права требования переданы в ограниченном размере. Кроме того, судом первой инстанции  не учтено, что решением арбитражного суда также взысканы пени в сумме 13 258,81 руб.,  данная сумма входит в состав взысканных обжалуемым решением сумм пени, однако  взыскание той же суммы долга двумя судебными решениями законом не допускается.  

Учитывая, что, как указано выше, долг по возврату кредита (основной долг)  ответчиком погашен 22.07.2020, то в соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с  ответчика в пользу истца подлежит пеня за несвоевременную уплату основного долга за  период с 18.09.2015 по 22.07.2020 в размере 628 975,63 руб., исходя из следующего  расчета.  

Так, за период с 18.09.2015 по 13.01.2016 сумма пени составит 33 124,60 руб., при  этом судебная коллегия исходит из представленного АО «Россельхозбанк» расчета в ответ  на запрос судебной коллегии (письмо от 08.04.2022 № ). Указанный расчет судебной  коллегией проверен и признан правильным.  

За период с 14.01.2016 по 22.07.2020 сумма пени составит 595 851,03 руб. согласно  расчету задолженности по пене за неисполнение обязательств по возврату основного  долга за этот период, составленный АО «Россельхозбанк» (л.д. 57оборот,58). Этот расчет  составлен в соответствии с условиями кредитного договора, закону и договору  соответствует.  

Всего указанная пеня за период с 18.09.2015 по 22.07.2020 составит 628 975,63 руб.  (33 124,60 + 595 851,03).».  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Таким образом, суд приходит к следующим выводам. 

29.09.2014 заключен кредитный договор № 

<

***>, размер кредита 2 300 000  руб.  

Окончательный срок возврата кредита 09.09.2016. 

Решением суда от 15.01.2016 по делу № А27-22143/2015 с НРСПО в пользу АО  РСХБ взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 № 

<

***> в  сумме 1 771 252 руб. 47 коп., в т.ч.: 1 628 000 руб. задолженность по кредиту (основному  долгу), проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2015 по 17.09.2015 в размере  123 255 руб. 21 коп., 3 243 руб. 54 коп. комиссии за обслуживание кредитом, 13 258 руб.  81 коп. пени на просроченный основной долг за период с 26.03.2015 по 17.09.2015, 3 400  руб. 65 коп. пени на просроченные проценты за период с 01.11.2014 по 17.09.2015, 94 руб.  26 коп. пени на неуплаченную комиссию за период с 01.02.2015 по 17.09.2015, а также 30  713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Кредитный договор от 29.09.2014 № 

<

***> не расторгнут, проценты за  пользование кредитом продолжают начисляться до момента погашения основного долга.  

Долг по возврату кредита (основной долг) ответчиком погашен 22.07.2020. 

Задолженность по исполнительному листу серии ФС № 006718830 в рамках  исполнительного производства № 41468/1/42037-ИП на 01.01.2021 составляла 168 538  руб. 18 коп., в т.ч.: проценты – 123 255 руб. 21 коп., комиссии – 3 243 руб. 54 коп., пени –  16 753 руб. 54 коп., госпошлина – 25 285 руб. 89 коп.  

25.06.2021 заключен договор уступки прав (требований) № 215600/0023UP в  объёме 459 549 руб. 27 коп., в том числе:  

- просроченные проценты 361 742 руб. 77 коп.; - комиссии 11 211 руб. 98 коп.; - неустойка 61 308 руб. 63 коп.; - государственная пошлина 25 285 руб. 89 коп. 

01.11.2021 произведена замена взыскателя по делу № А27-22143/2015 АО РСХБ на  его процессуального правопреемника – ФИО2 в части 123 255 руб. 21 коп.  процентов за пользование кредитом, 3 243 руб. 54 коп. комиссии за обслуживание  кредита, 13 258 руб. 81 коп. пени на просроченный основной долг, 3 400 руб. 65 коп. пени  на просроченные проценты, 94 руб. 26 коп. пени на неуплаченную комиссию, 25 285 руб.  89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части суммы основного долга  правопреемство не произошло в силу известных причин – долг по возврату кредита  ответчиком погашен до заключения договора уступки прав (требований).  

Истец, обращаясь с настоящим иском, неверно оценил фактические обстоятельства  настоящего дела. По договору уступки прав (требований) от 25.06.2021 № 215600/0023UP  уступлены права требования сумм процентов и неустойки, начисляемых на сумму  основного долга, в том числе за пределами суммы исковых требований в части процентов  за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных на дату подачи иска (10.11.2015) по  делу № А27-22143/2015, т.е. объём передаваемых прав по договору от 25.06.2021 в  размере 459 549 руб. 27 коп. (целое) включает в себя задолженность по исполнительному  листу серии ФС № 006718830 в рамках исполнительного производства № 41468/1/42037- ИП по состоянию на 01.01.2021 в размере 168 538 руб. 18 коп. (часть целого), а также  пени, которые продолжали начисляться до 22.07.2020.  

19.04.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Кемеровского областного суда с НРСПО в пользу ФИО2 взысканы проценты  за пользование кредитом за период с 18.09.2015 по 09.09.2016 в сумме 302 802 руб. 03  коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.09.2015 по  22.07.2020 в размере 628 975 руб. 63 коп.  

В силу изложенного доводы истца о том, что поскольку согласно предоставленной  справке Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от 20.10.2021 № 056-39-17/431 по  состоянию на 25.06.2021 задолженность НРСПО перед АО РСХБ составляла 168 538 руб.  36 коп., данная сумма задолженности перед Кредитором была подтверждена им самим и  утверждена судом, таким образом, Кредитор имел право передать (уступить) право  требования лишь на ту сумму, которая возникла и существовала на момент подписания  договора между АО РСХБ и ФИО2, однако, АО РСХБ незаконно уступило право  требования на сумму 459 549 руб. 27 коп., судом отклоняются, как основанные на  неверном толковании нормативного акта.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, выявив, что сторонами договора уступки достигнуто  соглашение по всем существенным условиям, принимая во внимание, что оспариваемая  истцом сделка его прав и законных интересов не нарушает, суд пришёл к выводу о  несостоятельности требований о признании недействительными договора уступки.  

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской  

области. 

Судья Г.М. Шикин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:32:00

Кому выдана Шикин Герман Михайлович