АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-267/2023

г. Магадан

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев  в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г.  Магадан, проспект Карла Маркса, д. 62, зал № 304,  

дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731) к обществу с ограниченной  ответственностью «Застройщик» (ОГРН 1134910003810, ИНН 4909116176) о взыскании 172  997 рублей 76 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явились; от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана  (далее – Департамент), 13.02.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области  (далее – суд) с исковым заявлением от 18.01.2023 б/н к обществу с ограниченной  ответственностью «Застройщик» (далее – ООО «Застройщик», ответчик), о взыскании  суммы задолженности по договору аренды не занятого строением земельного участка для  несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13888 от 18.05.2015 за период с 01.11.2019  по 23.09.2020 в размере 149 187 рублей 50 копеек, пени в размере 2 569 рублей 12 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 241 рубль 14 копеек,  а всего 172 997 рублей 76 копеек.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 309, 310, 330, часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также – ГК РФ), статью 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее также – АПК РФ), на статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  также – ЗК РФ), статью 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а  также на представленные доказательства.  

Определением суда от 20.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик, в срок, установленный в определении суда 20.02.2023, требования суда не  выполнил, письменный отзыв и иные документы не представил.  

Определением от 13.04.2023 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК  РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области -  www.magadan.arbitr.ru.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В материалы дела 08.11.2023 от истца поступили уточнения исковых требований от  08.11.2023 б/н, согласно которым истец просит:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик»:  

- задолженность по арендной плате и задолженность за фактическое пользование  земельным участком в период с 01.11.2019 по 25.11.2020 в размере 149 187 рублей 50 копеек;  - пени за период с 10.12.2019 по 25.11.2020 в размере 2 569 рублей 13 копеек;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по  08.11.2023 в размере 28 188 рублей 82 копейки, а всего 179 945 рублей 45 копеек.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, находит его подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых  требований от 08.11.2023 подлежит принятию судом.  

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, устно  обосновал правомерность заявленных исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определений  суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв, и иные документы  по существу заявленных требований не представил, при этом, о времени и месте  рассмотрения дела ответчик считается извещённым надлежащим образом в соответствии с  положениями статьи 123 АПК РФ, определение суда о времени и месте рассмотрения дела,  направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ,  возвращено в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».  

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по  существу в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит  исковые требования (с учетом принятого судом уточнения требований) подлежащими  удовлетворению в полном объёме.  

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 в соответствии с договором № АН-49-0903-13888 аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных  нужд (далее - договор аренды), заключённым между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом города Магадана (Арендодатель) и ООО «Застройщик»  (Арендатор), последним, для строительства малоэтажного многоквартирного дома, принят  земельный участок с кадастровым номером 49:09:031202:930, общей площадью 3 105 кв.м.,  расположенный по адресу 

<

...> (далее -земельный участок).  Участок для целей, указанных в договоре не использовался, арендная плата за пользование  участком в течение всего срока действия договора аренды не вносилась.  

01.11.2019 арбитражным судом Магаданской области по делу А37-161/2020 принято  решение о взыскании с ООО «Застройщик» задолженности по арендной плате и пени за  

неисполнение условий договора аренды на общую сумму 513 671 рубль 89 копеек.  Задолженность взыскана за период с 18.05.2015 по 31.10.2019.  

23.09.2020 арбитражным судом Магаданской области по делу А37-1190/2020 принято  решение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, предоставленного  Ответчику в рамках данного договора.  

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных  приставов по Магаданской области, вышеуказанный земельный участок возвращен Комитету  по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема передачи.  

В соответствии с расчетом платы за землю ответчику начислено с учётом уточнений за  период с 01.11.2019 по 25.11.2020 – 149 187 руб. 50 коп.  

За указанный период использования земельного участка от ответчика оплата не  поступила.  

Таким образом, задолженность по арендной плате составила 149 187 руб. 50 коп.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени с учётом  уточнений пени за период с 10.12.2019 по 25.11.2020 в размере 2 569 рублей 13 копеек;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по  08.11.2023 в размере 28 188 рублей 82 копейки и предъявления настоящего иска в суд.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Земельным кодексом  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом  положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условиями  вышеназванного договора аренды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть  предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и ЗК РФ.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В связи с изложенным, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно  осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого  соглашения обязательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчиком арендная плата в полном объеме не вносилась.  

По указанному земельному участку согласно расчёту арендной платы задолженность за  ответчиком по внесению арендных платежей за спорный период составила 149 187 руб. 50  коп.  

Расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признаётся  обоснованным.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён  материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора  аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени  за период с 10.12.2019 по 25.11.2020, в размере 2 569 руб. 13 коп.  

Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора, судом проверен  и признаётся обоснованным.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы пени,  других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.  

Доказательства погашения суммы пени в указанном размере в материалы дела не  представлены.  

В связи с вышеизложенным, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.10.2019 по  17.05.2022 в размере 31 425 руб. 15 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат  возмещению проценты на сумму образовавшегося долга. С 01.08.2016 размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Таким образом, по состоянию на 26.11.2020 за ответчиком числится задолженность по  арендной плате в размере 149 187 рублей 50 копеек, а также пени в размере 2 569 рублей 12  копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2020 по  08.11.2023 в сумме 28 188 рубль 82 копеек.  

30.08.2022 заказным письмом по юридическому адресу ответчика была направлена  претензия от 25.08.2022 о необходимости погашения образовавшейся задолженности со  сроком для добровольного исполнения, которая до настоящего времени не исполнена.  

Постановлением мэрии города Магадана от 19.09.2022 № 2987-пм «О реорганизации  управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана путем  присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города  Магадана и переименовании его в Департамент имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана», департамент имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадан является правопреемником комитета по управлению муниципальным  имуществом города Магадана.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по  арендной плате за период с 01.11.2019 по 25.11.2020 в размере 149 187 руб. 50 коп., пени за  период с 10.12.2019 по 25.11.2020 в размере 2 569 руб. 13 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 08.11.2023 в размере 28 188 руб.  82 коп., всего: 179 945 руб. 45 коп.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации с суммы иска 179 945 руб. 45 коп. подлежит уплате сумма госпошлины в размере  6 398 руб. 00 коп. Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, так как в силу пункта 1.1  части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от её  уплаты.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, сумма госпошлины в  размере 6 398 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 08.11.2023 года. 

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Застройщик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Департамента имущественных и  жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  задолженность по арендной плате по договору аренды не занятого строением земельного  участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13888 от 18.05.2015 за период с  01.11.2019 по 25.11.2020 в размере 149 187 руб. 50 коп., пени за период с 10.12.2019 по  25.11.2020 в размере 2 569 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.11.2020 по 08.11.2023 в размере 28 188 руб. 82 коп., всего: 179 945  руб. 45 коп. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную  силу.  

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Застройщик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской  Федерации госпошлину в размере 6 398 руб. 00 коп.  

4. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.А. Минеева