ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-12953/2024

г. Самара

29 ноября 2024 года

11АП-14568/2024 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,  

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания" на решение  

Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года по делу № А6512953/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная  

компания", 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 за период с  

01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Волжский Экспресс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь - о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 по арендным платежам, начисленным за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08 августа 2024 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что истцом не были представлены и судом не были запрошены дополнительные документы отражающие передачу арендованной техники при возврате от ответчика  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2019 был заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату арендатору во временное владение и пользование спецтехнику: автогрейдер ДМ14, 2015 года выпуска, заводской номер 1011, двигатель F0586718.  

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата составляет 140 000 рублей в месяц в случае оплаты арендного платежа в срок до 1 числа; арендная плата составляет 160 000 рублей в месяц в случае оплаты указанного арендного платежа после 01 числа. В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя без выставления счета. В соответствии с п. 3.3.1 договора аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 2 договора.  

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021 срок аренды устанавливался сторонами с 01.07.2019 по 31.12.2022.  

Актом приема-передачи от 01.07.2019 подтверждается передача арендованной спецтехники ответчику.  

За период с 01.05.2021 по 31.12.2022 ответчику начислена арендная плата в размере 3 250 000 руб., которая им не оплачена.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.01.2024 с требованием оплаты задолженности по договору аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 3 250 000 руб., обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доказательств возврата техники заявитель суду апелляционной инстанции также не представил.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года по делу № А65-12953/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Е.В. Коршикова  

 С.Ш. Романенко