ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-290/2020

Дело № А41-58574/19

17 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2019, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскомос» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу № А41-58574/19 по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскомос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец, Госкорпорация "Роскосмос") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук (далее - ответчик, ИКИ РАН) о взыскании неустойки в размере 502.091руб. 71коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу № А41- 58574/19   в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 заключили  государственный контракт № 025-5670/17/140, согласно условиям которого головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) на тему: «Изготовление, испытания, поставка и эксплуатация научной аппаратуры для космических экспериментов по исследованию небесных тел солнечной системы методами ядерной физики с орбитальных и посадочных аппаратов (в части работ 2017-2019 годов) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию (НТП) в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Шифр СЧ ОКР: «Марс-Сервейер» (МСП-2001). 

Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. 

Цена контракта устанавливается в размере 80.225.970руб., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.1 контракта).

 В силу п. 2.1 контракта СЧ ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (ТЗ) на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту). 

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ по государственному контракту (руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливается: начало - 26 ноября 2016 г.; окончание - 30 октября 2019 г.

 Этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Ведомостью исполнения к контракту установлены сроки выполнения работ по этапу № 3 – начало 26.11.2017 - окончание 31.10.2018, цена этапа № 3 – 15.801.470руб. 

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

 Датой исполнения обязательств головного исполнителя по государственному контракту в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по этапу № 3 на  41 день (с 01.11.2018 по 11.12.2018) истец на основании пунктов 8.3.2., 8.3.3 контракта начислил неустойку в размере  502.091руб. 71коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В соответствии  со статьей 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ. 

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

 В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно- конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

 К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3.2 контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с п.  8.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, истец в соответствии с указанными пунктами контракта начислил  неустойку в размере  502.091руб. 71коп.

Согласно п.п. 5.1-5.4 контракта сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроках, установленных государственным контрактом.

 Приемка СЧ ОКР на соответствие результата требованиям, установленным в государственном контракте и ТЗ, производится заказчиком с оформлением акта сдачи - приемки этапа СЧ ОКР. 

При сдаче выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) головной исполнитель представляет заказчику документы, необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной деятельности, если таковые результаты получены в ходе выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов Госкорпорации «Роскосмос» по учету результатов научно-технической деятельности. 

Не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику (в Департамент контрактно-договорной работы Госкорпорации «Роскосмос») с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате *.jpeg, *.pdf) следующие документы: 

- акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР; 

- перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧОКР;

-документы, подтверждающие сохранность федерального имущества, находящегося на ответственном хранении у Головного исполнителя (сохранная расписка) (приложение № 12 к государственному контракту);

-акт инвентаризации результатов НИОКР (Приложение № 13 к государственному контракту) по окончании СЧ ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному контракту. 

К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями: 

-документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа СЧ ОКР;

-документы о результатах научно - технической деятельности созданных в процессе выполнения работы (этапа) головным исполнителем и (или) исполнителями; 

-перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в процессе выполнения работы (этапа) головным исполнителем и (или) исполнителями (приложение № 5 к государственному контракту) с обоснованием предлагаемых порядков использования и предложений по правовой охране охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, и (или) имеющих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности (по запросу заказчика - предоставить порядок их использования).

Как следует из материалов дела, акт приёмки по этапу № 3 и отчётные документы представлены заказчику 29.10.2018 (письмо ИКИ РАН № 11204/4732-63). 

После получения отчётных материалов заказчик на основании п. 13.2. контракта потребовал представить сертификат соответствия системы менеджмента качества (письмо № 57-24972 от 27.11.2018).

 Однако сертификат соответствия системы менеджмента качества не входит в перечень отчётных материалов, установленных п. 5.4 контракта, и представляется заказчику только по его требованию.

 В связи с этим представление сертификата заказчику не влияет на своевременность исполнения.

29.11.2018  ответчик направил копию сертификата (письмо № 11204/5292-63). 

11.12.2018  заказчиком  утвержден акт сдачи-приёмки утверждён без замечаний и возражений (письмо № 80-26990 от 18.12.2018). 

При этом подписанные заказчиком акты приемки этапа работ не свидетельствуют о невыполнении ответчиком работ по контракту, поскольку отчетные документы вручены истцу вышеуказанными сопроводительными письмами, а акты приемки подтверждают как факт выполнения ответчиком работ и предъявление их к приемке, так и факт приемки работ истцом. 

Каких-либо замечаний, претензий по результатам выполнения этапа № 3, мотивированного отказа в приемке работ с указанием перечня недостатков и сроками их устранения от заказчика к головному исполнителю не поступало.

Из вышеизложенного следует, что Головной исполнитель в установленный срок передал заказчику все отчетные документы и акты приемки выполненных работ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом  выполнил работы,  предусмотренные контрактом, а истец без замечаний и возражений принял результат выполненных работ путем  подписания актов без каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, а также учитывая, что сертификат соответствия  предоставляется заказчику только по его требованию, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 года по делу                    № А41-58574/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина