ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11754/2021

г. Челябинск

12 октября 2021 года

Дело № А07-21530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпирамида» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу № А07-21530/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ТК «Гранд» - ФИО2 (доверенность от 27.07.2021, доверенность от 20.09.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Гранд» (далее – истец, ООО ТК «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпирамида» (далее – ответчик, ООО СП «Стройпирамида») о взыскании 449 539 руб. 67 коп. задолженности, 197 347 руб. 48 коп. пени за период с 21.06.2019 по 01.09.2020, пени по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 112-115, 121-124, 142-143). 

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранд-М» (далее – третье лицо, ООО «Гранд-М»; т. 1 л.д. 78-84).

Решением суда от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 21-33).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СП «Стройпирамида» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в представленных истцом в обоснование иска универсальных передаточных документах № 295 от 25.03.2019, № 525 от 02,05.2019, № 622 от 18.05.2019, № 722 от 31.05.2019, № 814 от 18.06.2019, № 824 от 19.06.2019, № 855, от 25.06.2019 отсутствуют подписи и печати со стороны ответчика, то есть не являются доказательствами поставки товара в адрес ООО СП «Стройпирамида».

Податель жалобы указывает, что договор поставки от 21.01.2019 № 115 был заключен со стороны ООО СП «Стройпирамида» для выполнения работ по договору, заключенному между ООО СП «Стройпирамида» и обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивные технологии» (далее – ООО «Конструктивные технологии»). ООО «Конструктивные технологии» свои обязательства по оплате выполненных работ ООО СП «Стройпирамида» не исполнило, в связи с этим у ответчика возникли финансовые затруднения. Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подряда рассматривается в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело № А07-1749/2020).

ООО СП «Стройпирамида» ходатайствовало перед судом первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-1749/2020, однако ответчику было неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Податель жалобы также не согласен с периодом начисления пеней, учитывая, что в претензии направленной ответчику, в нарушение п. 6.2 договора отсутствовал обоснованный расчет пени, следовательно, право на взыскание пени у ООО «ТК Гранд» не возникло до настоящего времени.

Кроме того, сумма, взысканная на представительские расходы в размере 40 000 руб. завышена, учитывая общедоступные сведения о среднерыночных расценках в городе Уфа на услуги представительства в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители подателя жалобы и третьего лица в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения представителя ООО «ТК Гранд» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. 

До начала судебного заседания от ООО «ТК Гранд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТК Гранд» возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранд-М» (поставщик) и ООО СП «Стройпирамида» (покупатель) заключен договор поставки № 115 от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 23-24), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передавать продукцию (строительные отделочные материалы) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать. Количество, ассортимент и цена продукции указывается в накладных и счетах-фактурах. Накладные подписываются поставщиком и покупателем и являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу п. 3.1 договора цены на продукцию но настоящему договору являются договорными и устанавливаются в рублях с учетом НДС, стоимости тары. Цены на продукцию согласовываются сторонами в накладных и счетах-фактурах. 

Согласно п. 3.4 договора покупатель производит оплату полной стоимости переданного товара в соответствии со счетом, выставленным продавцом на основании заявки покупателя в течение 21 календарных дня с даты передачи. 

В соответствии с п. 4.1 договора по ставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю в сроки, согласованные сторонами. 

На основании п. 5.1 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с настоящим договором. 

В силу п. 5.2 договора покупатель обязан в момент получения продукции на складе поставщика (от представителя поставщика в ином месте передачи продукции) проверить количество поставленной продукции и состояние упаковки и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика. При несоблюдении указанного условия продукция считается поставленной в надлежащем количестве и неповрежденной упаковки. 

Согласно п. 5.3 договора претензии по качеству поставленной продукции принимаются поставщиком в течение десяти дней со дня получения продукции покупателем. 

Истец указывает, что в период с 23.01.2019 по 31.12.2019 ООО «Гранд-М»  осуществило по договору № 115 от 21.01.2019 в адрес ответчику поставку товара на общую сумму 1 117 297 руб. 21 коп., о чем в дело представлены соответствующие универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 25-63).

В полном объеме, ответчик оплату принятого товара не произвел.

Между ООО ТК «Гранд» (цессионарий) и ООО «Гранд-М» (цедент) заключен договор уступки права требования № 1 от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 67-68), в соответствии с п. 1.1 которого цедент, в соответствии со ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования долга на сумму 511 484 руб. 31 коп., а также суммы пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа, основанные на договоре № 115 от 21 января 2019, заключенного между ООО «Гранд-М» и ООО СП «Стройпирамида» ИНН 

<

***> (далее - должник) на поставку продукции (строительные отделочные материалы). 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (т. 1 л.д. 70).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга (т. 1 л.д. 71), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ТК «Гранд» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

         Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

          Оснований для критической оценки договора уступки права требования № 1 от 02.06.2020, у суда не имеется.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение исполнения ООО «Гранд-М» обязательств по договору№ 115 от 21.01.2019, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 25-63).

В суде первой инстанции ответчик указал на то, что поставка истца частично подтверждена односторонними универсальными передаточными документами № 295 от 25.03.2019 на сумму 130 850 руб., № 525 от 02.05.2019 на сумму 2 520 руб., № 622 от 18.05.2019 на сумму 6 780 руб., № 722 от 31.05.2019 на сумму 384 руб., № 814 от 18.06.2019 на сумму 14 741 руб. 24 коп., № 824 от 19.06.2019 на сумму 15 005 руб. 36 коп., № 855 от 25.06.2019 на сумму 22 514 руб. 24 коп. 

Истец уточнил исковые требования, скорректировал сумму долга с учетом возражений истца, просил взыскать задолженность в размере 449 539 руб. 67 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что товар по двусторонним универсальными передаточными документами, ответчику поставлен не был, последним не принят, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты, неоплаченным остался товар на сумму 449 539 руб. 67 коп. 

Ответчик доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 197 347 руб. 48 коп. за период с 21.06.2019 по 01.09.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.4 настоящего договора (неоплаты или несвоевременной оплаты продукции), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа. При этом право на их получение возникает у поставщика после выставления покупателю претензии с обоснованным расчетом пени, а покупателем признания их либо вынесения судом решения о присуждении пени покупателю (в случае не выставления пени поставщиком или не признания пени покупателем).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор оказания услуг № 57/2020 от 22.07.2020, платежное поручение № 378 от 24.07.2020, квитанция к ордеру № 57/2020 от 25.08.2020), объем, сложность спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленных истцом в обоснование иска универсальных передаточных документах № 295 от 25.03.2019, № 525 от 02,05.2019, № 622 от 18.05.2019, № 722 от 31.05.2019, № 814 от 18.06.2019, № 824 от 19.06.2019, № 855, от 25.06.2019 отсутствуют подписи и печати со стороны ответчика, то есть не являются доказательствами поставки товара в адрес ООО СП «Стройпирамида», судом апелляционной инстанции не принимается, так как истец уточнил исковые требования, задолженность на основании указанных документов ко взысканию не предъявляет.

Довод о том, что ответчику неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-1749/2020, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могли быть установлены судом первой инстанции вне зависимости от результатов рассмотрения дела № А07-1749/2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Довод о том, что право на взыскание пени у ООО «ТК Гранд» не возникло до настоящего времени, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, п. 6.2 договора № 115 от 21.01.2019 регламентируется размер пеней и право на их получения с момента направления претензии. Однако, право на получение пени не является правом на начисление пеней. Таким образом, согласно п. 3.4 договора № 115 от 21.01.2019 право начисления пеней возникает у продавца после 21 календарных дня с даты передачи товара, и, следовательно, период начисления пеней должен исчисляться с 21.06.2019.

Довод о том, что сумма, взысканная на представительские расходы в размере 40 000 руб. завышена, судом апелляционной инстанции не принимается, так как информация, на которую ссылается ответчик, не может служить критерием определения размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Указанные сведения отражают минимальный уровень цен, при этом не содержат ссылок на конкретный спор либо категорию дела, подлежащего рассмотрению в суде, что исключает возможность сопоставления расценок. При этом на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу № А07-21530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпирамида» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                          В.В. Баканов

      С.В. Тарасова